„`html
Dieses Video kann nicht abgespielt werden
Warum die VAR-Intervention zur Aberkennung des Eze-Elfmeters Fragen aufwirft
Nach einer torreichen Champions-League-Begegnung zwischen Paris St-Germain und Bayern München stand die Schiedsrichterleistung im anschließenden Halbfinale im Mittelpunkt.
Arsenals 1:1-Unentschieden im Hinspiel gegen Atletico Madrid ist ein akzeptables Ergebnis für das Rückspiel im Emirates Stadium, aber das Ergebnis deutet nur auf das Drama des Abends hin.
Das Spiel hing von drei Elfmetersituationen ab: einem von Arsenal verwandelten, einem von Atletico Madrid verwandelten und einem dritten, der nach anfänglicher Vergabe an Arsenal kontrovers aberkannt wurde.
Viktor Gyokeres eröffnete das Ergebnis für die Premier-League-Mannschaft, indem er einen Elfmeter verwandelte, nachdem er im Strafraum gefoult worden war.
Julian Alvarez glich dann per Strafstoß nach einer umstrittenen Handspielentscheidung gegen Ben White aus, ein Punkt, auf den wir noch zurückkommen werden.
Der umstrittenste Moment war jedoch, als Schiedsrichter Danny Makkelie zunächst einen Elfmeter wegen eines Fouls von David Hancko an Eberechi Eze verhängte. Der VAR schaltete sich ein und veranlasste Makkelie, das Filmmaterial zu überprüfen, was letztendlich zur Aufhebung des Elfmeters führte. Mikel Arteta äußerte seine große Unzufriedenheit.
„Es gibt keinen klaren und offensichtlichen Fehler“, sagte Arteta. „Diese Entscheidung verändert den Verlauf des Spiels. Auf diesem Niveau ist das inakzeptabel.“
Auf die Frage nach der Begründung für die Entscheidung antwortete er: „Es wurde keine Erklärung gegeben. Ein Schiedsrichter überprüft den Vorfall 13 Mal; was könnte klarer sein? Das ist unhaltbar, und wir sind alle frustriert.“
Arsenal wird die aufgehobene Elfmeterentscheidung beklagen. Ein ähnlicher Vorfall führte kürzlich zu einem anderen Ergebnis.
Im Hinspiel des Achtelfinales gegen Bayer Leverkusen erhielt Arsenal einen späten Elfmeter, als Noni Madueke nach einem Zweikampf mit Malik Tillman im Strafraum zu Fall kam.
Der Kontakt mit Madueke war minimal, Tillmans Fuß berührte ihn, als der Stürmer fiel.
BBC Sport befragte eine hochrangige Persönlichkeit in der Schiedsrichterabteilung der Uefa zu diesem konkreten Vorfall. Die Erklärung lautete, dass der VAR aufgrund des Kontakts nur begrenzte Möglichkeiten hatte, obwohl ein Elfmeter auf dem Feld möglicherweise nicht bevorzugt worden wäre.
Spulen wir zum Spiel am Mittwoch vor, und Atleticos David Hancko hatte eindeutig Kontakt mit Eberechi Ezes Stiefel, nachdem er den Ball gespielt hatte.
War es weich? Sicherlich. Ein klarer und offensichtlicher Fehler? Basierend auf dem Uefa-Präzedenzfall mit dem Madueke-Vorfall hätte die ursprüngliche Entscheidung auf dem Feld Bestand haben müssen.
Die Premier League arbeitet nach einem ähnlichen Prinzip. Auch wenn die Entscheidung nachsichtig erscheinen mag, gibt es keine Rechtfertigung dafür, den ursprünglichen Anruf des Schiedsrichters aufzuheben.
Wenn die Madueke-Entscheidung als Elfmeter bestätigt wurde, hätte der gleiche Standard für Eze gelten müssen.
Tatsächlich wäre die Eze-Entscheidung in einem Premier-League-Spiel wahrscheinlich nicht aufgehoben worden.
Die letzten beiden Nächte waren von Handspielkontroversen geprägt, an denen sowohl Bayern München als auch Arsenal beteiligt waren.
In beiden Fällen wurde der Ball von einem anderen Körperteil abgefälscht, bevor er den Arm traf, was zu der weitverbreiteten Annahme führte, dass ein Elfmeter nicht verhängt werden kann.
Die Schiedsrichter priorisieren jedoch die Identifizierung einer deutlichen Änderung der Flugbahn des Balls. Dies liegt daran, dass eine solche Änderung darauf hindeutet, dass die Position des Arms den natürlichen Weg des Balls verändert hat.
Wenn der Ball seinen ursprünglichen Kurs beibehält, hat der Kontakt mit dem Arm Vorrang.
Der Elfmeter gegen Alphonso Davies am Dienstag wäre in der Premier League aufgrund der Nähe des Arms zum Körper nicht gegeben worden.
Für die Uefa würde die Tatsache, dass sich der Arm vor dem Kontakt vom Körper wegbewegt hat, die geringfügige Ablenkung außer Kraft setzen.
Ben Whites Handspiel gegen Atletico war nach den Richtlinien der Uefa ein klarer Elfmeter. Der Arm war weit vom Körper ausgestreckt und berührte den Ball.
Obwohl eine gewisse Nachsicht gewährt wird, wenn der Arm angezogen wird, um die Körpergröße zu minimieren, war Whites Arm anfänglich ausgestreckt, was einen Elfmeter rechtfertigte.
Die Premier League verfolgt einen nachsichtigeren Ansatz als europäische Wettbewerbe in Bezug auf Ablenkungen vor Handspielen. Trotzdem hätte Arsenals Gabriel Anfang dieser Saison in Newcastle einen Elfmeter verursachen müssen, da sein gehobener Arm während einer Grätsche eine vernachlässigbare Ablenkung bot.
Hätte Whites Ablenkung von seinem Schienbein eine VAR-Intervention in der Premier League verhindert? Möglicherweise, aber die Bewegung des Arms war eindeutig.
Ein sicherer Elfmeter in Europa, grenzwertig in der Premier League.
In Bezug auf die Handspielentscheidung vermutete der ehemalige Liverpool-Kapitän Steven Gerrard, dass Schiedsrichter Makkelie von dem früheren Elfmeter, der PSG gegen Bayern München zugesprochen wurde, „beeinflusst“ wurde.
In einem Interview mit TNT Sports sagte er: „Ich glaube, die Schiedsrichter wurden von der Entscheidung [in Paris] beeinflusst.“
„Sie sahen, wie Alphonso Davies‘ Handspiel zu einem Elfmeter führte, und fühlten sich gezwungen, es Ben White gleichzutun, auch wenn er versuchte, seinen Arm aus dem Weg zu räumen.“
Match of the Day-Experte und ehemaliger Liverpool-Linksverteidiger Stephen Warnock glaubt, dass der Handelfmeter von Atletico im englischen Wettbewerb nicht gegeben worden wäre.
„Ich sehe ihn einfach nicht in der Premier League gegeben werden“, kommentierte Warnock.
„Sein Arm ist bereits in dieser Position, und während einige argumentieren mögen, dass er unnatürlich ist, versucht er, einen Schuss zu blocken, und der Ball wird von seinem Bein auf seinen Arm abgefälscht.“
„Es ist eine verwirrende Entscheidung, aber in der Champions League nicht ganz unerwartet.“
In Bezug auf den aufgehobenen Elfmeter sagte Match of the Day-Experte Nedum Onuoha, er „kann verstehen“, warum der VAR den Schiedsrichter aufforderte, die Entscheidung zu überprüfen.
„Man könnte argumentieren, dass alle drei Elfmeter, wenn sie verhängt würden, etwas weich wären“, fügte er hinzu.
„Während einige glauben, dass der Schiedsrichter die Entscheidung bei der Ansicht der Wiederholung immer aufheben würde, haben wir Fälle gesehen, in denen Schiedsrichter dies nicht getan haben. In diesem Fall hielt er es für den richtigen Weg.“
Dieses Video kann nicht abgespielt werden
Arsenals Elfmeter aufgehoben, Atletico gleicht aus, da das Hinspiel mit einem Unentschieden endet
Folgen Sie Ihrem Verein mit BBC Sport
Hören Sie sich den neuesten Football Daily Podcast an
Erhalten Sie Fußballnachrichten direkt auf Ihr Handy
„`