Una controversa legge sulla laicità in Quebec sarà esaminata dalla Corte Suprema canadese, in un caso che, secondo gli esperti legali, potrebbe avere implicazioni di vasta portata al di là della libertà di espressione religiosa.
L’esito del caso potrebbe mettere alla prova l’unità nazionale e l’equilibrio di potere tra i tribunali e i funzionari eletti.
“Questo caso sarà probabilmente il caso costituzionale più importante di una generazione”, ha affermato Christine Van Geyn, direttrice esecutiva della Canadian Constitution Foundation.
Al centro del dibattito c’è la legge 21, emanata nel 2019 dalla Coalition Avenir Quebec (CAQ), che proibisce ai dipendenti pubblici, inclusi giudici, agenti di polizia e insegnanti, di indossare simboli religiosi sul posto di lavoro.
Per prevenire contestazioni legali, i legislatori hanno invocato la “clausola derogatoria”, una disposizione legale canadese unica che consente ai governi di scavalcare alcuni diritti costituzionali, come la libertà di religione e i diritti all’uguaglianza.
La Canadian Civil Liberties Association (CCLA) ha descritto le argomentazioni del Quebec in tribunale come “agghiaccianti”.
“Potrebbe un governo invocare [la clausola] per vietare l’aborto? Per criminalizzare i discorsi politici critici nei confronti del governo? Per legalizzare la tortura?” si è chiesta la CCLA in un recente articolo di opinione pubblicato su Le Devoir.
“Secondo la logica del governo del Quebec, anche in tali casi, i tribunali non solo sarebbero impotenti, ma anche tenuti al silenzio.”
La Corte Suprema ha in programma di iniziare lunedì quattro giorni di udienze per affrontare la sfida costituzionale alla legge 21, con oltre 50 intervenienti, incluso il governo federale.
La laicità statale del Quebec, o laïcité, simile a quella francese, è parte integrante della sua identità culturale.
In linea con il concetto di “separazione tra chiesa e stato”, i sostenitori della laïcité sostengono la neutralità religiosa all’interno delle istituzioni statali.
Tuttavia, l’applicazione pratica di questo principio ha suscitato un notevole dibattito.
I sostenitori della legge 21 la considerano una misura ragionevole per rafforzare la separazione tra chiesa e stato in Quebec, mentre i critici sostengono che sia discriminatoria, ostacoli l’integrazione delle minoranze religiose e prenda di mira ingiustamente le donne musulmane, nonostante la legislazione non nomini esplicitamente alcuna religione specifica.
Per proteggere la legislazione da contestazioni legali, la CAQ ha incluso preventivamente la “clausola derogatoria” nel disegno di legge.
Questa clausola, che si trova nella sezione 33 della costituzione canadese, consente a un governo provinciale o federale di scavalcare alcune libertà fondamentali, tra cui la religione, l’espressione e l’associazione, nonché i diritti legali e all’uguaglianza.
La clausola è efficace per un periodo di cinque anni, dando agli elettori il tempo di rispondere con conseguenze politiche se non sono d’accordo con la legge.
È rinnovabile e, in teoria, può essere estesa indefinitamente.
Nei primi anni ’80, il Canada ha cercato di rimpatriare la sua costituzione dal Regno Unito e di incorporare una Carta dei diritti e delle libertà, simile al Bill of Rights degli Stati Uniti.
La clausola è servita da “grande compromesso” per garantire il sostegno di tutte le province, alcune delle quali temevano che una carta dei diritti avrebbe concesso un potere eccessivo ai tribunali sui legislatori democraticamente eletti.
Si applica ad alcuni, ma non a tutti i diritti sanciti dalla Carta; i diritti democratici e linguistici sono esclusi, ad esempio.
La clausola derogatoria è stata introdotta come valvola di sicurezza. Mentre il Quebec l’ha utilizzata diverse volte negli ultimi decenni, altre province l’hanno impiegata sempre più spesso per promulgare leggi controverse.
Oltre alla legge 21, l’Ontario ha recentemente invocato la clausola per ridurre le dimensioni del consiglio comunale di Toronto, l’Alberta per ordinare agli insegnanti in sciopero di tornare al lavoro e il Saskatchewan per imporre il consenso dei genitori affinché gli studenti di età inferiore ai 16 anni cambino nome o pronomi a scuola.
Ciò ha portato alcuni a sostenere che venga utilizzata al di là del suo scopo previsto come misura di ultima istanza.
Errol Mendes, professore di diritto all’Università di Ottawa e interveniente nel caso per la Commissione internazionale dei giuristi del Canada, ha affermato che lui e altri avevano avvertito che la clausola era eccessivamente ampia e suscettibile di uso improprio.
“E le nostre previsioni si stavano avverando ora, perché lentamente ha iniziato a esserci un uso sempre maggiore della clausola.”
L’udienza di questa settimana segnerà la prima volta che la Corte Suprema affronterà una sfida alla disposizione dal 1988.
La Canadian Civil Liberties Association e Ichrak Nourel Hak, un’insegnante musulmana del Quebec che indossa l’hijab, sono tra coloro che hanno chiesto il permesso di presentare ricorso.
In una dichiarazione, affermano che in Quebec, “la legge 21 ha violato la dignità, i diritti e le libertà delle persone che lavorano o aspirano a lavorare nella pubblica amministrazione” e “ha un impatto sproporzionato su specifici gruppi di minoranze religiose, come le comunità musulmane, sikh ed ebraiche”.
Il Quebec sostiene che, indipendentemente dal fatto che il disegno di legge limiti o meno le libertà, è protetto dalla clausola derogatoria.
“La sezione 33 costituisce, in un certo senso, uno dei capisaldi della Carta canadese”, sostiene il Quebec nei documenti legali.
Affermano che lo scopo del disegno di legge è quello di salvaguardare la neutralità religiosa dello stato e promuovere un senso di identità civica condivisa.
La provincia sostiene che nulla nella clausola impedisce il suo uso preventivo e che la sua applicazione è in linea con i precedenti della Corte Suprema.
Molti, incluso il governo federale, stanno sostenendo dei limiti al suo utilizzo.
A settembre, il ministro della Giustizia federale Sean Fraser ha affermato che la decisione della corte “darà forma al modo in cui i governi federali e provinciali potranno utilizzare la clausola derogatoria per gli anni a venire”.
Ha descritto la Carta dei diritti canadese come un “pilastro della nostra democrazia e un riflesso dei nostri valori condivisi”.
Nei documenti del tribunale, Ottawa non commenta i meriti della legge 21, ma sostiene che la clausola non può essere utilizzata come assegno in bianco.
Esorta la corte a stabilire dei limiti alla sua invocazione, affermando che non era intesa a “essere utilizzata per distorcere o annientare i diritti e le libertà garantite dalla Carta” o per ridurli a “des peaux de chagrin”, rendendoli irriconoscibili.
Questa argomentazione ha suscitato una rapida opposizione da parte delle province, molte delle quali sono anche intervenienti nel caso.
Il Quebec ha accusato Ottawa di aver messo in scena un “attacco alla sovranità parlamentare delle assemblee legislative di tutto il Canada”.
Cinque premier hanno chiesto a Ottawa di ritirare le sue argomentazioni legali, che a loro dire “minacciano l’unità nazionale cercando di minare la sovranità delle legislature provinciali”.
“In effetti, la posizione del governo federale equivale a un attacco diretto ai principi costituzionali fondanti del federalismo e della democrazia”, hanno affermato i leader di Saskatchewan, Alberta, Ontario, Quebec e Nuova Scozia in una dichiarazione congiunta.
Nei propri documenti, l’Alberta sostiene che la clausola è un “compromesso faticosamente conquistato” introdotto con l’intenzione di “preservare la sovranità parlamentare”.
Il 57enne stava tentando di percorrere 300 miglia in bicicletta in tre giorni nei Territori del Nordovest del Canada.
Mike Scott sta cercando di contattare il mittente dopo che Maggie, il labrador, ha trovato la bottiglia a St Cyrus.
L’allenatore Danny Rohl mette in dubbio il futuro di Derek Cornelius con i Rangers dopo aver ammesso che il difensore centrale del Marsiglia, in prestito, si è allenato da solo ed è stato rilasciato in anticipo per unirsi alla nazionale canadese.
Pierre Poilievre ha detto di voler perorare la causa per la rimozione delle tariffe statunitensi sul Canada direttamente agli americani “nel più grande podcast del mondo”.
L’attaccante del Plymouth Argyle, Bim Pepple, è stato convocato per la prima volta nella nazionale canadese.