«`html
Solik ekspertlarining fikricha, Bosh vazir o’rinbosari Angela Rayner soliq idoralaridan jarima to’lash xavfi ostida, bundan tashqari, to’lanmagan davlat bojini to’lash uchun 40 000 funt sterling to’lashi mumkin.
Rayner, shuningdek, uy-joy masalalari bo’yicha vazir lavozimida ham ishlaydi, Sharqiy Sasseks shtatining Xov shahridagi 800 000 funt sterlinglik kvartirasi uchun to’langan davlat bojida kamchilik borligini tan oldi va buni yetarli maslahat bo’lmagani bilan izohladi.
HM Daromad va Bojxona (HMRC) soliq masalalariga «e’tiborsiz» munosabatda bo’lish natijasida soliq to’lovlari kam to’langanligi uchun jarima solish huquqiga ega.
Rayner jarima to’laydimi yoki yo’qmi, odatda to’lanmagan soliqning 20% dan 30% gacha bo’lgan miqdorda bo’ladi, u malakali huquqiy maslahat olganmi va unga tayanganmi yoki yo’qmi, shunga bog’liq.
Rayner huquqiy mutaxassislardan noto’g’ri ko’rsatmalar olganini aytdi, ammo u soliq bo’yicha ixtisoslashgan maslahatchilar bilan maslahatlashganmi degan savollar ochiq qolmoqda.
Huquqiy maslahatlashuv bo’lgan taqdirda ham, jarima, ehtimol, to’lanmagan soliqning 30% (qo’shimcha 12 000 funt sterling) ni tashkil qilishi mumkin.
«Sotib olishda ishtirok etgan yuridik firma yoki Rayner xonim tomonidan muhim xato sodir bo’lgan», – deydi davlat boji bo’yicha mustaqil mutaxassis Shon Rendall.
Uning ta’kidlashicha, unga jarima solinish xavfi «sezilarli», chunki maslahatchiga aybni yuklash yetarli himoya bo’lmasligi mumkin.
«Bir tomondan, uning soliq bo’yicha maslahatchilarga tayanayotganiga xayrixohlik bildirish mumkin, ammo shunchaki maslahatchiga ishonish, odatda, beparvolik uchun jarimaga qarshi haqiqiy himoya emas», – deya qo’shimcha qildi Rendall.
Muammoning mohiyati – Angela Rayner may oyida 800 000 funt sterlingga sotib olgan Sharqiy Sasseks shtatining Xov shahridagi uch xonali kvartira.
Sotib olish vaqtida u uni yagona mulki sifatida e’lon qildi, natijada ikkinchi uyga nisbatan qo’llaniladigan 70 000 funt sterling o’rniga 30 000 funt sterling davlat boji to’landi.
Uning ta’kidlashicha, bu uning yagona qarorgohi bo’lgan, chunki u ilgari Katta Manchester okrugi Ashton-under-Layn shahridagi oilaviy uyidagi ulushidan voz kechgan.
Rayner ushbu mulkni sobiq eri Mark Rayner bilan 2016 yildan beri birgalikda egalik qilgan.
Uning bayonotida tushuntirilishicha, 2020 yilda sud qarori bilan o’g’lining umrbod nogironligiga sabab bo’lgan tibbiy hodisa natijasida kelib tushgan mablag’larni boshqarish uchun trast tashkil etilgan.
2023 yilda Mark bilan ajrashish jarayoni yakunlangandan so’ng, ikkala tomon ham oilaviy uyidagi egalik huquqining bir qismini o’g’lining trastiga topshirishga qaror qilishdi, ular uchun vasiy bo’lib xizmat qilishadi.
Ushbu kelishuv «uya qurish» tartibini osonlashtirdi, bu bolalarga oilaviy uyda qolishga imkon berdi, ota-onalar esa navbatma-navbat yashashdi.
Rayner uyning qolgan 25% ulushini yanvar oyida o’g’lining trastiga sotdi va 162 500 funt sterling oldi.
Trast tashkil etilishini Shoosmiths kuzatib bordi, bu soliq va mulk masalalari, shu jumladan, turli yuridik sohalarda maslahat beruvchi taniqli yuridik firma.
Biroq, u Xov kvartirasini sotib olayotganda boshqa, noma’lum firmadan huquqiy maslahat oldi.
BBC Newsga bergan bayonotida Shoosmiths vakili «Biz Rt Hon Angela Raynerning Xov mulkini sotib olishda va/yoki ushbu mulkning [davlat boji] jihatlarida ishtirok etmadik», deya aniqlik kiritdi.
«Rayner xonim hozirda firmaning mijozi emas va ancha vaqtdan beri bo’lmagan.»
Raynerning jamoasi maslahatlashilgan muqobil yuridik firma haqida ma’lumot bermadi va uning mulk bitimlari bo’yicha ixtisoslashgan konveyer advokatimi yoki ko’proq ixtisoslashgan soliq maslahatchisimi, aniq emas.
Raynerning ta’kidlashicha, Xov kvartirasini sotib olayotganda, «advokatlarning maslahati bo’yicha mening vaziyatim davlat bojining standart stavkasiga javobgar ekanligimni tushunardim.»
Ushbu da’vo uning Ashton uyida to’g’ridan-to’g’ri moliyaviy ulushi yo’qligi, bolalari u erda yashashni davom ettirayotgani va uni o’zining asosiy qarorgohi deb hisoblaganligi asosida qilingan. U shuningdek, London markazidagi Admiralty Archdagi hukumat tomonidan taqdim etilgan kvartirada vaqt o’tkazadi.
Biroq, bu huquqiy maslahat noto’g’ri bo’lib ko’rinadi. Soliq qonunchiligiga ko’ra, agar mulk 18 yoshgacha bo’lgan bolalar foydasiga trastda saqlansa, ushbu bolalarning ota-onalari davlat boji maqsadlarida uy egalari hisoblanadi.
«Agar sizning bolalaringiz foydasiga trastingiz bo’lsa, unda u sizning mulkingiz sifatida ko’riladi», – dedi Soliq siyosati assotsiatsiyasi asoschisi va Mehnat partiyasi a’zosi Den Neidle.
«Biz odamni, bu holda Angelani, davlat boji dunyosida mulk egasi deb hisoblaydigan qoidalar haqida gapiryapmiz… vaziyatlarda [qayerda] u uni umuman haqiqiy dunyoda egalik qilmaydi», – deya qo’shimcha qildi Rendall.
Rayner Xov mulkini sotib olayotganda olgan huquqiy maslahatning tabiati juda muhim.
Agar u faqat soliq bo’yicha tajribaga ega bo’lmagan konveyer advokat bilan maslahatlashgan bo’lsa, beparvolikka qarshi bahslashish va HMRCdan qattiq jarimalardan qochish qiyinroq bo’lishi mumkin.
«Mening bu holatdagi shubham… shundaki, u trastning barcha holatlarini konveyer advokatga bermagan», – dedi Stephenson Harwood kompaniyasining xususiy boylik bo’limi boshlig’i Jeyms Quarmby.
«Konveyer advokat shunchaki ‘boshqa mulklaringiz bormi?’ degan savolni bergan bo’lishi mumkin va u ‘yo’q’ deydi.»
Uning ta’kidlashicha, mulk bo’yicha advokatlar odatda shartnomalarida soliq bo’yicha maslahat bermasliklarini ko’rsatadilar.
Quarmby Raynerga jarima solinish xavfi «yuqori» ekanligiga va soliq xodimlari uning olgan maslahatini va advokatiga bergan ko’rsatmalarini tekshirishiga ishonch bildirdi.
«Maslahatga tayanish to’liq himoya emas – bu vaziyatda shunday qilish oqilona bo’lishi kerak va bu maslahat ‘aniq noto’g’ri’ bo’lishi mumkin emas», dedi u.
«Hozirda Buyuk Britaniya ommaviy axborot vositalarining butun e’tibori qaratilgan Daromaddagi kimdir Rayner beparvo bo’lganmi yoki yo’qmi degan qarorga keladi», dedi u.
«Agar unga beparvolik uchun jarima solinsa, u siyosiy jihatdan barbod bo’ladi.»
Yana bir muhim savol shundaki, Rayner o’g’lining trastining mavjudligi va uning oilaviy uyiga egalik qilishga ta’siri haqida o’zi maslahatlashgan huquqshunosga, agar u konveyer bo’lgan bo’lsa, ma’lum qilganmi?
Rayner vakili bu savollarga javob berishdan bosh tortdi.
«Agar siz mulk sotib olayotgan bo’lsangiz va sizning trastingiz bilan bog’liq murakkab ishlaringiz bo’lsa, siz soliq maslahatchisi bilan gaplashishingiz va ular bilan trast haqida gaplashishingiz kerak», – deya maslahat berdi Neidle.
«Agar u buni qilsa va ular noto’g’ri tushunsa, bu uning aybi emas. Agar u mutaxassisga bormagan bo’lsa yoki ular bilan trast haqida gaplashmagan bo’lsa, menimcha, bu uning aybi», – deya qo’shimcha qildi u.
«Menimcha, har qanday murakkabligi bo’lgan oddiy odam boshqa narsa haqida maslahat olayotganda trast haqida gapirish kerakligini tushunadi. Bosh vazir o’rinbosari, avvalroq mulklar bilan bog’liq soliq mojarosiga tushib qolgan, albatta, bu ishni qilishi kerak.»
Uning ta’kidlashicha, bu HMRC to’lanmagan soliq uchun jarimalarni qanday baholashiga ham ta’sir qiladi.
Rayner hozirda standartlar nazoratchisi tomonidan tekshirilmoqda.
U ilgari soliqdan qochishni tanqid qilgan va sobiq konservativ kansler Nadhim Zaxavining soliq ishlari bo’yicha HMRC bilan kelishmovchiligi haqidagi ma’lumotlardan so’ng uning lavozimini «qabul qilib bo’lmaydigan» deb hisoblagan.
HMRC bilan kelishuvni oshkor qilmagani uchun Tory partiyasi raisi lavozimini tark etishga majbur bo’lgan Zaxavi, oxir-oqibat kelishmovchilikni hal qilish uchun 5 million funt sterling to’ladi, jumladan, «beparvolik» uchun 30% jarima.
Mustaqil axloq bo’yicha maslahatchi Ser Lori Magnus yoki soliq idoralaridan Raynerning xatti-harakatlari haqida shunga o’xshash hukm siyosiy jihatdan zararli bo’lishi mumkin.
«`