“`html
2024 Mayıs’ının sonlarında, Aşağı Manhattan’da sıcak bir öğleden sonraydı. Donald Trump’ın, eski avukatı tarafından yetişkin film yıldızı Stormy Daniels’e yapılan sus payı ödemeleriyle ilgili davasında jüri, ikinci gün müzakerelerine devam ediyordu.
Uzatılmış bir bekleyişi öngörerek, meşhur Katz’s Delicatessen’de öğle yemeği için BBC ekibine katıldım ve klasik bir Reuben sandviçi sipariş ettim.
Aniden, durum hızla tırmandı. Jüri’nin geri döndüğüne dair haberler geldi.
İlk raporlar çelişkiliydi; ya gün için dağılacakları ya da bir kararın açıklanacağı öne sürülüyordu.
BBC News at Ten yayınına başlamadan hemen önce, mahkeme binasının dışındaki canlı yayın yerine nefes nefese vardığımda, acelemden telefonumun ekranını kırdım.
Kararlar birbiri ardına açıklandı: suçlu… suçlu… suçlu… bu silsile devam etti.
34 suçlamanın tamamının suçlu kararıyla sonuçlanmasıyla, akşam haber yayınında eski bir başkanın ABD tarihinde bir suçlu olarak mahkum edilmesinin benzeri görülmemiş doğasını açıklamakla geçti.
BBC’nin Kuzey Amerika Kıdemli Muhabiri olarak, Bay Trump’ın Doğu Yakası’ndaki kapsamlı hukuki zorluklarını takip etmeye aylarımı ayırdım. Dört ayrı ceza davası ve çok sayıda hukuk davasıyla karşı karşıya kalan hukuki mücadeleleri, özgürlüğü, siyasi ve ticari itibarı için bir tehdit oluşturuyordu.
Bir yıl ileri sararsak, güç dengesi önemli ölçüde değişti.
Yüksek Mahkeme’nin üç önemli kararı – biri başkanlara ve eski başkanlara yargılanmaktan geniş bir bağışıklık tanıyan; diğeri Bay Trump’ın 2020 seçimlerini bozma çabalarının onu görev yapmaktan diskalifiye ettiği yönündeki kararı reddeden; ve üçüncüsü, geçen ay yayınlanan ve bölge yargıçlarının başkanın gündemini engelleme yeteneğini sınırlayan – başkanı güçlendirdi. Başkan, Yüksek Mahkeme’yi muhafazakar bir çoğunlukla yeniden şekillendirdi ve şimdi alt mahkemelere odaklanıyor.
Ülke çapında etkileri olan göç politikası hakkında sık sık kararlar veren federal bölge yargıçları, şimdi meşruiyetlerini sorgulayan ve bazılarına göre otoritelerini hiçe sayan bir yönetimin agresif bir meydan okumasıyla karşı karşıya.
Merkezi sorular, bu yargıçların otoritelerini aktif olarak savunup savunmamaları gerektiği, bunu nasıl etkili bir şekilde yapabilecekleri ve bu olayların, Donald Trump’ın başkanlığı sona erdikten sonra bile, ABD hükümeti içindeki güç dengesini kalıcı olarak değiştirip değiştirmeyeceğidir.
Hem görevdeki hem de emekli olan birçok yargıç, bu “saldırının” ölçeğinin benzeri görülmemiş olduğunu ifade etti.
Eski bir Cumhuriyetçi başkan tarafından atanan ve şu anda Dickinson Koleji’nin başkanı olan Pennsylvania’daki eski yargıç John E. Jones III, “Özellikle ABD bölge mahkemelerinin yönetim tarafından benzeri görülmemiş bir şekilde saldırı altında olduğunu söylemek adil olur diye düşünüyorum” dedi.
Son röportajımız sırasındaki yorumlarına ek olarak, Başkan yargıçları “sahtekar,” “canavar,” “dengesiz,” “kaçık,” “ABD’den nefret eden” ve “radikal sol” olarak nitelendirdi.
Ayrıca, aynı fikirde olmadığı yargıçların görevden alınmasını savundu ve onlara karşı yasal işlem tehdidinde bulundu.
Politika Genel Sekreter Yardımcısı Stephen Miller, ülkenin yargı tiranlığı yaşadığını iddia etti.
Mart ayında X’te “Her gün yönetimin dış politika, ekonomi, personel ve ulusal güvenlik politikalarını değiştiriyorlar” diye yazdı. “Bu delilik. Bu çılgınlık. Bu düpedüz kanunsuzluk.
“Bu, demokrasiye yönelik en büyük saldırı. Sona ermeli ve erecek.”
Yargıçlar, halktan artan düşmanlık ve bazı durumlarda şiddet tehditleriyle karşı karşıya kaldı.
Eski bir federal yargıç ve şu anda Harvard Hukuk Fakültesi’nde profesör olan Nancy Gertner, “[Onlar] daha önce hiç karşılaşmadıkları tehditlerle karşı karşıyalar” dedi. Başkan Bill Clinton tarafından atanan ve Massachusetts’teki federal mahkemede 17 yıl görev yapan Gertner, “Yönetimin aynı fikirde olmadığı yargıçlara yönelttiği türden bir kınamanın başka hiçbir zaman olmadığı kesindir.”
Yargıç Gertner, başkanın bazı yürütme emirlerini engellemeleri veya geciktirmeleri nedeniyle bu yıl ölüm tehditleri alan görevdeki yargıçları bildiğini belirtti.
Bay Trump’ın tehditlerden haberdar olduğuna dair bir ima bulunmamaktadır.
Yargıyı korumakla görevli ABD Marshals Servisi’nden alınan verilere göre, Haziran ortası itibarıyla yaklaşık 300 yargıca yönelik 400’den fazla tehdit vardı ve bu, 2022’nin tamamı için olan toplamı aşıyordu.
Tehditlerin bazıları doxxing’i, yani bireyin veya ailesinin kişisel bilgilerinin yayınlanmasını içeriyor ve bu da onları saldırılara karşı daha savunmasız hale getiriyor.
Bu yılki diğer sindirme biçimleri daha da kötü niyetli oldu.
New Jersey’de görev yapan bölge yargıcı Esther Salas’a göre, 100’den fazla yargıç sahte pizza siparişleri aldı.
Görünüşte önemsiz olsa da, bu teslimatlara genellikle tehditler eşlik ediyor ve yaklaşık 20 vakada siparişler Yargıç Salas’ın merhum oğlu Daniel Anderl adına verildi.
Beş yıl önce, annesinin başkanlık ettiği bir davaya karışan memnuniyetsiz bir avukat tarafından öldürülmüştü. Kocasını da vuran saldırgan, pizza dağıtıcısı kılığına girmişti.
Yargıç Salas tepkisini şöyle anlattı: “Kızgın olduğumu söylemek hafif kalır. Ve sonra tabii ki eve gelip neredeyse [ölen] kocama anlatmak.”
Tehditlerdeki artış mevcut yönetimden önce başlamış olsa da, Yargıç Salas durumun yeni bir alana girdiğine inanıyor. “Kışkırtıcı söylem [kullanıldığında] bireyleri bize zarar vermeye davet ediyoruz” diye savundu.
“Bu, işleri kendi ellerine almaları gerekebileceğini düşünen herkese yeşil ışık yakıyor. Ve liderlerimiz bunu biliyor.”
Birçok kişi tarafından Bay Trump’ın ikinci dönemi için bir plan olarak kabul edilen Proje 2025’in kilit mimarı olan Jeff Anderson da dahil olmak üzere, mevcut yönetimin birçok destekçisi, başkanlık söyleminin artan gerginliklerden sorumlu olduğu fikrini reddediyor.
Bay Anderson, yargıçlara yönelik düşmanlıktan solun daha suçlu olduğunu savunuyor: “Federal mahkemelerdeki herhangi birine yönelik en yüksek profilli tehdit, birinin [muhafazakar] Yüksek Mahkeme Yargıcı Brett Kavanaugh’a suikast girişiminde bulunmasıydı.
“Trump yönetimini bunu kolaylaştırmış gibi karakterize etme eğilimi var. Kendi elimizle yasaları almamız gerektiği ve amaçların araçları haklı çıkardığı yönündeki daha radikal devrimci görüşlerin çoğu… Amerika’daki soldan [gelme] eğilimindedir.”
Önceki başkanlar mahkemelerle çatışmış olsa da, Bay Trump’ın çatışmaları ölçek ve yoğunluk açısından benzersizdir ve hızlı politika değişikliklerini amaçlayan çok sayıda yürütme emrinin hemen uygulanması göz önüne alındığında belki de kaçınılmazdı.
Görevinin ilk gününde 26 yürütme emri imzaladı.
Temmuz ayının başından itibaren 140 tane daha yayınladı ve bu da Başkan Joe Biden’ın dört yıllık görev süresi boyunca toplamını aştı ve Başkan Barack Obama’nın sekiz yıllık görev süresi boyunca yayınladığından yalnızca biraz daha az oldu.
Bay Trump, bu politikaları uygulamak için Kongre’den yasal işlem isteyebilirdi; Cumhuriyetçiler şu anda her iki meclisi de kontrol ediyor. Ancak, yasama süreci zaman gerektiriyor ve Kongre başkanın birincil iç girişimi olan “Büyük Güzel Yasa Tasarısı” ile meşgul olduğundan, diğer öncelikler için çok az zaman veya siyasi sermaye kalıyor.
Yürütme emirlerinin çıkarılması başkanın anayasal yetkisi dahilindedir. Bu yetki doğrudan ABD Anayasası’nın II. Maddesinden kaynaklanmaktadır ve Bay Trump, emirler yasal otoriteye atıfta bulunduğu ve yasa gücüne sahip olduğu sürece, yerleşik hükümet mekanizmaları dahilinde faaliyet göstermektedir.
Başkan, yürütme emirlerini yeni yasalar oluşturmak veya Anayasa’yı ihlal edecek şekilde hareket etmek için kullanamaz.
Kongre’nin eylemsizliği durumunda, yürütme emirlerine itiraz etmek yasal yollara başvurmayı gerektirir.
Bay Trump’ın imzaladığı emirlerin geniş kapsamı, doğum yoluyla vatandaşlık gibi anayasal konuları ele alanların çoğu, bireysel davaların sonuçları beklenirken çok sayıda ülke çapında ihtiyati tedbire yol açmıştır.
Bu bağlam, Bay Trump’ın Haziran ayı sonlarında Yüksek Mahkeme’de kazandığı ve bu tür ülke çapında ihtiyati tedbirlerin çıkarılmasını kısıtlayan zaferinin önemini vurgulamaktadır.
Jeff Anderson, “Bu bölge mahkemesi yargıçları tamamen çizgiyi aştılar ve kontrolden çıktılar” diye savunuyor.
Yönetim, yargıyı “yetki aşımı” ile suçlayarak ve yargıçları “aktivist” olarak etiketleyerek çeşitli argümanlar ileri sürdü. En temel eleştiri, halkın iradesini engelledikleridir.
Stephen Miller’ın belirttiği gibi, “kontrolden çıkmış Marksist yargıçlar”, “seçmenlerin isteklerini” engelliyor.
Birçok yargıca göre, bu argüman Anayasa’nın temel bir yanlış anlaşılmasını temsil ediyor.
Yargıç John E. Jones III, “Biz yasalarla yönetilen bir ülkeyiz, insanlarla değil” diye açıkladı. “Amerika Birleşik Devletleri Başkanı’na verilen bir yetki, yasayı hiçe sayma yetkisi anlamına gelmez. Bu açık, ancak bu, yasaya ve Anayasa’ya temel bir saygısızlığı örtbas ediyor.”
Yönetim içindeki bazılarının, kamuoyuna aksini iddia etmelerine rağmen, mahkemelerin otoritesini hiçe saymayı düşündüğüne dair göstergeler var.
Başkanın sınır güvenliği danışmanı Tom Homan, bir mahkemenin birkaç yüz Venezuelalının sınır dışı edilmesini engelleme çabalarıyla ilgili olarak televizyonda şunları söyledi: “Bu yönetimin bir parçası olmaktan gurur duyuyorum. Durmayacağız. … Yargıçların ne düşündüğünü umursamıyorum.”
Ancak, geçen hafta Başkanla yaptığım röportajda, yargıya meydan okuduğunu reddetti ve aleyhine kararlar verildiğinde, mahkeme sistemi aracılığıyla çözümler aradığını belirtti.
“Ona meydan okuyacak kadar saygısız değilim. Yargıya büyük saygım var. Ve bunu görebilirsiniz,” dedi ve ekledi, “Bu yüzden temyizde kazanıyorum.”
Başkanın önde gelen bazı eleştirmenleri, hükümetin üç kolunun (başkanlık, Kongre ve yargı) birbirini kısıtladığı denge ve denetleme sistemini ortadan kaldırdığını savunuyor.
Önde gelen bir anayasa uzmanı ve başkanın açık sözlü bir eleştirmeni olan Profesör Laurence Tribe, “Bu, ülke için çok büyük bir dönüm noktası” dedi.
Kongre’nin gözetim işlevini durdurduğunu ve “Amerika Birleşik Devletleri’nin felaket bir durumla karşı karşıya olduğundan” korktuğunu iddia ediyor.
“Üç kol fikri… siyasi partilerin yükselişinden ve Trump kadar etkili ve karizmatik demagogların yükselişinden önce, kuruluşumuzda ortaya atıldı” diye açıkladı. “Tüm sistem tamamen dengesiz.”
Profesör Tribe’ın tartıştığı güç dengesi bir tartışma konusu oldu ve yürütme organında güç yoğunlaşmasına ilişkin endişeler yeni değil.
1970’lerde Başkan Richard Nixon’ın kendisinden önceki başkanlar tarafından oluşturulan çok sayıda normu ihlal ettiği Watergate skandalının ardından, yürütme organını kısıtlamak ve hesap verebilirliği artırmak için yasalar çıkarıldı.
Ancak, değişikliklerin bazıları basitçe başkanlık vergisi beyannamelerinin yayınlanması ve mali çıkar çatışmalarından kaçınma gibi yeni normların benimsenmesini içeriyordu – mevcut başkanın takip etmeye pek istekli olmadığını gösterdiği normlar.
Nixon bile, başkanlık ve mahkemeler arasındaki ilişkiyle uğraşırken, aylarca süren direnişin ardından Yüksek Mahkeme’nin Watergate kasetlerini teslim etme yönündeki oybirliğiyle verdiği emre nihayetinde uydu.
Bay Trump meydan okumaya yaklaştı. Bir davada, El Salvador’a yanlışlıkla sınır dışı edilen Kilmar Ábrego García’nın geri dönüşünü kolaylaştırması emredildikten sonra, yönetim Yüksek Mahkeme’nin kararına uymayı kasıtlı olarak geciktirmekle suçlandı.
Bay Trump’ın Başsavcısı Pam Bondi bile, “Ülkemize geri dönmüyor” dedi.
Yönetim, mahkemenin kararına uymak için iki ay bekledi ve bu, eleştirmenler tarafından gelecekteki potansiyel eylemlerin bir önizlemesi olarak yorumlandı.
Sonuçta, bir başkanı hesap verebilir kılmak için yalnızca iki mekanizma vardır: seçim yoluyla görevden alma ve Kongre tarafından görevden alma ve Bay Trump zaten iki görevden alma sürecinden sağ kurtuldu.
Ancak, yargı teslim olmadı ve mahkemelere meydan okuma veya zayıflatma potansiyeli olan herhangi bir plana direnmeye devam ediyor.
Yüksek Mahkeme’nin Haziran ayı sonlarında ülke çapındaki ihtiyati tedbirleri kısıtlayan kararından sonra bile (geçmişte her iki partinin başkanları da eleştirmişti), başka bir yargıç Bay Trump’ın sığınma politikasına karşı bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı.
Bu ayın başlarında, bir ABD bölge yargıcı, Bay Trump’ın belgesiz göçmenlerin veya yabancı ziyaretçilerin çocuklarının doğum yoluyla otomatik vatandaşlık hakkını kısıtlayan yürütme emrine ülke çapında bir engel getirdi ve bu da Beyaz Saray’dan sert bir kınamaya yol açtı.
Bu çatışma devam ediyor ancak çözülmekten uzak ve bunun bu ve gelecekteki başkanlıklar için etkileri belirsizliğini koruyor.
En üstteki resimlerin kaynakları: Bloomberg via Getty ve EPA-EFE/REX/Shutterstock
BBC InDepth, varsayımlara meydan okuyan taze bakış açıları ve günün en büyük konularıyla ilgili derinlemesine haberlerle web sitesinde ve uygulamada en iyi analizlerin adresidir. Ayrıca BBC Sounds ve iPlayer’daki düşündürücü içerikleri de sergiliyoruz. InDepth bölümüyle ilgili geri bildiriminizi aşağıdaki düğmeye tıklayarak bize gönderebilirsiniz.
Los Angeles’taki hayranlar, Osbourne’un müziğinin hayatlarını nasıl şekillendirdiğini ve onlara nasıl ilham verdiğini paylaşıyor.
Şeker endüstrisi uzun süredir korunuyor ve şimdi Trump, Coca Cola’ya baskı yaparak endüstriye bir destek daha verdi.
Etiyopya, ülkedeki önemli bir gurur kaynağı olan mega barajın tamamen kendi kendine finanse edildiğini defalarca söyledi.
Japonya ile yapılan anlaşmanın ardından, Trump’ın ticarete yönelik agresif yaklaşımının sonuç verdiği söylenebilir.
Bu, kendisi ve kardeşinin ABD hapishanesinde onlarca yıl geçirdikten sonra şartlı tahliye duruşmasına çıkmalarından haftalar önce geliyor.
“`