İtalyan lüks markası Prada’nın karıştığı son tartışma, küresel moda evleri ile, zengin sanatsal mirası genellikle ekonomik tanınma eksikliğiyle baltalanan Hindistan arasındaki karmaşık ilişkiyi vurguladı.
Sorun, Haziran ayında Prada’nın Milano defilesinde, geleneksel bir Hint el yapımı deri ayakkabısı olan ayak parmağı örgülü sandaletlerin Kolhapuri chappal’a çok benzemesiyle ortaya çıktı. Maharashtra’da yüzyıllardır ayakkabı yapım geleneği olan bir kasaba olan Kolhapur’un adını taşıyan sandaletler, bu şekilde belirtilmedi ve bu da kamuoyunun eleştirisine yol açtı.
Büyüyen tartışmaya yanıt olarak Prada, sandaletlerin kökenlerini kabul eden ve “yerel Hintli zanaatkarlarla anlamlı bir alışveriş için diyalog” kurmaya ilgi duyduğunu ifade eden bir açıklama yayınladı.
Daha sonra bir Prada ekibi, ayakkabı yapım sürecini daha derinlemesine anlamak için Kolhapur’lu zanaatkârlar ve dükkân sahipleriyle bir araya geldi.
Prada, BBC’ye önde gelen bir endüstri ticaret grubu olan Maharashtra Ticaret, Sanayi ve Tarım Odası ile “başarılı bir toplantı” yapıldığını bildirdi.
Açıklama ayrıca Prada ile Kolhapuri ayakkabı üreticileri arasında potansiyel bir gelecekteki işbirliğine işaret etti.
Bu işbirliğinin ayrıntıları belirsizliğini korurken, küresel bir moda devinin yerel zanaatkarları ve onların el sanatlarını takdir etmedeki başarısızlığını kabul ettiği nadir bir örneği temsil ediyor.
Birçok büyük marka, genellikle uygun bir atıfta bulunmadan, yenilik yapmak ve güncelliğini korumak için Hint ve daha geniş Güney Asya geleneklerinden ilham almakla rutin olarak suçlanıyor.
Bu yılın başlarında, Reformation ve H&M’nin ilkbahar koleksiyonları, kültürel sahiplenme üzerine bir tartışma başlattı ve eleştirmenler Güney Asya giysilerinin bariz etkisine dikkat çekti. Her iki marka da açıklama yaptı; H&M iddiaları reddederken Reformation, işbirliği yapılan bir modelin sahip olduğu bir kıyafetten ilham aldığını belirtti.
Sadece birkaç hafta önce Dior, Kuzey Hindistan’dan yüzyıllardır süregelen bir metal işlemeciliği tekniği olan mukaish işini, zanaatın kökenlerini veya Hindistan’ın kendisini belirtmeden içeriyor gibi görünen bir kazayağı deseni içeren Paris koleksiyonu nedeniyle eleştirilere maruz kaldı.
BBC, yorum almak için Dior’a ulaştı.
Bazı uzmanlar, tüm kültürel ilhamların kötü niyetten kaynaklanmadığını ve tasarımcıların genellikle çeşitli geleneklerden estetiği küresel bir sahnede sergilediğini savunuyor.
Rekabetçi moda endüstrisinde, markaların seçimlerinin kültürel sonuçlarını iyice değerlendirmek için zamanları da olmayabilir.
Ancak eleştirmenler, özellikle güçlü küresel markalar bu fikirleri yüksek fiyatlı satışlar için yeniden kullandığında, herhangi bir sahiplenmenin saygı ve kabul temeline dayanması gerektiğini vurguluyor.
Voice of Fashion’ın genel yayın yönetmeni Shefalee Vasudev, “Gerekli krediyi vermek tasarım sorumluluğunun bir parçasıdır; tasarım okulunda öğretilir ve markaların kendilerini eğitmesi gerekir” diyor. Bunu yapmamak, diye ekliyor, “markaların sevdiklerini iddia ettikleri dünyanın bir parçasına karşı kültürel ihmal” anlamına geliyor.
Hindistan’ın lüks pazar büyüklüğü tahminleri değişiyor, ancak bölge yaygın olarak önemli bir büyüme fırsatı olarak görülüyor.
Boston Consulting Group analistleri, Hindistan’ın lüks perakende pazarının 2032 yılına kadar neredeyse iki katına çıkarak 14 milyar dolara ulaşacağını tahmin ediyor. Genişleyen varlıklı bir orta sınıf tarafından desteklenen küresel lüks markaları, başka yerlerdeki zayıf talebi dengelemek için Hindistan’ı giderek önemli bir pazar olarak hedefliyor.
Ancak bu iyimserlik herkes tarafından paylaşılmıyor.
Danışmanlık firması Technopak’ın başkanı Arvind Singhal, algılanan kayıtsızlığın, çoğu markanın henüz Hindistan’ı üst düzey lüks moda için önemli bir pazar olarak görmemesinden kaynaklandığını öne sürüyor.
Büyük şehirlerde amiral gemisi lüks mağazaları olan üst düzey alışveriş merkezleri açılmış olsa da, genellikle sınırlı ziyaretçi trafiği yaşıyorlar.
Singhal, “Prada gibi isimler hala Hintlilerin çoğu için hiçbir şey ifade etmiyor. Süper zenginler arasında bir miktar talep var, ancak neredeyse hiç ilk kez müşteri yok” diyor.
“Ve bu, bir iş kurmak için yeterli değil ve bölgeyi tamamen ihmal etmeyi kolaylaştırıyor.”
Delhi merkezli moda tasarımcısı Anand Bhushan da aynı fikirde. Hindistan’ın tarihsel olarak potansiyel bir pazar olmaktan ziyade bir üretim merkezi olduğunu ve birçok önde gelen markanın giysi üretimi ve nakışı için Hintli zanaatkârlar kullandığını belirtiyor.
“Ancak bu, tarihi ve bağlamı anlamadan ve milyonlarca dolara markalamadan bir kültürü alenen kaldırabileceğiniz anlamına gelmez” diye ekliyor.
Hayal kırıklığının herhangi bir tek markaya yönelik olmadığını, yıllardır biriktiğini söylüyor.
Karl Lagerfeld’in 2011’deki “Paris-Bombay” Métiers d’Art koleksiyonunu, sari drapeli elbiseler, Nehru yakalı ceketler ve süslü başlıklar içeren özellikle unutulmaz bir yanlış adım olarak gösteriyor.
Bazıları bunu kültürel işbirliğinin bir örneği olarak överken, diğerleri klişelere dayanması ve Hindistan’ın otantik bir şekilde temsil edilmemesi nedeniyle eleştirdi.
Ancak diğerleri, hiçbir markanın Hindistan’ı önemsiz olarak görmezden gelemeyeceğini savunuyor.
Online lüks mağaza Tata CliQ Luxury’nin genel yayın yönetmeni Nonita Kalra, “Çin gibi en hızlı büyüyen lüks pazarı olmayabiliriz, ancak farklı zevk ve isteklere sahip daha genç ve daha sofistike bir Hintli nesil, lüksün manzarasını yeniden şekillendiriyor” diyor.
Prada örneğinde, markanın hatayı düzeltme çabalarıyla kanıtlandığı gibi, markanın “gerçek bir gözetimsizlik” yaptığına inanıyor.
Kalra için sorun daha geniş: genellikle homojen ekipler tarafından yönetilen Batı merkezli markalar, dünyanın diğer bölgelerindeki tüketicileri yabancı bir mercekle görme eğiliminde.
“Çeşitlilik eksikliği, moda endüstrisinin en büyük kör noktasıdır ve markaların bunu değiştirmek için dünyanın farklı yerlerinden insanları işe alması gerekiyor” diyor.
“Ancak Hint mirasına duydukları sevgi ve saygı gerçek.”
Kültürel sahiplenme sorunu karmaşıktır ve çevrimiçi ortamda ateşlediği tartışmalar hem aşırı hem de aydınlatıcı olabilir.
Basit cevaplar zor olsa da, çoğu kişi Prada’yı çevreleyen öfkenin, şimdiye kadar büyük ölçüde incelemeden kaçan marka ve tasarımcılardan daha fazla hesap verebilirlik talep etmek için değerli bir başlangıç noktası sağladığına inanıyor.
Aynı zamanda Hindistan için kendi mirasını daha iyi nasıl destekleyebileceğini ve tanıtabileceğini düşünmesi için bir fırsattır.
Dokumacılar, genellikle güvencesiz koşullarda yetersiz tazminatla ve uluslararası fikri mülkiyet yasalarının koruması olmadan çalışarak, haftalarca veya aylarca bireysel başyapıtlar yaratıyorlar.
Vasudev, “Kendi zanaatkârlarımızla yeterince gurur duymuyor ve onları takdir etmiyoruz, bu da başkalarının üzerimizde tepinmesine izin veriyor” diyor.
El sanatlarını ve zanaatkârları destekleyen Dastkar’ın başkanı Laila Tyabji, “Sorun da Hindistan’da çok fazla şeyimiz olması. Her biri yüzyıllar öncesine dayanan, sürekli gelişen motif dizini olan yüzlerce farklı el sanatları tekniği ve geleneği var” diyor.
“Tamamen işlemeli bir juthis (ayakkabı) çifti için pazarlık yapıp tartışıyoruz, ancak Nike eğitmenlerini 10 katı fiyata satın alma konusunda hiçbir sorunumuz yok – ikincisi bir montaj hattından çıkmış olsa bile, her juthi özenle ve benzersiz bir şekilde elle yapılmış” diyor.
Bu devam ettiği sürece, yabancı tasarımcılar ve tüccarlar da benzer şekilde davranmaya devam edecek, diyor.
Gerçek değişim, yalnızca “kendimiz onlara saygı duyduğumuzda ve onları takdir ettiğimizde – ve sömürüleriyle mücadele etmek için araçlara sahip olduğumuzda” gerçekleşebilir, diye savunuyor.
Karnataka CM Siddaramaiah’ın ölen bir aktrise saygılarını sunan Kannada gönderisi, İngilizceye yanlış çevrildi.
Hindistan’ın patates kızartması ihracatında lider konumda olması, patates çiftliklerinde yeniliklere yol açtı.
Eski Hindistan kaptanı Mithali Raj, BBC Sport’a 2017’de Dünya Kupası finaline yükselmenin ve Kadınlar Premier Ligi’nin lansmanının ülkede kadın kriketinin yükselişini nasıl sağladığını anlatıyor.
Hindistan ve ABD, sert tarifeler yürürlüğe girmeden önce bir anlaşmaya varmak amacıyla yoğun ticaret görüşmelerine kilitlendi.
Şirketin, küçük yatırımcıların olumsuz fiyatlarla işlem yapmasına yol açan iddia edilen manipülasyon nedeniyle Hindistan’ın menkul kıymetler piyasasında işlem yapması yasaklandı.