“`html
Adalet Bakanı’nın yaptığı açıklamaya göre, İngiltere ve Galler’de muhtemel cezası üç yıldan az olan suçlar için jürili yargılamaların kaldırılması planlanıyor.
Adalet sistemindeki bu değişiklikler, hükümetin mahkeme sistemindeki benzeri görülmemiş gecikmeleri ele alma stratejisinin bir parçası olarak “hızlı mahkemelerin” kurulmasını da içeriyor.
Cinayet, soygun ve tecavüz gibi ciddi suçlara jüri tarafından karar verilmeye devam edilecek olsa da, halihazırda ceza davalarının çoğunu ele alan gönüllü toplum yargıçlarının sorumlulukları genişletilecek.
David Lammy, reformları “cesur” ancak “gerekli” olarak nitelendirirken, Muhafazakar parti planları “jürili yargılamaların sonunun başlangıcı” olarak eleştirdi.
Lord Şansölyesi, Aralık 2024’te başlatılan bir süreç olan mahkemelerdeki birikimi azaltmak için çözüm önerileri sunması için emekli Temyiz Mahkemesi yargıcı Sir Brian Leveson’ı görevlendirdi.
Bu öneriler, jürisiz yargılamaların araştırılmasını ve ihtarlar gibi mahkeme dışı uzlaşmaların kullanımının artırılmasını içeriyordu.
Temmuz ayında Sir Brian, “toplam sistem çöküşü riskini azaltmak” için “temel” reformlara duyulan ihtiyacı vurguladı.
Planın daha önceki bir versiyonu, geçen hafta BBC’ye sızdırılmıştı ve The Times’a göre Sir Brian’ın tavsiyelerine dayanarak, cezası beş yıla kadar olan çoğu suç için jürili yargılamaları sona erdirmeyi öneriyordu.
Ancak, Salı günü Avam Kamarası’nda yapılan duyuruda David Lammy, önerilen reformların en radikal yönlerini geri çekti.
Lammy, yeni sistemin dava işlemlerini jürili yargılamalara kıyasla yaklaşık %20 oranında hızlandıracağını belirtti.
Mevcut projeksiyonların 2028 yılına kadar Ağır Ceza Mahkemesi dava yükünün 100.000’e ulaşacağını ve mevcut yaklaşık 78.000 davalık birikimin artacağını belirterek değişiklikleri haklı çıkardı.
Bu birikim, bugün bir suçla itham edilen bir şüphelinin 2030’a kadar yargılanamayacağı anlamına geliyor.
İddiaya göre, her on tecavüz mağdurundan altısı bu uzun gecikmeler nedeniyle kovuşturmadan çekiliyor.
Ayrıca, Lammy’e göre, bir sanığın jürili yargılanma hakkı “sistemi manipüle etmesini” engellemek için sınırlandırılacak.
Reformlar, bir davanın sulh hakimleri veya yeni bir hakimden oluşan Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülebileceği durumlarda sanıkların jürili yargılanma talebinde bulunma hakkını kaldıracak.
Dolandırıcılık ve karmaşık mali suçlarla suçlanan sanıklar da artık jürili yargılamaya erişemeyecekler – bu, daha önce emekli bir kıdemli yargıç tarafından hükümete sunulan bir tavsiye.
Adalet Bakanlığı (MoJ), tecavüz, cinayet, ağırlaştırılmış hırsızlık, şantaj, insan kaçakçılığı, ağır bedensel zarar ve en ciddi uyuşturucu suçları dahil olmak üzere en ciddi suçlar için jürili yargılamaların garanti edileceğini garanti etti.
İngiltere ve Galler’de yılda yaklaşık 1,3 milyon kovuşturma gerçekleşiyor ve bu davaların %10’u Ağır Ceza Mahkemesine gidiyor. Bunların yaklaşık %30’unda duruşma yapılıyor.
Bu nedenle, reformlar davaların %20’sinden fazlasının hala bir jüri tarafından karara bağlanacağını gösteriyor.
Jürili yargılama üzerindeki sınırlamaların eleştirmenleri – avukatların büyük çoğunluğu dahil – bu tür değişikliklerin birikimleri etkilemeyeceğini, çünkü temel nedenin MoJ’ye yetersiz fon sağlanması olduğunu savunuyorlar.
Kanıtlar ayrıca, etnik azınlıkların yalnızca sulh hakimleri yerine jürilerden daha adil bir duruşma algıladıklarını gösteriyor.
Lammy daha önce jürili yargılamaları azaltma konusunda çekincelerini dile getirmişti, ancak BBC’ye “gerçeklerin değiştiğini” ve hükümetin birikimi hafifletmek için reformlar getirmesi gerektiğini söyledi.
Gölge Adalet Bakanı Robert Jenrick, Lammy’i “bir zamanlar övdüğü kurumu hurdaya çıkarmakla” suçladı.
Avam Kamarası’nda, Adalet Bakanı’nın partisinin manifestosunda bundan bahsetmeden yüzyıllardır süren jürili yargılamaları ortadan kaldırmak için hangi yetkiye sahip olduğuna dair soruyu gündeme getirdi.
Buna karşılık Lammy, değişim ihtiyacını önceki hükümetin mahkeme oturum günlerinde yaptığı kesintilere bağlayarak, sulh hakimlerinin zaten Birleşik Krallık duruşmalarının büyük çoğunluğunu ele aldığını vurguladı.
Reformlar, sulh hakimlerine maksimum 18 aya kadar hapis cezası olan davaları görme yetkisi veriyor. Suçluları iki yıla kadar cezalandırmalarına izin vermek için ihtiyat yetkisi oluşturulacak.
Şu anda, sulh hakimleri 12 aya kadar hapis cezası veya sınırsız para cezası verebilirler.
Bu değişiklikleri uygulamak için yasal işlem gerekecektir.
Liberal Demokratlar, jürili yargılamaların “temel bir hak” olduğunu teyit ettiler ve “mahkeme oturum günlerini artıran, kullanılmayan mahkeme salonlarını daha iyi kullanan, sanıkları cezaevinde mahsur bırakan bozuk özel sözleşmeleri düzelten ve yeniden suç işlemeyi azaltmak için rehabilitasyona yatırım yapan” bir strateji savundular.
Ağır Ceza Mahkemesi’nde müvekkillerini temsil eden Stokoe Partnership’te avukat olan Abigail Ashford, reformların adalet sistemine olan güveni aşındırabileceği konusunda uyardı.
“Sadece hakimlerin bulunduğu duruşmalar, mevcut eşitsizlikleri derinleştirme ve zaten marjinalleşmiş hisseden topluluklar arasında güveni aşındırma riski taşıyor” dedi.
“Karmaşık veya hassas davalarda, topluluğu güvenilirliği ve adaleti değerlendirmekten çıkarmak, kararları tek bir hakimin elinde yoğunlaştırarak telafi edilemeyen bir şekilde güveni baltalıyor.”
İngiltere ve Galler’deki uzman ceza avukatlarını temsil eden Ceza Avukatları Birliği, değişiklikleri eleştirerek, “temelde sağlam olan ve nesillerdir yerinde olan bir sisteme atılan bir yıkım topu” olarak tanımladı.
Birlik, “Jüriler işe yarıyor – işlerini mükemmel bir şekilde ve önyargısız yapıyorlar” dedi.
“Birikime jüriler neden olmadı.”
Başkan Riel Karmy-Jones KC ayrıca “David Lammy’nin yorumlarında sağlanan ayrıntı eksikliği” konusunda endişelerini dile getirdi.
Sulh Hakimleri Birliği’nin genel müdürü Tom Franklin, sulh hakimlerinin artan yetkilerini “büyük bir güven oyu” olarak kabul etti, ancak mahkemeler için yeterince eğitilmiş ve iyi ücretli yasal danışmanlar ve çökmekte olan altyapıya onarımlar dahil olmak üzere daha fazla kaynağa ihtiyaç olduğunu vurguladı.
Ayrıca, Sir Brian tarafından orijinal olarak önerilen, yeni hızlı mahkemelerin, hem kararda hem de cezada “sıradan insanların” yer almasını sağlayarak, ceza verirken bir hakimle birlikte oturan iki sulh hakimini içermesini savundu.
Sir Brian’ın, mahkeme verimliliğini artırmaya yönelik önlemlere odaklanan ikinci bir rapor yayınlaması bekleniyor, ancak “bunların tek başlarına genel durumu değiştirmek için yeterli olmayacağını” belirtti.
April Jeffers, bir genç olarak terk edilmiş hissettikten sonra mahkumların çocuklarına daha fazla destek çağrısında bulunuyor.
Mahkeme birikimini azaltmaya yönelik yeni teklifler kapsamında, yalnızca iddia edilen cinayet, tecavüz veya adam öldürme davalarına jüri karar verecek.
Yeni bir analize göre, dolandırıcılık raporlarının yalnızca küçük bir kısmı kovuşturmayla sonuçlanıyor.
Londra mağdurlar komiseri Claire Waxman, mahkemede ifade vermenin travmatik olabileceğini söylüyor.
Lorraine Beavers, kız kardeşi daha sert cezalar isteyen Blackpool’lu bir gencin cinayetini örnek gösterdi.
“`