Heidi Rathjen, 1989’dan beri saldırı tipi tüfeklerin yasaklanmasını savunuyor. Bu duruş, Montreal’deki École Polytechnique’te yaşanan ve bir silahlı saldırganın sınıf arkadaşlarını hedef aldığı trajik olaydan doğdu.
14 kadının hayatını kaybettiği ve bir düzineden fazla kişinin yaralandığı katliam, Kanada için bir dönüm noktası oldu ve ülkenin silahlı şiddete bakış açısını derinden değiştirdi.
Yirmi yıldan uzun bir süre sonra, 2020’de yaşanan bir başka yıkıcı toplu silahlı saldırının ardından, Ottawa’daki Kanada hükümeti, “saldırı tipi” silahlar olarak sınıflandırdığı yaklaşık 2.500 modelin yasaklanmasını uygulamaya koydu.
Ancak, artık yasaklanmış bu ateşli silahları sahiplerinden geri almak için tasarlanan geri alım programı önemli zorluklarla karşılaştı ve genel başarısı hakkında şüphe uyandırdı.
Yasal silah sahipleri arasındaki yaygın güvensizlik ve iki eyaletin katılmayı reddetmesi, girişimi baltaladı. Rathjen gibi silah kontrolü savunucuları bile, federal çabaların kamu güvenliği için ileriye doğru bir adımı temsil etmesine rağmen, yasağın sınırlı kapsamı nedeniyle temelden kusurlu olduğunu iddia ediyor.
Silah kontrolü savunuculuğu grubu PolySeSouvient’in sözcüsü Rathjen, “Saldırı silahlarına yönelik kapsamlı bir yasak olmadan, yasak yoktur… ve para boşa gidecek” dedi.
Tartışmaya ek olarak, Kanada Kamu Güvenliği Bakanı Gary Anandasangaree’nin, Toronto Star’a sızdırılan bir ses kaydında hükümetinin programını eleştirdiği kaydedildi.
Geçen yılın sonlarında gizlice kaydedilen bir konuşma sırasında, programın değerinin Kanada’daki çoğu silah suçunun yasa dışı yollarla elde edilen silahları içermesi göz önüne alındığında sorgulanması üzerine, bir Toronto sakinine “Benden bunun mantığını size açıklamamı istemeyin” itirafında bulundu.
Anandasangaree daha sonra açıklamalarını geri çekti, “yanlış yönlendirici” olarak nitelendirdi ve programın önemine olan inancını teyit etti.
Bu şu soruyu akla getiriyor: Kanada, Avustralya (1996’daki Port Arthur katliamının ardından hükümet rakamlarına göre 650.000 ateşli silahı geri alıp imha eden) ve Yeni Zelanda (2019’daki Christchurch cami saldırısından sonra yaklaşık 56.000 ateşli silahı toplayan) gibi diğer ülkelerde başarılı olduğu kanıtlanmış bir önlemi uygulamakta neden zorlanıyor?
Sidney Üniversitesi’nde halk sağlığı profesörü olan Joel Negin, Avustralya’nın 1996 önlemlerinin büyük ölçüde trajedinin ardından kapsamlı bir stratejinin parçası olarak “çok hızlı” bir şekilde uygulanmaları nedeniyle etkili olduğunu öne sürüyor.
Ayrıca Avustralya’nın programının iyi finanse edildiğini ve vergi mükelleflerine uygulanan geçici bir vergiyle desteklendiğini belirtti.
Negin, “Kanada’daki durum, silah geri alımının önerilmiş olması, ancak diğer müdahalelerle yakından bağlantılı olmamasıdır” diye açıkladı ve programın 2020 Nova Scotia toplu silahlı saldırısının ardından diğer silahlarla ilgili mevzuatla birlikte parça parça hayata geçirildiğini ekledi.
Avustralya ve Yeni Zelanda’da izlenen yaklaşımlara benzer şekilde, Kanada’nın planı da silahlarını teslim eden silah sahiplerine geri ödeme yapılmasını içeriyor. Hükümet bu girişim için 215 milyon Kanada dolarının (155 milyon dolar; 117 milyon sterlin) üzerinde bir bütçe ayırdı.
Montreal’de bir silah dükkanı sahibi olan Frank Nardi, yasanın yasalara uyan avcıları ve spor atıcılarını haksız yere hedef aldığını savunuyor. Kanada’daki toplu silahlı saldırıların daha çok akıl sağlığı sistemindeki başarısızlıklara bağlı olduğunu öne sürüyor.
“Tüm bu yasal ateşli silah sahiplerine, her zaman güvenliği destekleyen ve protokolleri izleyen tüm bu düzenlemeleri ve müsadereyi yapmadan önce buna odaklanalım” diye uyardı.
Dükkanında konuşan Nardi, BBC’ye program hakkında kafası karışık, hangi ateşli silahların etkilendiğinden emin olmayan çok sayıda silah sahibinden haber aldığını ve bu kafa karışıklığını federal hükümetten gelen yetersiz iletişime bağladığını söyledi.
Ateşli silahların hangilerinin yasak kapsamında olduğuna veya hangilerinin bundan kaçtığına dair kriterlerin genellikle mantıksız olduğunu ve neredeyse aynı görünen iki silahı elinde tuttuğunu iddia ediyor.
“Aynı kalibre, aynı tipte kartuşlar” diye göstererek, birinin yasaklandığını, diğerinin ise yasaklanmadığını belirtti.
Bu arada, Kanada’nın batısındaki iki muhafazakar eyalet olan Alberta ve Saskatchewan, programa katılmamayı tercih etti.
Alberta, yasağı uygulamayacağını belirtirken, Saskatchewan silah sahiplerini, eyaletin ateşli silahları için adil tazminat olarak gördüğü şeyi alana kadar cezai sorumluluktan koruyacak.
Saskatchewan’ın yeni atanan ateşli silahlar komisyon üyesi Blaine Beaven, BBC’ye eyaletinin yasasının silah sahiplerini korumak için tasarlandığını bildirdi. Ancak o ve diğer Saskatchewan yetkilileri, ateşli silah yasağının kendisini şiddetle eleştirdi.
Beaven, “Özünde, kamu güvenliğine sınırlı veya hiç fark edilebilir faydası olmayan ideolojik bir zorunluluk ortaya konuyor” dedi.
Kanada’daki bazı polis teşkilatları da hükümete programda yardım etmeyi reddettiklerini açıkladı ve bunun “önceliği yasa dışı silah kaçakçılığına odaklanmak olan öncelikleriyle uyumlu olmayabilecek önemli bir operasyonel yük” olduğunu belirtti.
Bu direniş, genel olarak silah kontrolünü destekleyen ve Amerika Birleşik Devletleri’nden önemli ölçüde daha katı silah yasalarına sahip bir ülkede meydana geliyor.
Anketler, Kanadalıların çoğunun ülkenin silah yasalarının ya uygun ya da yeterince katı olmadığına inandığını ve %82’sinin 2020’de askeri tarzı saldırı silahlarının yasaklanmasını desteklediğini gösteriyor.
Kanada’da silah sahipliği, müstakbel silah sahiplerinin ateşli silah satın almadan önce bir güvenlik kursunu tamamlayarak ve sıkı geçmiş kontrollerinden geçerek lisans almalarını gerektiren yasalarla düzenleniyor.
Amerika Birleşik Devletleri’nin daha gevşek silah yasaları, yasa dışı ateşli silahların ABD-Kanada sınırı boyunca akışına önemli ölçüde katkıda bulundu. Kanada’nın en kalabalık eyaleti olan Ontario’dan elde edilen veriler, 2024’te suçlardan ele geçirilen tabancaların çoğunun (yaklaşık %91) ABD kaynaklı olduğunu ortaya koyuyor.
Ancak, Kanada’daki nadir görülen toplu silahlı saldırılarda, failler genellikle uzun namlulu silahlar kullandı, tıpkı École Polytechnique’te ve 2020’de 22 kişinin hayatını kaybettiği Portapique, Nova Scotia’da olduğu gibi.
Ülkenin en son toplu silahlı saldırısında, Şubat ayında British Columbia’daki küçük Tumbler Ridge kasabasında meydana gelen olayda, kullanılan silahlardan en az biri “modifiye edilmiş bir tüfekti.” Ateşli silahlar ayrıca saldırıda kendi kendine açtığı ateş sonucu ölen 18 yaşındaki şüphelinin üzerine kayıtlı değildi.
Trajedi, çoğu yerel bir ortaokula giden çocuklar olmak üzere sekiz kişinin hayatına mal oldu.
Kanada hükümeti, politikasıyla ilgili eleştirilere rağmen geri alım planına devam etme niyetinde olduğunu belirtti.
Ülke genelinde 37.000’den fazla Kanadalı tarafından 67.000’den fazla ateşli silah gönüllü olarak beyan edildi.
Hükümet toplam 136.000 silahı geri almak için fon ayırmıştı.
Anandasangaree, Salı günkü son teslim tarihine kadar silahlarını beyan eden ateşli silah sahiplerine minnettarlığını dile getirerek, “bu tür silahların topluluklarımızda yeri yok” dedi.
Silah sahipleri için af süresi birkaç kez uzatılmış olsa da, ateşli silahların imha edilmesi için mevcut son tarih 30 Ekim.
Ancak, bu tarihin geçerli olup olmayacağı belirsizliğini koruyor. Kanada Yüksek Mahkemesi, iki alt mahkemenin yasağı onaylamasının ardından, Kanada Ateşli Silah Hakları Koalisyonu tarafından getirilen silah yasağına yapılan itirazı yakın zamanda dinlemeyi kabul etti.
Grubun kurucularından Tracey Wilson, BBC’ye ateşli silahlarını beyan edenlere, mahkemenin birkaç ay beklenmeyen kararı beklerken başvurularını geri çekmelerini tavsiye ettiklerini söyledi.
Grubu ayrıca, hükümet bunu yapmazsa af tarihinin uzatılması için başvurmayı düşünüyor.
Wilson, “Kanadalılar için doğru şeyi yapmalarını beklemeyeceğiz” dedi.
Rathjen’e gelince, özellikle SKS yarı otomatik olmak üzere tüm saldırı tipi tüfeklerin sahipliğini yasaklayacak olan “kapsamlı bir yasak” olarak tanımladığı şeyi uygulamak için zaman daralıyor.
Hükümetin, tüm tüfek modellerinin yeni alımlarını yasaklamadan mevcut sahiplerine tazminat ödeme isteğini “kabus senaryosu” olarak nitelendirdi.
“Hükümetin bu tartışmalı ve zor dosyaya, bu kadar çok paraya, bu kadar çok siyasi sermayeye yatırım yapması inanılmaz, yine de başarısızlığa doğru gidiyorlar” diye sözlerini tamamladı.