Авторитет правительства неизменно страдает, когда оно явно не контролирует вопрос, который избиратели обоснованно ожидают от него эффективного решения.
Приток мигрантов, прибывающих на небольших лодках, является ярким примером последних лет.
От обещания Риши Сунака «остановить лодки» до обещания сэра Кира Стармера «разгромить банды» — оба лидера потерпели неудачу, и проблема сохраняется в значительных масштабах.
Теперь правительство сталкивается с еще одной проблемой: система правосудия, которая ощутимо, очевидно и неоднократно терпит неудачу, а меры, предназначенные для предотвращения случайного освобождения заключенных, оказываются неэффективными.
Согласно правительственным данным, опубликованным в июле, в течение года, предшествовавшего марту этого года, по ошибке было освобождено 262 заключенных, что на 128% больше по сравнению со 115 инцидентами, зарегистрированными за предыдущие 12 месяцев.
Другими словами, эта проблема существует уже некоторое время, и она усугубляется.
Более того, в политике контекст имеет решающее значение: этот спор возникает после ошибочного освобождения, пожалуй, самого громкого заключенного, заключенного в тюрьму в этом году.
Хадуш Кебату, прибывший в Великобританию на небольшой лодке, был заключен в тюрьму за сексуальное насилие над 14-летней девочкой и женщиной, проживая в отеле для просителей убежища в Эппинге, Эссекс, и был освобожден по ошибке. С тех пор он был депортирован.
Этот инцидент вывел проблему случайных освобождений из тюрьмы на первый план, придав ей значимость и известность, которых у нее раньше не было.
Мы снова наблюдаем, как министры используют язык, обычно используемый оппозиционными политиками.
Министр внутренних дел Шабана Махмуд охарактеризовала количество людей, прибывающих на небольших лодках, как «позорное».
Теперь заместитель премьер-министра и министр юстиции Дэвид Лэмми выражает свое «абсолютное возмущение» ошибочным освобождением неделю назад 24-летнего алжирского сексуального преступника Брахима Каддур-Шерифа.
Лэмми добавил, что его чиновники «работали всю ночь, чтобы вернуть его в тюрьму».
Это подводит нас к запутанному генезису этой саги, которая развернулась во время вопросов премьер-министру B-Team в среду в обеденное время.
Поскольку премьер-министр посещает климатический саммит COP в Бразилии, его заместитель был ответственным за ответы на вопросы.
Консерваторы выдвинули теневого министра обороны Джеймса Картлиджа, который неоднократно задавал вопрос, используя очень конкретную формулировку, снова и снова.
Он стремился выяснить, был ли «правонарушитель, ищущий убежища, случайно освобожден из тюрьмы».
Из пресс-галереи было очевидно, что Картлидж что-то знает — из-за явной точности его языка и его настойчивого повторения вопроса.
Однако Лэмми решил неоднократно уклоняться от вопроса, несмотря на то, что, как мы позже узнали, знал о деле, на которое ссылался Картлидж.
Так почему же он не обратился к нему?
Оказывается, Картлидж ошибся в фактах — Каддур-Шериф не является просителем убежища. Он приехал сюда легально, но затем остался после истечения срока его визы.
И, насколько я понимаю, Лэмми, входя в палату, не был уверен, является ли он просителем убежища или нет.
Поэтому, излагая то, что он знал, он также мог выявить то, чего он не знал.
Его команда настаивает на том, что «невероятно важно знать факты», и они утверждают, что именно полиция должна была сделать это публично в первую очередь.
Действительно? Кажется разумным спросить, мог ли или должен был Лэмми знать больше, когда он вошел в палату, и мог ли или должен был он раскрыть больше, когда он был там.
Позже консерваторы призвали его вернуться в Палату общин, чтобы изложить то, что он знал. Бывший лидер тори сэр Иэн Дункан Смит предположил, что он, возможно, ввел Палату общин в заблуждение. Либеральные демократы и реформаторы также были очень критичны.
Некоторые также предполагают, что манера Лэмми — кричать «Возьми себя в руки, мужик!» на Картлиджа, среди прочего, была ошибкой.
Мог ли он вместо этого решить изложить то, что он знал и чего не знал о деле, в начале обмена мнениями, прежде чем он задал какие-либо вопросы?
Но здесь действительно имеет значение более широкая картина: система правосудия в настоящее время неоднократно терпит неудачу в самой основной из своих задач — кто должен находиться в тюрьме, а кто нет.
Причины этого сложны — с трудными вопросами для судов, отдельных тюрем, тюремной службы, Министерства юстиции и Министерства внутренних дел.
Это не новая проблема, но она растет, и правительство ее не контролирует. И это, если вы являетесь министром юстиции, является проблемой.
На прошлой неделе из тюрьмы Уэндсворт по ошибке были освобождены двое мужчин, и полиция ведет поиски.
Когда главный инспектор тюрем Шотландии посетил Гленочил в феврале, в тюрьме вместимостью 668 человек содержалось 770 заключенных.
Инспекторы говорят, что тюрьма «достаточно хорошо справляется», несмотря на неоднозначный прогресс в выполнении рекомендаций.
Белла Калли, подросток из Биллингема, находится под угрозой двух лет тюремного заключения в Грузии, Южный Кавказ.
Схема досрочного освобождения была запущена в сентябре 2024 года в качестве экстренной меры по борьбе с переполненностью тюрем.