Una battuta che circola a Whitehall è che presto il governo sarà composto solo dal Servizio Sanitario Nazionale e dall’esercito, con tutti gli altri dipartimenti come semplici appendici.
Questo non fa ridere i ministri che lottano per assicurarsi i finanziamenti dipartimentali. Tra poche settimane, il Cancelliere Rachel Reeves svelerà quella che un’insider ha definito “l’ultima serie di decisioni importanti” prima delle prossime elezioni generali.
A Westminster è ampiamente risaputo che miliardi saranno destinati alla sanità e alla difesa. Tuttavia, il Cancelliere e il suo vice, Darren Jones, sono impegnati in intense discussioni con i ministri del Gabinetto per finalizzare i bilanci governativi fino al 2029.
Al di là delle controversie sugli assegni di riscaldamento invernale o sui pagamenti di assistenza sociale, questa Spending Review plasmerà tutta la politica governativa. Non si tratta semplicemente di fogli di calcolo di bilancio; è un dibattito fondamentale sulle priorità e sugli obiettivi del governo.
I vincitori e i perdenti influenzeranno in modo significativo il panorama politico per gli anni a venire. Ho parlato con quasi 20 ministri, consiglieri e persone informate sui fatti per ottenere informazioni su queste trattative dietro le quinte.
“Sarà una faccenda complicata”, osserva una fonte di Whitehall. Come ripetutamente affermato dai ministri, il governo deve “vivere entro i propri mezzi”, rendendo necessarie “decisioni difficili”.
Ciò si traduce in tagli alla spesa in alcune aree. Paradossalmente, la spesa pubblica complessiva è in aumento, alimentata da sostanziali aumenti delle tasse in autunno, che hanno fornito finanziamenti significativi per i servizi pubblici.
Il Cancelliere ha inoltre rivisto le normative sui prestiti per i progetti a lungo termine (“spesa in conto capitale”), aumentando i fondi disponibili di oltre 100 miliardi di sterline questa volta.
Tuttavia, i finanziamenti aggiuntivi sostanziali per la sanità e la difesa hanno creato un grave vincolo alla spesa quotidiana in altri settori. Nonostante gli elevati budget, una fonte governativa riconosce che “certi servizi sono in grave pericolo”.
Chi, quindi, sono i probabili vincitori e perdenti? Entro venerdì sera, oltre la metà dei dipartimenti governativi aveva raggiunto accordi finali con il Tesoro.
No. 10 afferma “progressi rapidi e precoci”. Un membro del Gabinetto ha elogiato Reeves e Jones per il loro “genuino impegno per la collaborazione”. Questo sentimento, tuttavia, non è condiviso universalmente.
“La situazione si è fatta piuttosto tesa”, rivela un’altra fonte, evidenziando le tensioni significative date le somme sostanziali e le reputazioni politiche in gioco.
Il processo comporta innumerevoli decisioni, con un insider che lo descrive come una revisione riga per riga.
Una regola generale è che il Tesoro sarà fiscalmente conservatore per quanto riguarda la spesa quotidiana, ma più generoso con la spesa in conto capitale. Pertanto, ci si aspetta un flusso di finanziamenti per nuove strade, infrastrutture energetiche, edifici ospedalieri e prigioni.
Il governo probabilmente metterà in evidenza questi progetti su larga scala: l’approvazione prevista della centrale nucleare di Sizewell C è un esempio.
Nei prossimi giorni, aspettatevi annunci riguardanti gli investimenti in nuove attrezzature sanitarie, posti di lavoro nell’edilizia abitativa e infrastrutture idriche.
La Spending Review sarà probabilmente seguita da quella che le fonti descrivono come “settimana delle infrastrutture”, mostrando una gamma di piani.
Una fonte ha dichiarato: “Il budget di capitale è gestibile; è la spesa quotidiana in cui si trovano le conversazioni veramente difficili”.
Ciò significa che i dipartimenti responsabili dei servizi pubblici giornalieri, come polizia, assistenza sociale e scuole primarie, probabilmente subiranno una pressione significativa.
Numerosi potenziali punti di contesa potrebbero scoppiare in tutta Whitehall prima della revisione dell’11 giugno.
Anche Downing Street sta cercando di ridurre i costi, il che una fonte descrive come “assurdo”, soprattutto quando “se si è preoccupati per l’efficacia e il controllo, si dovrebbe investire nel n. 10!”.
Esistono tensioni sui bilanci dei consigli comunali, impoveriti dopo anni di tagli mentre le richieste continuano ad aumentare. Rimane l’incertezza per quanto riguarda i finanziamenti a lungo termine per alloggi a prezzi accessibili e iniziative a sostegno delle aree depresse. Ci sono anche preoccupazioni per i potenziali tagli al budget per l’isolamento domestico.
Ci sono preoccupazioni che i finanziamenti per l’aumento del numero e delle prestazioni della polizia e per dimezzare la violenza contro le donne e le ragazze potrebbero essere insufficienti. È anche sotto esame il rapporto qualità-prezzo del blocco delle tariffe degli autobus.
“I vincoli finanziari sono così gravi che stanno sorgendo controversie significative su importi relativamente piccoli”, osserva una fonte.
Il blocco delle tariffe degli autobus costa circa 200 milioni di sterline, una somma irrilevante nel contesto del bilancio governativo complessivo.
“Solo un passeggero su sei utilizza questo servizio, suggerendo che i 200 milioni di sterline potrebbero essere meglio allocati”, spiega un’altra fonte, aggiungendo: “Tuttavia, le implicazioni politiche lo rendono intoccabile”.
Sotto pressione, vari ministri e le loro squadre stanno adottando quelli che potrebbero essere descritti come approcci molto diversi.
Circolano voci di porte sbattute e racconti di un ministro del gabinetto che si rifiuta di prendere appunti e respinge tutte le proposte.
I ministri cercheranno sempre di più per i loro dipartimenti e, in periodi di austerità fiscale, il conflitto è inevitabile.
Le conversazioni con alcune fonti rivelano una genuina preoccupazione per l’impatto di queste decisioni sui servizi pubblici.
Un ministro del gabinetto ha dichiarato: “Stiamo già operando sotto immensa pressione: il problema principale è l’estrema scarsità di fondi”.
Tuttavia, un altro ha suggerito che alcuni colleghi “nutrono aspettative irrealistiche data la situazione fiscale del paese”.
Alcuni all’interno del governo affermano addirittura che “c’è un eccesso e uno spreco considerevoli”, sottintendendo che i tagli, comprese le riduzioni del numero di dipendenti pubblici, sono stati relativamente facili da individuare.
Il pareggio di bilancio è il primo passo. La seconda sfida è come questo si allinea con la narrativa di un governo impopolare.
I funzionari senior sperano che la revisione, combinata con i principali piani infrastrutturali, possa generare notizie positive dopo un periodo di battute d’arresto.
Il vice di Reeves, Jones, mira a creare “storie, non fogli di calcolo” e si è impegnato con gruppi di parlamentari su iniziative locali, fornendo prove dell’azione del governo per affrontare le preoccupazioni degli elettori.
La difficoltà, come sottolinea una fonte governativa, è che “la spesa quotidiana è ciò che la gente nota…i progetti a lungo termine non influenzano i voti”.
Ricordate, la spesa quotidiana sarà strettamente controllata, mentre la spesa in conto capitale a lungo termine sarà probabilmente più generosa.
“C’è un’immensa pressione per dimostrare risultati tangibili entro tre anni e mezzo”, aggiunge la fonte.
Numerose buche possono essere riempite prima del 2029. Tuttavia, la costruzione di centrali elettriche richiede molto tempo. Alcuni all’interno del governo sostengono una giustificazione più chiara per i tagli alla spesa, altrimenti, avverte una fonte, “un altro partito politico potrebbe essere al potere: è necessario un argomento convincente dal Tesoro laburista, e Rachel deve articolare questo”.
Gli sforzi per ridurre la spesa affrontano altre due sfide. Con l’attenzione su sanità, difesa e progetti a lungo termine, che fine faranno le “missioni” del primo ministro? Ricordateli?
“È difficile immaginare come le missioni sopravviveranno”, osserva una fonte, nonostante il loro ruolo previsto nella definizione dell’approccio di Sir Keir Starmer al governo.
E il suo presunto impegno per la riforma e la ristrutturazione dello stato? I sostenitori sostengono che i vincoli finanziari forniscono una ragione convincente per un cambiamento significativo.
Tuttavia, come si chiede un esperto insider di Whitehall, “Come si impedisce che lo slancio politico si affievolisca in tutte le altre aree se la maggior parte dei dipartimenti trascorre i prossimi anni a gestire il declino? Come si mantiene lo slancio politico in un clima di riduzioni?”
I cambiamenti che potrebbero portare a risparmi sui costi sostanziali e a un miglioramento dei servizi pubblici a lungo termine potrebbero richiedere investimenti iniziali.
Iscriviti alla newsletter Off Air con Laura K per ricevere settimanalmente l’analisi esperta e le storie riservate di Laura Kuenssberg, direttamente nella tua casella di posta.
Nelle prossime settimane, le fonti governative sottolineeranno l’importanza di questa Spending Review e criticheranno l’incapacità dei conservatori di effettuare controlli completi per anni.
Tuttavia, l’efficienza procedurale non si traduce sempre in politica efficace. La moderna spending review è stata concepita da Gordon Brown in un momento di considerevole larghezza governativa.
Il New Labour aveva ampie risorse e le spending review servivano come opportunità per metterle in mostra. Al contrario, il Labour di Sir Keir si trova di fronte a fragili finanze pubbliche.
Le fonti del Tesoro sostengono, logicamente, che delineare piani finanziari a lungo termine giova ai dipartimenti e al pubblico fornendo chiarezza.
Tuttavia, la Spending Review rischia di evidenziare le divisioni politiche e i tagli, oscurando ogni aspetto positivo delle decisioni di Downing Street.
“Non capisco appieno la loro logica”, commenta un insider, “forse si tratta di dimostrare la governance, ma importa semplicemente cattive decisioni nel n. 10 e 11”.
Le prime pagine riflettono già il malcontento, come gli scontri tra il Tesoro e Angela Rayner, che apparirà nello show di domani, insieme alla leader conservatrice Kemi Badenoch.
Come molti eventi politici significativi, la Spending Review presenta ricompense e rischi sostanziali, poiché le decisioni plasmeranno i servizi pubblici e il tessuto del paese per gli anni a venire.
Inoltre, il denaro parla. Le scelte finanziarie attuali definiranno la narrativa politica del governo.
Crediti immagini principali: Reuters, e PA / EPA – EFE/Shutterstock
BBC InDepth è la sezione del sito web e dell’app dedicata alle migliori analisi, con prospettive innovative che mettono in discussione le ipotesi e un’approfondita reportistica sui maggiori problemi del giorno. Inoltre, presentiamo contenuti stimolanti provenienti da BBC Sounds e iPlayer. Puoi inviarci il tuo feedback sulla sezione InDepth cliccando sul pulsante qui sotto.
La leader Tory afferma che il Primo Ministro e Reform UK sono in una “corsa al ribasso” per abolire il limite all’assegno familiare per i figli.
I commenti del Primo Ministro suggeriscono che considera Reform UK come il suo principale avversario politico.
La revisione strategica della difesa, annunciata dal governo lo scorso luglio, sarà pubblicata lunedì.
A luglio si terranno due elezioni suppletive per i seggi del Consiglio di North Tyneside.
Sir Mark Rowley afferma che le forze alle prese con anni di tagli hanno bisogno di più denaro per soddisfare le “ambizioni” del governo.