“`html
Una valutazione condotta da dozzine di scienziati polari avverte che le strategie di mitigazione dei cambiamenti climatici proposte che coinvolgono la manipolazione ambientale nell’Artico e nell’Antartide sono irte di pericoli, è improbabile che abbiano successo e potrebbero distogliere l’attenzione dall’urgente necessità di abbandonare i combustibili fossili.
Questi approcci di “geoingegneria” mirati alle regioni polari mirano a raffreddare il pianeta attraverso metodi non convenzionali, come il miglioramento artificiale dello spessore del ghiaccio marino o la dispersione di minuscole particelle riflettenti nell’atmosfera.
Tali tecniche hanno attirato l’attenzione come potenziali strumenti futuri nella lotta contro il riscaldamento globale, a complemento degli sforzi per ridurre le emissioni di carbonio.
Tuttavia, oltre 40 ricercatori affermano che questi metodi potrebbero portare a “gravi danni ambientali” e sostengono la priorità di perseguire emissioni nette pari a zero, l’unica strategia comprovata per frenare il riscaldamento globale.
La geoingegneria – definita come intervento deliberato nel sistema climatico terrestre per contrastare gli effetti del riscaldamento globale – rimane una delle aree più controverse della ricerca sul clima.
Mentre alcune forme sono ampiamente accettate – ad esempio, la rimozione dell’anidride carbonica dall’atmosfera attraverso il rimboschimento o soluzioni tecnologiche è una componente riconosciuta delle iniziative net-zero.
Net zero comporta il bilanciamento del volume di gas “serra” che riscaldano il pianeta generati dalle attività umane con la quantità attivamente rimossa dall’atmosfera.
Tuttavia, approcci più radicali, come riflettere la luce solare, “stanno affrontando i sintomi del cambiamento climatico piuttosto che le cause”, secondo l’autore principale Martin Siegert, professore di geoscienze all’Università di Exeter.
I sostenitori sostengono che vale la pena esplorare tecniche per mitigare le temperature in rapido aumento, dato che queste temperature in aumento stanno già causando danni significativi alle persone e agli ecosistemi a livello globale.
Al contrario, gli oppositori sostengono che i rischi associati sono semplicemente troppo alti, soprattutto per le vulnerabili regioni polari, su cui ancora non si sa molto.
Gli scienziati dietro la nuova valutazione, pubblicata sulla rivista *Frontiers in Science*, hanno analizzato le prove a sostegno di cinque dei concetti di geoingegneria polare più frequentemente discussi.
Hanno concluso che nessuno dei concetti soddisfa i criteri di base relativi alla fattibilità e ai potenziali impatti ambientali.
Una di queste proposte prevede il rilascio di minuscole particelle riflettenti, note come aerosol, nell’alta atmosfera per raffreddare il pianeta.
Questo concetto attira spesso l’attenzione da parte di teorici della cospirazione online, che affermano falsamente che le scie di condensazione – scie di condensa formate dai motori degli aerei – sono la prova di programmi di geoingegneria clandestini e su larga scala in corso oggi.
Tuttavia, molti scienziati hanno legittime preoccupazioni, tra cui la potenziale interruzione dei modelli meteorologici globali.
Questi potenziali effetti a cascata sollevano anche la questione di chi avrebbe l’autorità per implementare tali tecnologie, in particolare nell’Artico e nell’Antartide, dove la governance è complessa.
Se un paese dovesse attuare la geoingegneria contro la volontà di altri, potrebbe “aumentare le tensioni geopolitiche nelle regioni polari”, secondo la Dott.ssa Valerie Masson-Delmotte, Scienziata Senior presso l’Université Paris Saclay in Francia.
Un’altra preoccupazione è che, nonostante alcune idee siano teoricamente praticabili, i costi sostanziali e il tempo necessario per l’implementazione su larga scala rendono altamente improbabile che facciano una differenza significativa, secondo la revisione.
Un recente rapporto della BBC News ha esaminato un piano per pompare acqua di mare sulla superficie del ghiaccio marino artico durante l’inverno per aumentarne lo spessore, migliorandone così la capacità di resistere alla stagione di scioglimento estivo.
Tuttavia, le stime suggeriscono che coprire il 10% dell’Artico con un tale schema richiederebbe circa 10 milioni di pompe per l’acqua di mare.
Un’apprensione più fondamentale è che questi tipi di progetti potrebbero creare un falso senso di un’alternativa alla riduzione delle emissioni di gas serra dell’umanità.
“Se vengono promossi… allora sono una distrazione perché per alcune persone saranno una soluzione alla crisi climatica che non richiede la decarbonizzazione”, ha detto il Prof. Siegert.
“Naturalmente non sarebbe vero, ed è per questo che pensiamo che possano essere potenzialmente dannosi.”
Anche i sostenitori della ricerca sulla geoingegneria riconoscono che è, nella migliore delle ipotesi, un supplemento al net zero, non un sostituto.
“La necessità di ridurre le emissioni viene prima… quasi tutto ciò che facciamo è inutile senza di essa”, secondo il Dott. Shaun Fitzgerald, Direttore del Centro per la Riparazione Climatica dell’Università di Cambridge, che è stato coinvolto in alcuni dei progetti evidenziati.
La valutazione solleva “preoccupazioni molto valide” riguardo ad alcune delle idee proposte, ma queste preoccupazioni devono essere bilanciate con i rischi posti dallo “stato pericoloso del clima”, ha sostenuto.
Similmente a molti altri sostenitori della ricerca sulla geoingegneria, il Dott. Fitzgerald non promuove l’implementazione su larga scala in questo momento e ha riconosciuto che ulteriori indagini potrebbero rivelare che le idee sono alla fine “sciocche”.
Tuttavia, ha sostenuto che una maggiore ricerca consentirebbe alla società di prendere “decisioni più informate” riguardo al fatto che tali interventi potrebbero aiutare o ostacolare la lotta contro il cambiamento climatico.
Un’agenzia sostenuta dal governo britannico ha recentemente annunciato quasi 60 milioni di sterline di finanziamenti per tale ricerca, sebbene il governo abbia dichiarato di non avere piani attuali per implementare queste tecnologie.
Tuttavia, gli autori della nuova valutazione ritengono questi progetti così irrealistici che sarebbe meglio concentrare gli sforzi sulla decarbonizzazione e sulla ricerca polare.
“Ci sono alcune verità fondamentali che non necessitano di molte ricerche per giungere alla conclusione che non sono realmente praticabili”, ha sostenuto il Prof. Siegert.
Un portavoce del governo britannico ha dichiarato: “La nostra priorità è ridurre le emissioni di gas serra derivanti dalle attività umane e adattarci agli inevitabili impatti del cambiamento climatico.”
Iscriviti alla nostra newsletter Future Earth per rimanere aggiornato sulle ultime notizie sul clima e sull’ambiente con Justin Rowlatt della BBC. Fuori dal Regno Unito? Iscriviti alla nostra newsletter internazionale qui.
Una revisione della risposta richiede una revisione del sostegno finanziario e per la salute mentale.
Gli esperti di natura affermano che l’estate calda e secca senza precedenti ha avuto un impatto importante sulla fauna selvatica.
I ricercatori affermano che la produzione europea è in calo, ma l’ovest della Scozia potrebbe fornire le condizioni perfette.
La proteina degli insetti è sana e sostenibile. Ma ora è anche al centro di una teoria del complotto di vasta portata.
I consiglieri del North Northamptonshire non raggiungono una decisione sui piani per ritardare la neutralità carbonica.
“`