“Si potrebbe presumere che si tratti esclusivamente di Andrew,” ha osservato una fonte di alto livello di Whitehall.
“Tuttavia, considerate questo un momento cruciale nella dinamica tra il Palazzo e il Parlamento.”
Questa controversia reale inaugurerà un nuovo capitolo? Nonostante la loro consueta riluttanza a commentare, i politici potrebbero essere più inclini a evidenziare le mancanze della monarchia e più disposti a esprimere le loro preoccupazioni?
“Bel tentativo!” fu la replica dell’allora Primo Ministro Boris Johnson quando interrogato dai giornalisti sulla ormai famigerata intervista con l’individuo, che fino a poco tempo fa deteneva il titolo di Principe Andrea, nel lontano 2019.
Quella risposta riassume il sentimento prevalente per anni. Storicamente, i ministri hanno preferito evitare di commentare la questione a tutti i costi.
“Era più che semplice riluttanza; era una situazione senza via d’uscita,” ha ricordato un ex funzionario del n. 10. “O si rischiava di incorrere nel dispiacere del Palazzo o di sembrare difendere l’indifendibile.”
Questa strategia di evitamento si è estesa oltre la prolungata saga di Andrew. Per molti anni, la convenzione prevalente dettava che i politici di alto livello che aspiravano alla vicinanza al governo dovessero mantenere un silenzio diplomatico riguardo ai reali, offrendo solo elogi blandi o affermazioni di sostegno, attenuate.
La convenzione operava reciprocamente, con la Famiglia Reale che si asteneva da pronunce pubbliche su questioni politiche. Il riconoscimento reciproco e cortese era la norma stabilita, deliberatamente: “Non turbare la Regina, non turbare il Re.”
All’interno della nostra struttura politica, regole non scritte comparabili sono rare. L’ex fonte del n. 10 ha osservato che ai primi ministri raramente viene esplicitamente vietato di intraprendere determinate azioni, ma quando l’argomento si sposta sui reali, gli assistenti e i funzionari sono “preprogrammati” per consigliare: non intervenire.
Naturalmente, sono sempre esistite notevoli eccezioni.
L’ex leader laburista Jeremy Corbyn, un repubblicano, ha messo in dubbio se la scala della famiglia reale dovesse essere ridotta.
Boris Johnson ha fatto arrabbiare il Palazzo quando ha prorogato il Parlamento per settimane, sospettato di tentare di impedire ai parlamentari di ostacolare le sue ambizioni sulla Brexit. Il Palazzo ha trovato questo atto apertamente politico profondamente inquietante.
David Cameron ha ricevuto un rimprovero per aver affermato che la defunta Regina “faceva le fusa” al telefono quando l’ha informata del risultato del referendum scozzese.
Il leader del Partito Verde Zack Polanski ha affermato la posizione repubblicana del suo partito, rilevando la presenza di numerosi repubblicani all’interno del Labour, dello SNP e dei Liberal Democratici, sebbene queste non siano le posizioni ufficiali dei partiti.
In realtà, per coloro che ricoprono o sono vicini a posizioni di potere, la monarchia non è semplicemente una realtà politica, ma una parte integrante del sistema. Il motivo? La corona è presente sulla carta intestata del governo, sui documenti legali e sui box di spedizione dei ministri. Il governo è, in effetti, l’amministrazione di Sua Maestà.
I ministri sono nominati dalla Corona, un fatto che va oltre la mera astrazione. I politici di alto livello nel Consiglio Privato interagiscono regolarmente con il monarca. Il Primo Ministro tiene notoriamente un’udienza privata settimanale con il Re.
Pertanto, il governo e il Palazzo sono intrinsecamente collegati attraverso processi e relazioni personali. Gli addetti ai lavori sottolineano che questi legami tangibili sono un altro motivo per evitare di sparare a zero.
Tuttavia, nelle ultime settimane si è assistito a un atteggiamento dimostrabilmente più audace all’interno del Parlamento. Il costante flusso di rivelazioni sulla condotta di Andrew ha suscitato un livello di discussione insolito. I parlamentari hanno tentato di imporre un cambiamento nella legge per privarlo dei suoi titoli.
I Liberal Democratici hanno preso in considerazione l’utilizzo del tempo a loro disposizione alla Camera dei Comuni per discutere l’escalation della pressione. L’influente Commissione per i Conti Pubblici ha chiesto risposte in merito al canone di locazione irrisorio di Andrew per la sua residenza di Windsor. Anche mentre suo fratello organizza i furgoni per il trasloco, il PAC attende le risposte alle sue indagini e potrebbe avviare un’indagine finanziaria più ampia in attesa di tali risposte.
Sebbene ancora improbabile, i parlamentari della commissione potrebbero persino citare in giudizio Andrew per testimoniare.
I politici americani hanno minacciato un’azione simile e il Ministro del Commercio del Regno Unito Chris Bryant ha dichiarato venerdì mattina che Andrew dovrebbe conformarsi se richiesto, come farebbe qualsiasi “persona per bene”.
Solo poche settimane prima, tali commenti da parte di un membro del governo britannico sarebbero stati a malapena immaginabili.
La natura delle accuse e, probabilmente, la prolungata esitazione del Palazzo a intraprendere azioni decisive, hanno cambiato l’umore, riflettendo, come spesso fanno i politici, il sentimento pubblico.
“Sosteniamo fortemente la Famiglia Reale e il Re,” ha osservato una fonte dell’opposizione, “ma molte persone con cui abbiamo parlato durante il volantinaggio erano così insoddisfatte che abbiamo ritenuto che la questione avesse bisogno di una risoluzione.”
Il disagio che circonda la condotta reale si è diffuso oltre i soliti critici, con le osservazioni di Robert Jenrick e Sir Ed Davey che hanno inviato “onde d’urto”.
Fonti suggeriscono che anche messaggi sono stati trasmessi discretamente dal governo. Una fonte ha osservato: “Le persone che dicono educatamente al Palazzo che questo non sta andando via ed è difficile – il governo che dice ‘ecco, questo non sta andando via’ – avranno giocato un ruolo.”
Inoltre, il trambusto reale si è dimostrato straordinariamente conveniente per il governo questa settimana, dominando i titoli mentre la condotta del Cancelliere Rachel Reeves è stata oggetto di scrutinio.
Durante gli scandali reali, “Tiri un sospiro di sollievo quando voi – i media – impazzite per qualcos’altro,” ha affermato un ex funzionario del n. 10.
Reeves ha ammesso di aver infranto le regole e inizialmente non è riuscita a presentare una narrazione coerente. Se la decisione del Re fosse avvenuta qualche giorno prima o dopo, l’imbarazzo del Cancelliere avrebbe potuto trasformarsi in uno scandalo più significativo.
Sarebbe inesatto suggerire che i politici siano stati gli unici responsabili della rimozione di Andrew. Il Re ha affrontato contestazioni senza precedenti e le preoccupazioni riguardo al comportamento di Andrew persistono da anni, accompagnate da una serie di accuse.
Diverse settimane fa, la famiglia di Virginia Giuffre è apparsa nel mio programma e ha sostenuto che Lord Mandelson non avrebbe mai dovuto ricoprire il ruolo di ambasciatore del Regno Unito negli Stati Uniti.
Tuttavia, i ruoli del Parlamento e dei politici sono stati significativi, secondo una fonte. Un altro addetto ai lavori di Whitehall ha osservato che la questione è nata in Parlamento e il Palazzo “sarebbe stato consapevole che stava diventando una questione più grande” lì.
Sebbene il monarca sia tecnicamente l’autorità suprema, il Parlamento controlla il Sovereign Grant e possiede il potere di esaminare le spese del Palazzo.
Cosa succede ora? Alcuni parlamentari potrebbero aver sviluppato un gusto per l’esercizio di pressioni sui reali. Un’indagine approfondita sulle finanze di Andrew rimane possibile. Sono già emerse richieste di un dibattito sulla sua rimozione dalla linea di successione, sebbene ciò richiederebbe una modifica legale, una prospettiva che difficilmente piacerà a un governo indebolito che cerca di evitare questioni profondamente divisive.
Tuttavia, un addetto ai lavori suggerisce: “Ci sono numerosi politici in entrambe le camere che hanno a lungo cercato di affrontare questa questione e le azioni di Andrew hanno ora fornito loro l’opportunità di impegnarsi pienamente.”
Forse le controversie reali diventeranno una caratteristica più comune del nostro panorama politico.
L’approccio “coperta di bla-bla-bla, non possiamo commentare”, come descritto da un ex personaggio di Downing Street, potrebbe aver fatto il suo corso.
BBC InDepth è la destinazione sul nostro sito web e app per analisi approfondite, che offre nuove prospettive che sfidano la saggezza convenzionale e reportage approfonditi sulle questioni più critiche della giornata. Iscriviti per ricevere notifiche per ricevere avvisi ogni volta che viene pubblicata una storia InDepth – clicca qui per scoprire come.
Lo scandalo che circonda Andrew, sebbene autoinflitto, ha avuto un impatto significativo sulla sua famiglia immediata.
Il governo ha affermato che non ci sono piani per rimuovere formalmente Andrew dalla linea di successione.
Lee White ha inviato 109 e-mail minacciose a Rosena Allin-Khan, la parlamentare laburista per Tooting.
La storica reale Kelly Swaby ha descritto la dichiarazione di Buckingham Palace come “molto brutale” alla BBC.
La vasta tenuta del Norfolk ospita diverse proprietà: ecco uno sguardo a dove Andrew potrebbe trasferirsi.