“`html
Secondo esperti fiscali, il Vice Primo Ministro Angela Rayner rischia una multa dalle autorità fiscali, oltre a un potenziale pagamento di 40.000 sterline per imposte di bollo non versate.
Rayner, che ricopre anche la carica di ministro responsabile dell’edilizia abitativa, ha riconosciuto un ammanco nelle imposte di bollo pagate sul suo appartamento da 800.000 sterline a Hove, nell’East Sussex, attribuendolo a una consulenza inadeguata.
L’HM Revenue and Customs (HMRC) ha il potere di imporre sanzioni per imposte non versate derivanti da una gestione “negligente” delle questioni fiscali.
Se Rayner incorrerà o meno in una sanzione, che in genere varia dal 20% al 30% dell’imposta non versata, dipende dalla misura in cui ha cercato e si è affidata a una consulenza legale qualificata.
Rayner ha dichiarato di aver ricevuto indicazioni imprecise da professionisti legali, ma persistono interrogativi sul fatto che abbia consultato consulenti fiscali specializzati.
Anche con una consulenza legale, una multa, potenzialmente pari al 30% dell’imposta non versata (un’ulteriore somma di 12.000 sterline), rimane una possibilità.
“Si è verificato un errore significativo, sia da parte dello studio legale coinvolto nell’acquisto, sia da parte della stessa Ms. Rayner”, ha commentato Sean Randall, uno specialista indipendente in imposte di bollo.
Ha suggerito che lei affronta un “rischio significativo” di sanzione, poiché attribuire la colpa a un consulente potrebbe non costituire una difesa sufficiente.
“Anche se si può simpatizzare con la sua fiducia nei consulenti fiscali, il semplice fatto di fidarsi di un consulente generalmente non è una difesa valida contro una sanzione per negligenza”, ha aggiunto Randall.
Il fulcro della questione riguarda un appartamento con tre camere da letto a Hove, nell’East Sussex, acquistato da Angela Rayner per 800.000 sterline a maggio.
Al momento dell’acquisto, lo ha dichiarato come sua unica proprietà, con conseguente pagamento di un’imposta di bollo di 30.000 sterline, anziché le 70.000 sterline che si applicherebbero a una seconda casa.
Ha sostenuto che era la sua unica residenza a causa della sua precedente rinuncia alla sua quota nella casa di famiglia nella sua circoscrizione di Ashton-under-Lyne, Greater Manchester.
Rayner ha comproprietato quella proprietà con il suo ex marito, Mark Rayner, dal 2016.
Come ha spiegato in una dichiarazione, nel 2020 è stato istituito un trust per ordine del tribunale per gestire i fondi derivanti da un incidente medico che ha lasciato il loro figlio con disabilità permanenti.
Nel 2023, al termine del suo divorzio da Mark, entrambe le parti hanno scelto di collocare una parte della loro proprietà nella casa di famiglia nel trust del figlio, di cui sono fiduciari.
Questo accordo ha facilitato una configurazione di “nidificazione”, consentendo ai bambini di rimanere nella casa di famiglia mentre i genitori si alternavano nella residenza.
Rayner ha venduto la sua restante quota del 25% nella casa al trust del figlio a gennaio, ricevendo 162.500 sterline.
L’istituzione del trust è stata supervisionata da Shoosmiths, un importante studio legale che fornisce consulenza su diversi settori legali, tra cui questioni fiscali e immobiliari.
Tuttavia, ha cercato una consulenza legale da un altro studio, non specificato, quando ha acquistato l’appartamento di Hove.
In una dichiarazione a BBC News, un portavoce di Shoosmiths ha chiarito che “non hanno agito per Rt Hon Angela Rayner in relazione all’acquisto della sua proprietà di Hove e/o agli aspetti [dell’imposta di bollo] di tale proprietà”.
“Ms. Rayner non è un cliente attuale dello studio e non lo è da tempo.”
Il team di Rayner non ha divulgato dettagli sullo studio legale alternativo consultato e non è chiaro se si trattasse di un avvocato specializzato in transazioni immobiliari o di un consulente fiscale più specializzato.
Rayner ha dichiarato che quando ha acquistato l’appartamento di Hove, “la mia comprensione, su consiglio di avvocati, era che le mie circostanze significassero che ero responsabile della tariffa standard dell’imposta di bollo”.
Questa affermazione si basava sul fatto che non deteneva alcuna partecipazione finanziaria diretta nella casa di Ashton, nonostante la continua residenza dei suoi figli e la sua considerazione come residenza principale. Trascorre anche del tempo in un appartamento fornito dal governo ad Admiralty Arch, nel centro di Londra.
Tuttavia, questa consulenza legale sembra essere errata. La legge fiscale stabilisce che se una proprietà è detenuta in trust a beneficio di figli minori di 18 anni, i genitori di tali figli sono considerati i proprietari della casa ai fini dell’imposta di bollo.
“Se hai un trust a favore dei tuoi figli, allora è trattato come una tua proprietà”, ha affermato Dan Neidle, fondatore di Tax Policy Associates e membro del partito laburista.
“Stiamo parlando di una regola di presunzione che presume che una persona, in questo caso Angela, possieda una proprietà nel mondo dell’imposta di bollo… in circostanze [in cui] non la possiede affatto nel mondo reale”, ha aggiunto Randall.
La natura della consulenza legale che Rayner ha cercato quando ha acquistato la proprietà di Hove è fondamentale.
Se ha consultato solo un avvocato specializzato in trasferimenti immobiliari privo di esperienza fiscale, potrebbe essere più difficile contestare la negligenza ed evitare sanzioni severe da parte dell’HMRC.
“Il mio sospetto in questo caso… è che non abbia fornito tutte le circostanze del trust all’avvocato specializzato in trasferimenti immobiliari”, ha affermato James Quarmby, responsabile del patrimonio privato presso Stephenson Harwood.
“L’avvocato specializzato in trasferimenti immobiliari potrebbe aver semplicemente posto la domanda blanda ‘possiedi altre proprietà?’ E lei dice ‘no’.”
Ha osservato che gli avvocati immobiliari in genere specificano nei loro contratti che non offrono consulenza fiscale.
Quarmby ha espresso la sua convinzione che vi sia un rischio “alto” che Rayner venga multata e che i funzionari fiscali esaminerebbero attentamente la consulenza che ha ricevuto e le istruzioni che ha fornito al suo avvocato.
“Affidarsi alla consulenza non è una difesa completa: deve essere ragionevole farlo nelle circostanze e tale consulenza non può essere ‘palesemente errata’”, ha affermato.
“Qualcuno delle Entrate, ora con l’intero bagliore dei media del Regno Unito su di loro, prenderà una decisione sul fatto che Rayner sia stata negligente”, ha detto.
“Se riceve una sanzione per negligenza, è politicamente fregata.”
Un’altra domanda fondamentale è se Rayner abbia rivelato l’esistenza del trust di suo figlio e il suo impatto sulla proprietà della sua casa di famiglia al professionista legale che ha consultato, supponendo che fosse un avvocato specializzato in trasferimenti immobiliari.
Un portavoce di Rayner ha rifiutato di rispondere a queste domande.
“Se stai acquistando una proprietà e hai affari complicati che coinvolgono un trust, devi parlare con un consulente fiscale e informarlo del trust”, ha consigliato Neidle.
“Se lo ha fatto e hanno sbagliato, {non è} colpa sua. Ma se non è andata da uno specialista o non gli ha parlato del trust, penso che sia colpa sua”, ha aggiunto.
“Penso che una persona normale con un po’ di raffinatezza si renderebbe conto di dover menzionare il trust quando riceve consigli su qualcos’altro. E un vice primo ministro che si è già cacciato in un precedente guaio fiscale che coinvolge proprietà, sicuramente dovrebbe fare uno sforzo.”
Ha affermato che ciò influenzerebbe anche il modo in cui l’HMRC valuta le sanzioni per l’imposta non versata.
Rayner è ora soggetta a un’indagine da parte dell’organismo di controllo degli standard.
In precedenza aveva espresso critiche all’evasione fiscale e aveva ritenuto “insostenibile” la posizione dell’ex cancelliere conservatore Nadhim Zahawi a seguito delle rivelazioni di una controversia con l’HMRC in merito alle sue questioni fiscali.
Zahawi, che è stato costretto a dimettersi dalla carica di presidente del partito Tory per non aver divulgato il suo accordo con l’HMRC, alla fine ha pagato 5 milioni di sterline per risolvere la controversia, inclusa una sanzione del 30% per “negligenza”.
Un verdetto simile sulla condotta di Rayner da parte di Sir Laurie Magnus, il consulente etico indipendente, o dalle autorità fiscali potrebbe rivelarsi politicamente dannoso.
“`