“`html
L’apparizione di Pam Bondi di fronte alla Commissione Giudiziaria del Senato era prevista come un evento controverso e partigiano, e ha pienamente soddisfatto queste aspettative.
L’udienza inaugurale di controllo del Congresso del Procuratore Generale è stata particolarmente tempestiva.
Due settimane prima, il suo Dipartimento di Giustizia aveva incriminato l’ex direttore dell’FBI James Comey, provocando una significativa reazione negativa da parte dei legislatori democratici.
La sua testimonianza di martedì ha anche coinciso con la pubblicazione di una lettera da parte di ex dipendenti del Dipartimento di Giustizia, che accusavano Bondi di brandire un “martello pneumatico” contro il “lavoro di lunga data del dipartimento per proteggere le comunità e lo stato di diritto”.
Con le tensioni alle stelle, Bondi è arrivata preparata per un confronto. Ecco cinque punti chiave emersi dall’udienza.
Recenti figure dell’amministrazione Trump, tra cui il Segretario alla Sanità Robert F Kennedy Jr. e il Direttore dell’FBI Kash Patel, hanno impiegato una strategia coerente quando hanno testimoniato davanti a commissioni congressuali ostili.
Questa strategia consiste nell’iniziare un’offensiva aggressiva, presto e spesso.
Questa tattica è stata evidente durante tutta la testimonianza di Bondi. Quando è stata interrogata sui dispiegamenti della Guardia Nazionale, ha espresso il suo desiderio che il senatore dell’Illinois Dick Durbin e il senatore della California Alex Padilla amassero i loro stati “tanto quanto odiano Donald Trump”.
In risposta alle domande su Jeffrey Epstein, ha sottolineato che diversi senatori democratici avevano accettato contributi da ricchi donatori con legami con il defunto criminale sessuale condannato.
Bondi ha lanciato una serie di attacchi mirati ai senatori mentre la interrogavano.
Quando è stato il turno del senatore Peter Welch di porre domande, ha iniziato notando la tendenza di Bondi a lanciare attacchi personali.
“Aspetterò il mio turno”, ha detto il tranquillo new Englander. “Ma non devi farlo ora.”
Nei casi in cui Bondi non era all’offensiva, si è spesso rifiutata di rispondere alle domande poste sia dai democratici che dai repubblicani.
Ha citato “questioni di personale” come motivo per rifiutarsi di discutere l’ondata di licenziamenti di alti funzionari del Dipartimento di Giustizia, compresi quelli dei massimi funzionari dell’FBI e di un avvocato statunitense che aveva sconsigliato l’incriminazione di Comey.
Si è astenuta dal commentare “indagini in corso” e procedimenti legali, compreso il caso Comey. Inoltre, si è rifiutata di fornire informazioni dettagliate sulle sue conversazioni con il Presidente o altri membri dello staff della Casa Bianca.
Quando le è stata presentata una grande fotografia di lei seduta a un tavolo con il presidente, il giorno dopo che Trump aveva pubblicato su Truth Social chiedendo la sua incriminazione di Comey, il suo unico commento è stato che le piaceva la foto.
“Questa dovrebbe essere un’udienza di controllo in cui i membri del Congresso possono ottenere risposte serie a domande serie”, ha affermato il senatore della California Adam Schiff, dopo aver elencato tutte le domande a cui Bondi si era rifiutata di rispondere.
“Penso che tu debba delle scuse al presidente per tutta la tua carriera”, ha risposto Bondi.
Bondi sembrava determinata a sottolineare quello che ha descritto come l’obiettivo dell’amministrazione Trump di ridurre la criminalità negli Stati Uniti.
Ha prontamente citato statistiche che, a suo dire, dimostravano i loro successi finora, tra cui il numero di arresti a Washington DC, le repressioni della droga e i sequestri illegali di armi da fuoco a Chicago e i sequestri di droga al confine.
“Stiamo tornando alla nostra missione principale di combattere la vera criminalità”, ha detto Bondi.
Mentre i democratici potrebbero avere priorità diverse, Bondi e la Casa Bianca probabilmente credono di trovarsi nella posizione politica più sicura quando si parla di lotta alla criminalità.
I sondaggi suggeriscono che questo problema preoccupa molti americani e ha il potenziale per fare appello non solo ai convinti partigiani conservatori, ma anche agli elettori indipendenti e democratici.
La gestione da parte del Dipartimento di Giustizia dell’indagine su Jeffrey Epstein, che aveva legami documentati con numerosi americani ricchi e influenti prima della sua morte, è stata una fonte di particolare contesa per Bondi negli ultimi mesi.
Per la maggior parte dell’udienza, sono stati i democratici a bombardare Bondi con domande relative a Epstein.
Il senatore Sheldon Whitehouse ha chiesto se l’FBI avesse scoperto foto di Trump e “giovani donne seminude” e se il Dipartimento di Giustizia avesse esaminato le “segnalazioni di attività sospette” riguardanti le finanze di Epstein.
Bondi si è rifiutata di rispondere.
Dick Durbin ha chiesto se ci fossero affermazioni secondo cui il Dipartimento di Giustizia avesse segnalato al presidente qualsiasi cosa nei suoi documenti su Epstein relativa a Trump.
“Non ho intenzione di discutere nulla di tutto ciò con lei, senatore”, ha risposto Bondi.
Il Procuratore Generale è stato interrogato sul motivo per cui il suo dipartimento ora afferma che non esiste un elenco dei clienti di Epstein dopo che lei aveva precedentemente affermato di avere tali informazioni sulla sua scrivania.
Bondi ha risposto citando la precedente conclusione del dipartimento secondo cui non c’erano prove di cospirazione o insabbiamento riguardo all’indagine.
Le domande che ancora circolano sull’indagine su Epstein sono state una rara fonte di interesse bipartisan, con alcuni repubblicani che si sono uniti ai democratici per chiedere maggiore trasparenza. Ci è voluto un po’, ma questa udienza del Senato ha finalmente dato qualche indicazione in tal senso.
Il senatore repubblicano John Kennedy della Louisiana ha ricordato i recenti commenti del Segretario al Commercio Howard Lutnick secondo cui Epstein era “il più grande ricattatore di sempre”.
Il senatore della Louisiana ha suggerito che Lutnick, che possedeva una casa vicino a Epstein a Palm Beach, in Florida, testimoniasse davanti al Congresso e parlasse con l’FBI.
Bondi ha continuato la sua danza su Epstein, dicendo che spettava a Lutnick e al direttore dell’FBI Kash Patel decidere se fosse necessario un incontro.
Mentre i democratici si sono concentrati su quella che percepiscono come una strumentalizzazione senza precedenti del Dipartimento di Giustizia sotto Trump, la maggior parte dei senatori repubblicani era più interessata a rivisitare questioni della presidenza Biden, o anche di amministrazioni precedenti.
Il senatore dell’Iowa Chuck Grassley ha trascorso una parte significativa delle audizioni a interrompere su come i democratici, a suo parere, avevano ostacolato le indagini sugli affari della famiglia Biden.
Il senatore della Carolina del Sud Lindsey Graham ha criticato l’indagine russa dell’FBI in seguito alle elezioni presidenziali del 2016. Ted Cruz del Texas si è concentrato sulle proteste fuori dalle case dei giudici conservatori della Corte Suprema sulla scia della loro decisione del 2021 che ha annullato i diritti all’aborto.
Eric Schmidt del Missouri ha spuntato una vera e propria cartella bingo di lamentele di destra dirette al Dipartimento di Giustizia.
Bondi, da parte sua, era pienamente d’accordo con il coro repubblicano.
Mentre l’udienza di cinque ore si concludeva finalmente, l’evento assomigliava a una casa degli specchi partigiana, con ciascuna parte che accusava l’altra di strumentalizzazione politica e procedimenti giudiziari partigiani.
“Il Dipartimento di Giustizia dovrebbe essere il custode della correttezza e dello stato di diritto della nazione”, ha detto il senatore Alex Padilla durante il suo interrogatorio. “Quando la fiducia del pubblico si rompe, allora la giustizia stessa è a rischio.”
È il tipo di commento su cui sia i repubblicani che i democratici della commissione potrebbero essere d’accordo, prima di additare l’altra parte come fonte dei mali della nazione.
Con la chiusura imminente alla sua seconda settimana, Trump afferma che alcuni lavoratori in congedo “non meritano di essere assistiti”.
Ci sono stati ritardi in numerosi aeroporti statunitensi poiché i funzionari hanno affermato che la chiusura del governo sta influenzando il personale del controllo del traffico aereo.
I numeri sono i più bassi dal 1970, mentre Trump continua la sua repressione sull’immigrazione negli Stati Uniti.
Un passeggero è rimasto intrappolato sotto l’aereo ed è stato salvato con l’aiuto dei passanti che hanno sollevato il relitto.
Il procuratore generale degli Stati Uniti è stato interrogato sui file di Jeffrey Epstein e sul procedimento giudiziario contro i “nemici” del presidente Donald Trump.
“`