Figure di spicco della BBC, incluso il suo presidente, sono state sottoposte al vaglio dei membri del Parlamento per oltre tre ore a seguito della pubblicazione di un memorandum trapelato che denunciava una presunta parzialità all’interno della corporation.
Ciò fa seguito alle dimissioni del direttore generale della BBC Tim Davie e del capo della BBC News Deborah Turness all’inizio di questo mese, innescate da un episodio di Panorama che ha montato in modo selettivo un discorso del 2021 dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Il segmento modificato è stato evidenziato nel suddetto memorandum, che è trapelato ed è stato successivamente pubblicato da The Daily Telegraph. Michael Prescott, l’autore del memorandum, è stato tra gli interrogati dai parlamentari lunedì.
Prescott è comparso davanti alla commissione Cultura, Media e Sport (CMS) insieme a Caroline Daniel, un’altra ex consulente editoriale esterna della BBC. Erano presenti anche il presidente della BBC Samir Shah, insieme ai membri del consiglio di amministrazione Sir Robbie Gibb e Caroline Thomson.
Prescott, precedentemente redattore politico al The Sunday Times, ha affrontato la questione della parzialità istituzionale alla BBC durante l’udienza.
“No, non lo credo”, ha dichiarato ai parlamentari. “Sia chiaro, una notevole quantità della produzione della BBC è di livello mondiale.”
Tuttavia, ha identificato delle lacune nella gestione delle questioni editoriali, osservando che “la BBC non stava trattando questi [problemi], e spero che cambieranno, come aventi cause sistemiche”.
“C’è un vero lavoro da fare alla BBC”, ha affermato.
Prescott ha spiegato di aver scritto il memorandum “perché sono un forte sostenitore della BBC”. Ha sottolineato la presenza di “problemi incipienti” che non venivano affrontati adeguatamente, riferendosi a problemi in fase iniziale che riteneva fossero trascurati.
Ha citato in particolare un rapporto di BBC Verify del 2024, ora rimosso, che affermava erroneamente che gli individui provenienti da minoranze etniche pagavano premi assicurativi auto più alti.
Prescott ha definito questo rapporto “assolutamente falso” e una “cosa terribile da aver pubblicato”. Ha indicato “molteplici livelli” di fallimento editoriale nella produzione della storia, così come l’apparente mancanza di un’indagine sulle circostanze che hanno circondato la sua pubblicazione.
Shah ha iniziato la sua testimonianza offrendo le sue scuse a tutti coloro che credono nella BBC, ai contribuenti del canone e al loro personale, dichiarando: “Mi dispiacciono gli errori che sono stati commessi”.
Ciò fa seguito a una precedente scusa alla commissione, e a una precedente scusa rilasciata dalla BBC a Trump.
Shah ha ammesso che si sarebbe dovuto agire prima dopo che i problemi con il discorso modificato di Trump sono stati portati all’attenzione del consiglio di amministrazione.
La commissione ha ascoltato che l’ex giornalista di Newsnight David Grossman, autore di relazioni interne commissionate dal consiglio di amministrazione della BBC, ha sollevato per primo preoccupazioni sulla modifica a gennaio, che sono state poi discusse ulteriormente a maggio.
“Guardando indietro, penso che avremmo dovuto prendere la decisione [di rispondere] prima, a maggio”, ha riconosciuto Shah.
Ha informato la commissione che Turness, il capo della BBC News, desiderava scusarsi prima per la modifica, ma ha ritenuto che le sue scuse proposte fossero “insufficienti” perché la questione centrale era l’impressione che Trump “incoraggiasse un appello all’azione violenta”.
“Penso che ci sia un problema su quanto velocemente rispondiamo, la velocità della nostra risposta, perché non lo facciamo abbastanza velocemente”, ha detto, aggiungendo: “Avremmo dovuto portarlo fino in fondo e arrivare al fondo della questione, e non aspettare come abbiamo fatto fino a quando non è diventato discorso pubblico”.
Quando gli è stato chiesto se ci fossero state pressioni da parte del consiglio di amministrazione per ritardare le scuse, ha risposto “assolutamente no”.
Shah si è impegnato a rimanere nella sua posizione per affrontare i problemi esistenti.
Thomson, che ha lavorato alla BBC fino al 2012 ed è rientrata nel consiglio di amministrazione quest’anno come membro non esecutivo, ha anche affrontato i tempi delle scuse della BBC.
Ha affermato che persistevano disaccordi all’interno del consiglio di amministrazione e con Turness riguardo al se scusarsi per la modifica stessa, o per l’impatto che la modifica aveva avuto.
Thomson ha comunicato alla commissione la sua convinzione che la modifica presentasse una rappresentazione “fuorviante” delle dichiarazioni dell’ex presidente degli Stati Uniti.
Ha aggiunto che i dirigenti delle notizie continuavano a credere che l’impressione che la modifica dava fosse corretta, a causa del contenuto del discorso di Trump quel giorno, dicendo: “Hanno ritenuto che la modifica fosse giustificata, ma avrebbe dovuto essere una modifica più trasparente”.
Sir Robbie ha detto alla commissione che la questione centrale era “se ci fosse stato un errore grave”.
Ha detto che sentiva che la modifica desse l’impressione che i commenti di Trump fossero un richiamo alle armi, aggiungendo che questo “era una violazione della politica editoriale”.
Alla domanda se avesse cercato di impedire a Davie di dimettersi, Shah ha detto “L’ho fatto davvero”.
Ha descritto le azioni di Turness come “onorevoli” e “adeguate”, ribadendo la sua affermazione che “la responsabilità finale” era sua.
Ma su Davie, ha detto: “Vorrei, e il consiglio di amministrazione vorrebbe, che il direttore generale non si fosse dimesso. Ha avuto la nostra piena fiducia per tutto il tempo”.
“Mi dispiace molto perderlo”, ha aggiunto.
Shah ha anche informato la commissione che il ruolo di Direttore Generale è “troppo grande per una persona” e che è “propenso a ristrutturare l’esecutivo in futuro, una volta che avremo un nuovo direttore”.
La BBC ha ufficialmente iniziato la sua ricerca di un nuovo leader lunedì, con l’annuncio di lavoro per il prossimo Direttore Generale ora presente sul suo sito di carriera.
“La lente attraverso la quale esaminiamo i potenziali candidati per il direttore generale include l’idea che ci sarà un vice direttore generale, che si concentrerà sul giornalismo”, ha detto Shah ai parlamentari.
Sir Robbie, che ha lavorato alla BBC per oltre 20 anni e ha ricoperto il ruolo di direttore delle comunicazioni per l’ex Primo Ministro conservatore Theresa May, è stato interrogato su come gestisce i propri pregiudizi.
“Ho l’imparzialità nelle ossa”, ha detto alla commissione, dicendo che gli è stata “inculcata” quando è entrato a far parte della BBC nel 1991.
Ha detto di sentirsi “strumentalizzato” nel modo in cui era stato percepito. Interrogato su Sir Robbie durante la sessione, Shah ha detto di avere “assoluta fiducia” in lui.
Sir Robbie ha inoltre respinto le affermazioni di un “colpo di stato orchestrato a livello di consiglio di amministrazione” riguardo alla fuga di notizie del memorandum come “complete sciocchezze”.
“È anche profondamente offensivo per gli altri membri del consiglio di amministrazione che sono persone di grande levatura in diversi campi”, ha aggiunto.