Due membri della Camera dei Lord rischiano la sospensione per aver violato le normative parlamentari, inclusa la fornitura di servizi parlamentari in cambio di “pagamento o ricompensa”.
Lord Richard Dannatt, ex capo dell’esercito britannico, e Lord David Evans di Watford, un uomo d’affari, dovrebbero essere sospesi rispettivamente per quattro e cinque mesi.
L’organismo di controllo degli standard della Camera dei Lord ha avviato indagini separate sui due pari a seguito di un’inchiesta sotto copertura del quotidiano The Guardian.
Nessuno dei due pari ha impugnato le conclusioni del commissario per gli standard né le sanzioni proposte, che entreranno in vigore previa approvazione da parte della Camera dei Lord.
Durante l’indagine, il commissario per gli standard ha stabilito che Lord Dannatt, un pari crossbench, ha violato il codice di condotta comunicando con ministri e funzionari governativi in merito a tre società – UK Nitrogen, Teledyne UK e Blue International Holdings – in cui deteneva un interesse finanziario.
Il commissario ha anche identificato quattro casi in cui Lord Evans, un pari laburista, ha violato le regole, tra cui la sponsorizzazione di eventi in Parlamento per un’azienda di proprietà di suo figlio, in cui possedeva una quota di proprietà di un terzo.
Entrambi gli uomini si sono segnalati al commissario dopo che The Guardian ha pubblicato resoconti di commenti fatti ai giornalisti sotto copertura del quotidiano.
Lord Dannatt è stato filmato mentre diceva ai giornalisti, che si spacciavano per potenziali clienti commerciali, che avrebbe potuto facilitare le presentazioni a funzionari governativi e che si sarebbe “assicurato di conoscere” i ministri chiave.
Il commissario ha concluso che non si è verificato alcun lobbismo e non è stato ricevuto alcun pagamento.
Tuttavia, il commissario ha affermato che Lord Dannatt ha dimostrato “una chiara volontà di intraprendere attività che sarebbero equivalse a servizi parlamentari a pagamento” e ha “dimostrato una considerazione insufficiente della necessità di agire esclusivamente nell’interesse pubblico nel corso delle sue attività parlamentari”.
Per questo motivo, il commissario ha stabilito che il pari ha violato la sezione del codice di condotta che impone ai membri di “agire sempre in base al proprio onore personale”.
Nel corso dell’indagine, il commissario ha identificato tre ulteriori violazioni relative al fatto che Lord Dannatt ha contattato funzionari governativi in merito a società in cui aveva un interesse finanziario.
In questi casi, il commissario ha affermato che il pari ha violato la sezione del codice che stabilisce che i pari “non devono cercare di trarre profitto dall’appartenenza alla Camera accettando o acconsentendo ad accettare pagamenti o altri incentivi o ricompense in cambio della fornitura di consulenza o servizi parlamentari”.
Il commissario ha affermato che la “mancanza di comprensione” di Lord Dannatt riguardo al codice e la sua convinzione di “agire nell’interesse nazionale” non erano fattori attenuanti, ma ha riconosciuto le “espressioni proattive di rimorso” e la “volontà di imparare” del pari.
In una dichiarazione, Lord Dannatt ha riconosciuto che il commissario ha riscontrato tre violazioni del codice di condotta, ma ha aggiunto “per la cronaca” che il Registrar of Consultant Lobbyists ha indagato sulle due questioni con sede nel Regno Unito e “ha concluso che non avevo condotto attività di lobbying di consulenza”.
Ha affermato di “rimpiangere profondamente” le conclusioni e che “la linea d’azione onorevole era quella di non sprecare il tempo del Comitato di Condotta appellandosi contro le conclusioni, ma di accettare la sanzione appropriata”.
Lord Dannatt ha affermato di aver dichiarato tutti gli interessi rilevanti e di averli registrati presso il Registrar of Lords’ Interests, ma ha accettato che le sue azioni fossero “insufficienti” e che “l’ignoranza” non fosse una difesa per alcuna violazione del codice di condotta.
Ha aggiunto: “Capisco anche che agire nell’interesse nazionale in buona fede, che era la mia motivazione nelle tre questioni, non è una scusa o una giustificazione per violare il Codice di Condotta”.
“A quasi 75 anni nessuno è troppo vecchio per imparare lezioni e spero che queste attività saranno collocate nel contesto dei miei 56 anni di servizio pubblico.”
È stato riscontrato che Lord Evans non ha “agito in base al suo onore personale” dicendo ai giornalisti del The Guardian che avrebbe potuto presentarli ai parlamentari.
Ha anche sponsorizzato eventi in Parlamento per la società, Affinity, e ha chiesto ai membri della Camera dei Lord se avrebbero parlato agli eventi.
I biglietti per gli eventi sono stati pubblicizzati in vendita a un prezzo superiore al costo effettivo pro capite, contravvenendo alle regole della Camera dei Lord sullo svolgimento di eventi, ha affermato il rapporto del commissario.
Ha notato che Lord Evans credeva che le sue azioni in Affinity fossero state trasferite a suo figlio nel 2013 e quindi “non pensava che avrebbe beneficiato della sponsorizzazione di eventi per Affinity come azionista”.
Tuttavia, il commissario ha concluso che, tenendo conto del “numero e della gravità delle violazioni”, sarebbe stata appropriata una lunga sospensione dai Lord.
Parlando con il commissario per l’inchiesta, Lord Evans ha detto dell’incontro con i giornalisti sotto copertura: “Ero sospettoso dell’intero approccio… col senno di poi, non avrei dovuto accettare di partecipare alla riunione online”.
Alla domanda se pensava fosse appropriato invitare i pari agli eventi che ha ospitato per conto di Affinity, Lord Evans ha detto: “Date le circostanze del momento, quando non sapevo nemmeno di essere un azionista – mi ero dimesso dalla società – ho pensato che fosse appropriato e non stavo violando alcuna regola”.
“Sono inorridito da tutta la faccenda. Ho avuto una reputazione pulita per tutta la vita. Non ho mai fatto nulla di male”, ha aggiunto.