“`html
Il governo britannico ha affermato la sua “continua fiducia” che un accordo per trasferire le isole Chagos a Mauritius rappresenti il “miglior modo per procedere”, nonostante le recenti critiche dell’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump.
Il ministro degli Esteri Stephen Doughty ha difeso l’accordo, accusando al contempo i pari conservatori di impiegare “manovre parlamentari” volte a “sabotare” la legislazione progettata per sancire il trattato nella legge del Regno Unito.
Il governo ha rinviato il dibattito alla Camera dei Lord previsto per lunedì sul disegno di legge dopo che i pari conservatori hanno presentato un emendamento che chiedeva una sospensione temporanea “alla luce dell’evoluzione del panorama geopolitico”.
Il segretario ombra conservatore agli Affari esteri, Dame Priti Patel, ha affermato che il rinvio dimostra la “continua umiliazione della resa di Labour sulle Chagos”.
L’accordo proposto delinea che il Regno Unito cederebbe le isole Chagos a Mauritius, affittando contemporaneamente la base militare congiunta USA-Regno Unito situata a Diego Garcia.
Domande sul futuro del trattato sono sorte la scorsa settimana dopo che Trump ha definito l’accordo un “atto di grande stupidità”, nonostante la precedente accettazione dei suoi termini da parte della sua amministrazione.
Il disegno di legge volto ad attuare il trattato è attualmente sottoposto a un processo parlamentare noto come “ping-pong”, che prevede il ripetuto scambio di legislazione tra la Camera dei Comuni e la Camera dei Lord fino a quando non si raggiunge un consenso sulla sua formulazione.
Prima dell’ultimo ciclo di dibattito, i conservatori hanno sostenuto che l’approvazione del disegno di legge sulla base militare di Diego Garcia e sul territorio britannico dell’Oceano Indiano porrebbe il Regno Unito in violazione di un trattato del 1966 stipulato con gli Stati Uniti riguardante le isole.
L’opposizione ha esortato il governo a garantire che venga raggiunto un accordo con gli Stati Uniti in merito al trattato del 1966 prima che il disegno di legge venga reintrodotto alla Camera dei Lord.
Rispondendo a un’interrogazione urgente sollevata dai conservatori alla Camera dei Comuni, Doughty ha affermato che la fase successiva del disegno di legge è stata ritardata a causa della presentazione da parte dell’opposizione di un “emendamento distruttivo” che “gioca con la nostra sicurezza nazionale”.
Ha affermato: “Il governo rimane impegnato nell’accordo, che salvaguarda la base congiunta Regno Unito-USA a Diego Garcia”.
“Alcuni hanno tentato di minare il processo attraverso mozioni procedurali e stratagemmi parlamentari.”
“Il nostro obiettivo rimane quello di consegnare questo disegno di legge per proteggere la nostra sicurezza nazionale.”
A nome dei conservatori, Dame Priti ha accusato il governo di tentare di “forzare” il disegno di legge alla Camera dei Lord.
Ha sostenuto: “Nella loro fretta di placare i desideri dei loro soci legali di sinistra, i laburisti hanno trascurato questo cruciale trattato del 1966 tra il Regno Unito e gli Stati Uniti, che stabilisce che il territorio britannico dell’Oceano Indiano rimarrà sotto la sovranità del Regno Unito.”
Dame Priti ha richiesto dettagli sulle recenti discussioni tra il Regno Unito e gli Stati Uniti in merito all’accordo.
Ha concluso: “È ora che i laburisti riconoscano l’errore delle loro vie, abbandonino questo trattato e difendano la Gran Bretagna.”
Doughty ha affermato che il governo ha costantemente mantenuto la necessità di aggiornare l’accordo del 1966 tra il Regno Unito e gli Stati Uniti prima della ratifica del nuovo trattato.
Ha aggiunto che il Regno Unito è “impegnato con gli Stati Uniti quotidianamente su questioni relative alla nostra sicurezza nazionale.”
Il deputato laburista Dan Carden ha affermato di essere “stato d’accordo con il governo fino a questo punto”, ma ha osservato che è stato “contro il mio istinto” e “non riesco a capire cosa stiamo facendo esattamente qui”.
Carden ha detto alla Camera: “Gli accordi internazionali non ci proteggono dai nostri nemici, o dai nostri alleati, la sovranità sì”.
“Penso sinceramente che le persone che rappresentiamo si chiederanno: ‘perché il primo ministro non può farsi avanti, affermare la sovranità su queste isole e chiarire che abbiamo la difesa militare per difenderle?'”
Il portavoce per gli affari esteri dei liberaldemocratici, Calum Miller, ha esortato il governo ad accettare l’emendamento del suo partito che chiede una “pausa mentre la posizione degli Stati Uniti viene chiarita”.
Il deputato conservatore Dr Luke Evans ha chiesto se l’accordo sulle Chagos può procedere senza il sostegno degli Stati Uniti.
Doughty ha risposto: “Siamo stati chiari costantemente sul fatto che prima che il Regno Unito possa ratificare il trattato dovremmo fare quanto segue: approvare la legislazione primaria e secondaria; aggiornare l’accordo Regno Unito-USA, lo scambio di note; e mettere in atto accordi sull’ambiente, la sicurezza marittima e la migrazione.”
Il governo ha sostenuto di dover rinunciare alla sovranità sul territorio a causa delle sentenze legali internazionali a favore di Mauritius.
Il Regno Unito ha affermato che pagherà a Mauritius una media di 101 milioni di sterline all’anno per 99 anni, il che secondo il Primo Ministro Sir Keir Starmer ammonterebbe a un “costo netto” di 3,4 miliardi di sterline dopo aver adeguato fattori tra cui l’inflazione.
La Casa Bianca ha cambiato il modo in cui parla dell’uccisione di Alex Pretti, poiché più repubblicani esprimono preoccupazione per l’incontro mortale.
Il figlio più giovane del presidente Trump ha detto alla polizia britannica di aver visto un amico essere attaccato durante una videochiamata.
L’accordo è l’ultimo tentativo dell’amministrazione Trump di ridurre la sua dipendenza dalla Cina.
Mark Carney suggerisce che le minacce di Trump di tariffe del 100% sulle merci canadesi sull’accordo Canada-Cina potrebbero essere una tattica negoziale.
Il presidente degli Stati Uniti è stato chiesto dal Wall Street Journal se l’agente dell’immigrazione che ha ucciso a colpi di arma da fuoco un uomo a Minneapolis avesse fatto la cosa giusta.
“`