Un giudice distrettuale degli Stati Uniti a Washington ha stabilito che Meta Platforms, la società madre di Facebook, non ha violato le leggi antitrust attraverso le sue acquisizioni di Instagram e WhatsApp più di un decennio fa.
La decisione rappresenta una battuta d’arresto per la Federal Trade Commission (FTC), l’autorità antitrust statunitense, che ha intentato una causa contro Meta nel 2020, sostenendo che la società aveva stabilito un monopolio nei social media acquisendo i suoi concorrenti.
“La Corte conclude in definitiva che l’agenzia non ha assolto il suo onere: Meta non detiene alcun monopolio nel mercato rilevante”, ha dichiarato martedì il giudice James Boasberg.
Meta ha accolto con favore la sentenza in una dichiarazione fornita alla BBC, affermando che “riconosce che Meta deve affrontare una forte concorrenza”.
In aprile, il giudice Boasberg ha presieduto un’approfondita udienza in tribunale con le testimonianze del CEO di Meta Mark Zuckerberg e dell’ex Chief Operating Officer Sheryl Sandberg, che hanno sostenuto che TikTok e YouTube avevano alterato in modo significativo il panorama dei social media.
Nella sua decisione, il giudice Boasberg ha osservato che la FTC aveva esaminato e approvato l’acquisizione di Instagram da parte di Meta nel 2012 e di WhatsApp nel 2014.
La FTC aveva sostenuto che Meta aveva pagato troppo per Instagram, acquisendola per 1 miliardo di dollari, e per WhatsApp, che aveva acquistato per 19 miliardi di dollari.
Il giudice Boasberg ha caratterizzato l’ambiente dei social media come in costante evoluzione, “con app in forte crescita e in declino, alla ricerca di un’ultima moda e abbandonandone altre, e aggiungendo nuove funzionalità ad ogni anno che passa”.
Anche se Meta avesse detenuto una volta il potere monopolistico, ha affermato che la FTC non è riuscita a dimostrare “che continua a detenere tale potere ora”, poiché la quota di mercato di Meta “sembra ridursi”.
In una dichiarazione alla BBC, la FTC ha indicato incertezza sul fatto che presenterà ricorso contro la decisione.
“Siamo profondamente delusi da questa decisione”, ha affermato Joe Simonson, direttore degli affari pubblici presso la FTC, aggiungendo che l’agenzia stava esaminando tutte le opzioni disponibili.
Simonson ha anche detto alla BBC che “le carte erano sempre state truccate contro di noi con il giudice Boasberg”, che si è scontrato in diverse occasioni con l’amministrazione Trump e sta affrontando sforzi di impeachment da parte dei repubblicani del Congresso.
La BBC ha contattato il giudice Boasberg per un commento.
Con la sua vittoria di martedì, Meta evita una potenziale divisione della società, che avrebbe potuto comportare la cessione di Instagram e WhatsApp.
“I nostri prodotti sono vantaggiosi per le persone e le imprese ed esemplificano l’innovazione americana e la crescita economica”, ha detto martedì un portavoce di Meta alla BBC. “Non vediamo l’ora di continuare a collaborare con l’amministrazione e di investire in America.”
La decisione segue due precedenti casi antitrust vinti dal Dipartimento di Giustizia contro Google, uno che denuncia un monopolio nella ricerca online e l’altro nella tecnologia pubblicitaria.
Tuttavia, all’inizio di quest’anno, un altro giudice distrettuale di Washington che presiedeva il caso di ricerca online ha rifiutato di obbligare Google a cedere il suo browser Chrome, una misura che il Dipartimento di Giustizia aveva suggerito fosse necessaria per smantellare il monopolio di ricerca del gigante tecnologico.
In questo contesto, la sentenza di martedì contro la FTC “dà la sensazione di un cambio di rotta”, ha osservato Rebecca Haw Allensworth, professoressa di diritto antitrust presso la Vanderbilt Law School.
“Penso che ciò influenzerà la probabilità che vengano intentate altre cause come questa.”
Ma, ha aggiunto Allensworth, la sentenza non indica che gli sforzi del governo per reprimere il comportamento antitrust stiano fallendo.
“È un quadro misto”, ha detto.
Molti esperti legali suggeriscono che il caso della FTC contro Meta fosse impegnativo fin dall’inizio.
Il caso “è sempre stato difficile, in particolare data la rapidità con cui abbiamo assistito ai cambiamenti nel mercato dei social network negli ultimi anni”, ha affermato Laura Phillips-Sawyer, professoressa presso la University of Georgia School of Law.
Tuttavia, ha detto, il caso ha rivelato “una serie di dichiarazioni di Zuckerberg al momento di tali acquisizioni che sembravano un desiderio di reprimere una minaccia nascente al dominio di Facebook”.
Le sfide legali di Meta non sono ancora terminate.
Il signor Zuckerberg è stato ordinato di testimoniare in un processo storico che esamina l’impatto dei social media sui giovani.
Il mese scorso, il giudice della Corte Superiore della contea di Los Angeles, Carolyn Kuhl, ha respinto l’argomentazione di Meta secondo cui una comparizione di persona a gennaio era inutile.
Anche il capo di Instagram Adam Mosseri è programmato per testimoniare al processo, che deriva da accuse secondo cui Meta e altre società di social media rendono le loro app dipendenti per i giovani pur essendo consapevoli dei potenziali rischi per la salute mentale.
Iscriviti alla nostra newsletter Tech Decoded per seguire le principali storie e tendenze tecnologiche del mondo. Fuori dal Regno Unito? Iscriviti qui.
Un’indagine della BBC mostra che agli adolescenti vengono mostrati contenuti su armi e suicidio nonostante la sentenza di Ofcom.
A Rox è stato diagnosticato l’ADHD a 36 anni e dice che ha portato a una “vita molto più felice e bella”.
Il divieto entra in vigore il 10 dicembre e comprende anche Facebook, X, TikTok, YouTube e Instagram.
Con quasi 300.000 follower, Viv Truran, 81 anni, condivide video quotidiani dei suoi outfit e consigli di stile.
I rapporti sugli utili di Meta, Alphabet e Microsoft riaffermano che i giganti stanno aumentando la loro spesa per l’intelligenza artificiale, mentre si affrettano a raccogliere i frutti di un boom dell’intelligenza artificiale.