Un rapporto molto atteso dall’inchiesta sulla risposta del Regno Unito alla pandemia ha concluso che Boris Johnson ha presieduto una cultura governativa “tossica e caotica”, che in definitiva ha ostacolato un processo decisionale efficace durante la crisi del Covid-19.
Nel rapporto, il presidente dell’inchiesta, la baronessa Hallett, afferma che la risposta dell’ex primo ministro all’escalation della crisi è stata priva di urgenza.
Inoltre, il rapporto critica lo stile di comunicazione di Johnson per non essere riuscito a “trasmettere un adeguato senso di cautela” e per aver minato i messaggi di salute pubblica stabiliti.
Il documento di 800 pagine individua anche Dominic Cummings, ex principale consigliere di Johnson, come una “influenza destabilizzante” e include critiche all’ex segretario alla salute Matt Hancock.
La baronessa Hallett, ex giudice, sostiene che Cummings, che ha notoriamente lasciato il suo ruolo al numero 10 di Downing Street alla fine del 2020, ha promosso una “cultura della paura” che ha “avvelenato l’atmosfera” all’interno di Downing Street.
Il rapporto afferma che Cummings “si è allontanato molto dal ruolo appropriato” di un consigliere e ha tentato di soppiantare Johnson nel prendere “decisioni chiave”, una situazione che l’ex primo ministro sembrava condonare.
L’inchiesta ha anche scoperto che Cummings “ha contribuito materialmente alla cultura del posto di lavoro tossica e sessista” attraverso l’uso di “linguaggio offensivo, sessualizzato e misogino” nelle comunicazioni.
Al contrario, il rapporto riconosce che Cummings è servito spesso da catalizzatore per l’azione, essendo tra le prime figure politiche a chiedere incontri strategici e sforzi di modellizzazione per affrontare il Covid-19.
Insieme ai funzionari pubblici, Cummings ha svolto un ruolo nella creazione della task force Covid-19 all’interno del Gabinetto, a cui il rapporto attribuisce il merito di aver migliorato il coordinamento della risposta del governo.
Il rapporto suggerisce che Hancock, che ha guidato il dipartimento della salute per una parte significativa della pandemia, si è guadagnato la reputazione all’interno di Downing Street di “iper-promettere e sotto-consegnare”.
È stato notato che c’erano preoccupazioni “sulla veridicità e l’affidabilità di Hancock nelle riunioni del governo del Regno Unito” e che i funzionari pubblici dovevano “ricontrollare ciò che ci veniva detto”.
La baronessa Hallett ha sottolineato l’importanza che i leader siano “sinceri” sulla portata dei problemi durante le emergenze, una qualità che Hancock “non ha adottato” nel suo approccio alla crisi.
Il rapporto caratterizza lo stile di leadership di Johnson come esacerbante i problemi attraverso la sua tendenza a “oscillare” sulle restrizioni, consentendo così la rapida diffusione del virus.
Pur riconoscendo le decisioni “profonde” affrontate da Johnson, la baronessa Hallett conclude che ha ritardato le scelte quando “un processo decisionale tempestivo era essenziale”.
Il rapporto sottolinea inoltre che le “espressioni di eccessivo ottimismo” di Johnson riguardo all’impatto del Covid-19 hanno minato i consigli sanitari ufficiali, citando un caso in cui ha parlato di stringere la mano in un ospedale il giorno prima del lancio di una campagna di lavaggio delle mani.
Inoltre, il rapporto afferma che il viaggio di Cummings a Barnard Castle e gli incontri del “partygate”, che hanno violato le regole del lockdown, “hanno minato la fiducia del pubblico e aumentato il rischio che le persone non rispettassero le regole progettate per proteggerle”.
In risposta, Cummings ha attaccato l’inchiesta, accusandola di una “vasta riscrittura della storia” e di non aver adeguatamente sfidato le narrazioni presentate dagli scienziati.
In un post sui social media pubblicato poco prima della pubblicazione del rapporto, l’ex consigliere ha affermato che “‘gli esperti’ si sbagliavano quasi totalmente e l’intero sistema ha lavorato per coprire questo da allora, compresa l’inchiesta”.
Johnson non ha ancora rilasciato una risposta al rapporto.
Hancock, che si è dimesso dalla sua posizione di segretario alla salute nel giugno 2021 a seguito di una violazione delle linee guida sul distanziamento sociale e non ha cercato la rielezione nelle recenti elezioni generali, non ha ancora commentato le conclusioni del rapporto.
Questo rapporto rappresenta la conclusione della seconda fase della lunga inchiesta, che ha esaminato la gestione della risposta al virus da parte dei politici in tutto il Regno Unito.
La baronessa Hallett ha concluso che il Regno Unito è stato troppo lento nel considerare un lockdown per sopprimere la malattia nel 2020, punto in cui le severe restrizioni erano diventate “inevitabili”.
Il rapporto suggerisce anche che un lockdown “avrebbe potuto essere più breve o non necessario affatto” se i passi iniziali per limitare la diffusione fossero stati implementati prima.
Secondo il rapporto, né il governo del Regno Unito né le amministrazioni decentrate in Scozia, Galles e Irlanda del Nord avevano una strategia per uscire dal primo lockdown e non hanno prestato “abbastanza attenzione alla possibilità di una seconda ondata”.
Lo schema “Eat Out to Help Out”, che mirava a incoraggiare le persone a tornare nei ristoranti, “potrebbe aver contribuito alla convinzione che la pandemia fosse effettivamente finita” anche se i ministri sapevano che ulteriori ondate erano probabili.
L’inchiesta critica l’ex primo ministro per aver preso decisioni all’interno di un piccolo gruppo di ministri e consiglieri in risposta alla pandemia.
Il tanto atteso rapporto viene pubblicato su quanto bene o male il governo ha gestito la pandemia di Covid.
L’inchiesta sul Covid è destinata a emettere il suo giudizio su come il Galles ha risposto alla pandemia.
L’inchiesta sulla gestione della pandemia da parte del governo ha ascoltato politici, funzionari pubblici, esperti e famiglie in lutto.
L’inchiesta sul Covid è destinata a pubblicare la sua seconda serie di risultati esaminando in dettaglio le enormi decisioni politiche che dovevano essere prese nel 2020.