Heidi Rathjen sostiene il divieto dei fucili d’assalto dal 1989, una posizione nata dalla tragica sparatoria all’École Polytechnique di Montreal, dove un uomo armato ha preso di mira i suoi compagni di classe.
Il massacro, che ha causato la morte di 14 donne e il ferimento di oltre una dozzina di altre persone, ha segnato un momento cruciale per il Canada, alterando profondamente la prospettiva della nazione sulla violenza delle armi da fuoco.
Oltre due decenni dopo, a seguito di un’altra devastante sparatoria di massa nel 2020, il governo canadese a Ottawa ha implementato un divieto su circa 2.500 modelli di quelle che ha classificato come armi “stile assalto”.
Tuttavia, il programma di riacquisto progettato per recuperare queste armi da fuoco ora proibite dai loro proprietari ha incontrato sfide significative, gettando dubbi sul suo successo complessivo.
La diffusa sfiducia tra i proprietari di armi legali, unita al rifiuto di partecipare da parte di due province, ha afflitto l’iniziativa. Anche i sostenitori del controllo delle armi come Rathjen sostengono che gli sforzi federali, pur rappresentando un passo avanti per la sicurezza pubblica, sono fondamentalmente imperfetti a causa della portata limitata del divieto.
“Senza un divieto completo sulle armi d’assalto, non c’è divieto… e il denaro sarà sprecato”, ha affermato Rathjen, portavoce del gruppo di difesa per il controllo delle armi PolySeSouvient.
Ad aumentare la controversia, lo stesso Ministro della Pubblica Sicurezza canadese, Gary Anandasangaree, è stato registrato mentre criticava il programma del suo governo in una clip audio trapelata al Toronto Star.
“Non chiedetemi di spiegarvi la logica di questo”, ha ammesso a un residente di Toronto durante una conversazione segretamente registrata alla fine dello scorso anno, quando è stato interrogato sul valore del programma, dato che la maggior parte dei crimini con armi da fuoco in Canada coinvolgono armi ottenute illegalmente.
Anandasangaree in seguito ha ritrattato le sue dichiarazioni, definendole “fuorvianti” e affermando la sua fiducia nell’importanza del programma.
Questo solleva la domanda: perché il Canada sta lottando per implementare una misura che si è dimostrata efficace in altre nazioni, come l’Australia – che ha recuperato e distrutto 650.000 armi da fuoco dopo il massacro di Port Arthur nel 1996, secondo i dati del governo – e la Nuova Zelanda, che ha raccolto circa 56.000 armi da fuoco dopo la sparatoria nella moschea di Christchurch nel 2019?
Joel Negin, professore di sanità pubblica all’Università di Sydney, suggerisce che le misure australiane del 1996 sono state efficaci soprattutto perché sono state implementate “molto rapidamente” come parte di una strategia globale sulla scia della tragedia.
Ha anche notato che il programma australiano era ben finanziato, sostenuto da un prelievo temporaneo imposto ai contribuenti.
“La situazione in Canada è che il riacquisto di armi è stato proposto, ma non è necessariamente collegato strettamente ad altri interventi”, ha spiegato Negin, aggiungendo che il lancio del programma, insieme ad altre leggi relative alle armi da fuoco a seguito della sparatoria di massa in Nuova Scozia nel 2020, è stato frammentato.
Simile agli approcci adottati in Australia e Nuova Zelanda, il piano canadese prevede il rimborso dei proprietari di armi per la consegna delle loro armi. Il governo ha stanziato oltre 215 milioni di dollari canadesi (155 milioni di dollari; 117 milioni di sterline) per questa iniziativa.
Frank Nardi, proprietario di un negozio di armi a Montreal, sostiene che la legge prende di mira ingiustamente cacciatori e tiratori sportivi rispettosi della legge. Suggerisce che le sparatorie di massa in Canada sono più probabilmente legate a fallimenti all’interno del sistema di salute mentale.
“Concentriamoci su questo prima di appioppare tutte queste normative e confische a tutti questi proprietari di armi da fuoco legali, che hanno sempre sostenuto la sicurezza e seguito i protocolli”, ha esortato.
Parlando nel suo negozio, Nardi ha detto alla BBC di aver sentito da numerosi proprietari di armi che sono confusi sul programma, incerti su quali armi da fuoco siano interessate, attribuendo questa confusione all’inadeguata comunicazione da parte del governo federale.
Sostiene che i criteri per quali armi da fuoco rientrano nel divieto – o lo evitano – sono spesso illogici, tenendo in mano due armi che appaiono quasi identiche.
“Stesso calibro, tutti dello stesso tipo di cartucce”, ha dimostrato, notando che uno è vietato mentre l’altro no.
Nel frattempo, Alberta e Saskatchewan, due province conservatrici nel Canada occidentale, hanno scelto di non partecipare al programma.
L’Alberta ha dichiarato che non farà rispettare il divieto, mentre il Saskatchewan proteggerà i proprietari di armi da responsabilità penale fino a quando non riceveranno ciò che la provincia ritiene un equo risarcimento per le loro armi da fuoco.
Blaine Beaven, il nuovo commissario per le armi da fuoco del Saskatchewan, ha informato la BBC che la legge della sua provincia è progettata per proteggere i proprietari di armi. Tuttavia, lui e altri funzionari del Saskatchewan hanno fortemente criticato il divieto delle armi da fuoco stesso.
“Nella sua essenza, è un mandato ideologico che viene presentato e che ha un beneficio limitato o nullo per la sicurezza pubblica”, ha affermato Beaven.
Diverse forze di polizia in Canada hanno anche annunciato il loro rifiuto di assistere il governo nel programma, citandolo come un “onere operativo significativo” che potrebbe non allinearsi con la loro priorità di concentrarsi sul contrabbando illegale di armi.
Questa resistenza si sta verificando all’interno di una nazione che generalmente supporta il controllo delle armi e ha leggi sulle armi significativamente più severe rispetto agli Stati Uniti.
I sondaggi indicano che la maggior parte dei canadesi ritiene che le leggi sulle armi del loro paese siano appropriate o non abbastanza severe, con l’82% che esprime sostegno per un divieto sulle armi d’assalto di tipo militare nel 2020.
La proprietà di armi canadese è regolata da leggi che richiedono ai potenziali proprietari di armi di ottenere una licenza completando un corso di sicurezza e sottoponendosi a rigorosi controlli sui precedenti prima di acquistare un’arma da fuoco.
Le leggi sulle armi più permissive degli Stati Uniti hanno notevolmente contribuito a un flusso di armi da fuoco illegali attraverso il confine tra Stati Uniti e Canada. I dati dell’Ontario, la provincia più popolosa del Canada, rivelano che la maggior parte delle pistole recuperate da crimini nel 2024 – circa il 91% – proveniva dagli Stati Uniti.
Tuttavia, nelle rare sparatorie di massa in Canada, gli autori hanno spesso usato armi lunghe, come è stato il caso all’École Polytechnique e a Portapique, in Nuova Scozia nel 2020, dove 22 vite sono state perse.
Nella più recente sparatoria di massa del paese, avvenuta nella piccola città di Tumbler Ridge, nella Columbia Britannica a febbraio, almeno una delle armi usate era un “fucile modificato”. Le armi da fuoco non erano nemmeno registrate al sospettato, un diciottenne morto a causa di una ferita da arma da fuoco autoinflitta nell’attacco.
La tragedia ha causato la morte di otto persone, molte delle quali erano bambini che frequentavano una scuola secondaria locale.
Il governo canadese ha dichiarato la sua intenzione di procedere con il programma di riacquisto nonostante le critiche che circondano la sua politica.
Oltre 67.000 armi da fuoco sono state dichiarate volontariamente da più di 37.000 canadesi in tutto il paese.
Il governo aveva stanziato fondi per riacquistare un totale di 136.000 armi.
Anandasangaree ha espresso la sua gratitudine ai proprietari di armi da fuoco che hanno dichiarato le loro armi entro la scadenza di martedì, affermando in una dichiarazione che “questi tipi di armi non appartengono alle nostre comunità”.
Mentre il periodo di amnistia per i proprietari di armi è stato esteso più volte, l’attuale scadenza per la distruzione delle armi da fuoco è il 30 ottobre.
Tuttavia, resta incerto se tale data sarà rispettata. La Corte Suprema del Canada ha recentemente accettato di ascoltare un ricorso contro il divieto delle armi presentato dalla Canadian Coalition of Firearm Rights, dopo che due tribunali inferiori avevano confermato il divieto.
Tracey Wilson, una dei fondatori del gruppo, ha detto alla BBC che stanno consigliando a coloro che hanno dichiarato le loro armi da fuoco di ritirare le loro domande in attesa della decisione della corte, che non è prevista per diversi mesi.
Il suo gruppo sta anche valutando la possibilità di richiedere una proroga della data di amnistia se il governo non dovesse farlo.
“Non aspetteremo che facciano la cosa giusta per i canadesi”, ha affermato Wilson.
Per quanto riguarda Rathjen, il tempo sta per scadere per implementare quello che lei descrive come un “divieto completo” che proibirebbe la proprietà di tutti i fucili d’assalto, in particolare il semiautomatico SKS.
Ha definito la volontà del governo di risarcire gli attuali proprietari senza vietare nuovi acquisti di tutti i modelli di fucile come “uno scenario da incubo”.
“È semplicemente incredibile che il governo abbia investito così tanto in questo controverso e difficile dossier, così tanti soldi, così tanto capitale politico, eppure si stia dirigendo verso il fallimento”, ha concluso.