“Ci sono decenni in cui non succede nulla; e ci sono settimane in cui succedono decenni”. Questa citazione, attribuita a Vladimir Lenin, descrive efficacemente il turbine di attività diplomatiche che ha circondato il presidente degli Stati Uniti Donald Trump questa settimana.
Il presidente, che difende una politica “America First”, è stato straordinariamente attivo sulla scena globale.
I giorni scorsi hanno assistito a una raffica di attività: accordi commerciali nel Golfo; la revoca delle sanzioni siriane; la negoziazione del rilascio di un cittadino statunitense da Hamas; la fine degli attacchi militari nello Yemen; la riduzione delle tariffe sulle merci cinesi; l’invito ai colloqui Ucraina-Russia in Turchia; la continuazione dei negoziati sull’accordo nucleare iraniano; e persino un presunto ruolo nella mediazione di un cessate il fuoco tra India e Pakistan.
Questo ritmo frenetico ha lasciato alleati e avversari in difficoltà nel cercare di tenere il passo.
“Solo, wow!”, ha osservato un ambasciatore con sede a Londra. “È quasi impossibile tenere traccia di tutto”.
Qual è, quindi, il significato di questa settimana frenetica? Quali spunti offre sulla politica estera in evoluzione del Presidente? Sta emergendo una “Dottrina Trump” riconoscibile, o si tratta semplicemente di una confluenza di eventi globali?
Un punto di partenza è la visita del Presidente nel Golfo, dove ha articolato una visione delle relazioni internazionali che privilegia il commercio rispetto al conflitto. In un discorso a Riad, Trump ha sostenuto il “commercio, non il caos” in Medio Oriente, una regione che dovrebbe “esportare tecnologia, non terrorismo”.
La sua visione enfatizza il mercantilismo pragmatico, in cui accordi reciprocamente vantaggiosi favoriscono la pace attraverso il profitto.
Tra gli elogi degli ospiti sauditi e dei dignitari in visita, il Presidente ha firmato accordi che la Casa Bianca ha valutato in 600 miliardi di dollari di investimenti statunitensi.
Questo ha mostrato Trump al suo apice, ottenendo vittorie immediate per promuovere la creazione di posti di lavoro in patria.
Mentre alcuni diplomatici hanno privatamente messo in discussione il valore dei memorandum d’intesa, hanno riconosciuto l’importanza dello spettacolo.
Nel discorso di Trump è stata notevolmente omessa qualsiasi menzione dell’azione collettiva, della cooperazione multilaterale sui cambiamenti climatici o delle preoccupazioni per i diritti democratici o umani. L’ideologia e i valori sono stati ampiamente ignorati.
Ha direttamente criticato il passato interventismo occidentale, condannando i “cosiddetti costruttori di nazioni e neo-conservatori” per aver impartito lezioni ad altre nazioni sulla governance.
Tra gli applausi del suo pubblico arabo, ha dichiarato che questi “interventisti occidentali” avevano “distrutto più nazioni di quante ne abbiano costruite”, aggiungendo: “Troppi presidenti americani sono stati afflitti dalla nozione che è nostro compito guardare nelle anime dei leader stranieri e usare la politica statunitense per distribuire giustizia per i loro peccati. Il mio compito è difendere l’America”.
Questa riluttanza a intervenire è stata evidente nel conflitto tra India e Pakistan. Mentre gli Stati Uniti tradizionalmente svolgono un ruolo di mediazione chiave, l’amministrazione Trump inizialmente ha esitato.
Il vicepresidente JD Vance ha dichiarato su Fox News che il conflitto era “fondamentalmente fuori dai nostri affari… Non possiamo controllare questi paesi”.
In definitiva, sia lui che il Segretario di Stato Marco Rubio si sono impegnati diplomaticamente, spingendo per la de-escalation. Anche altre nazioni hanno svolto un ruolo.
A seguito del cessate il fuoco, Trump si è preso il merito, una pretesa che i diplomatici indiani hanno respinto categoricamente, affermando che si trattava di una tregua bilaterale.
La centralità di Trump nella politica estera statunitense è innegabile. Le sue azioni hanno evidenziato il limitato coinvolgimento di altri rami del governo tradizionalmente coinvolti nella definizione della politica estera.
La decisione di incontrare il nuovo presidente siriano, Ahmed al-Sharaa, e di revocare le sanzioni esemplifica i potenziali vantaggi di un processo decisionale centralizzato in politica estera: un passo audace e deciso, guidato dal Presidente stesso dopo il lobbying da parte della Turchia e dell’Arabia Saudita.
Questo ha sorpreso molti nella regione e all’interno del governo statunitense. Il Dipartimento di Stato avrebbe favorito il mantenimento della leva attraverso le sanzioni, esprimendo preoccupazioni sulla protezione delle minoranze e sui combattenti stranieri.
I diplomatici suggeriscono che questo schema di decisioni impulsive e non vagliate internamente è comune, con risultati contrastanti.
L’incoerenza di Trump contribuisce a questo. La sua decisione di ridurre le tariffe sulle merci cinesi contrasta nettamente con la sua precedente posizione aggressiva e le minacce di rappresaglia. La successiva riduzione delle tariffe al 30% a Ginevra illustra un modello familiare: richieste massimaliste, minacce, negoziazione, concessioni e dichiarazione di vittoria.
Questa strategia “dell’arte dell’accordo”, tuttavia, potrebbe essere meno efficace per questioni complesse e a lungo termine come la guerra.
La sua politica ucraina esemplifica questa fluidità. Mentre inizialmente sosteneva un cessate il fuoco di 30 giorni insieme ai leader europei, ha rapidamente appoggiato i colloqui diretti Ucraina-Russia in Turchia, contraddicendo la sua precedente posizione.
Successivamente ha suggerito un incontro personale con Putin come precondizione per un accordo.
Questa incoerenza lascia alcuni diplomatici a mettere in discussione le sue intenzioni: “Non sa veramente cosa vuole fare riguardo alla guerra in Ucraina? O si aggrappa semplicemente a ciò che potrebbe offrire la più rapida risoluzione possibile?”
Altre due decisioni di questa settimana sono degne di nota. In primo luogo, un cessate il fuoco nello Yemen, dopo mesi di costosi attacchi aerei. In secondo luogo, colloqui in corso con l’Iran sul loro programma nucleare, con accenni a un possibile (anche se forse modesto) accordo, riducendo la probabilità di un’azione militare congiunta USA-Israele.
Entrambe le azioni contraddicono le preferenze israeliane. Nonostante la precedente importanza di Benjamin Netanyahu nell’amministrazione Trump, sembra messo da parte. Il tour di Trump in Medio Oriente ha omesso Israele, le sanzioni sulla Siria sono state revocate senza il sostegno israeliano e il cessate il fuoco con gli Houthi è arrivato dopo un attacco all’aeroporto di Tel Aviv.
I diplomatici esprimono preoccupazione per la potenziale risposta di Netanyahu, temendo una possibile escalation a Gaza.
In definitiva, la raffica diplomatica di questa settimana ha prodotto probabilmente meno cambiamenti di quanto inizialmente apparisse. Nonostante il clamore del tour in Medio Oriente, il conflitto di Gaza persiste, incombe una nuova offensiva israeliana e la normalizzazione delle relazioni israelo-saudite rimane lontana.
Mentre i colloqui in Ucraina sono in corso, una soluzione è tutt’altro che certa e le ambizioni di Putin rimangono poco chiare. Le riduzioni tariffarie con il Regno Unito e la Cina non hanno ancora alleviato la significativa instabilità del mercato globale.
L’ideologia globale di Trump è diventata più chiara: un approccio mercantilista che ottimisticamente privilegia il capitalismo rispetto al conflitto. È evidente anche la sua fretta di risolvere i problemi in Medio Oriente, Ucraina e subcontinente, presumibilmente per concentrarsi sulla Cina.
Tuttavia, questa ambizione potrebbe rivelarsi elusiva. Così come le settimane possono vedere svolgersi decenni, così anche le settimane possono passare con un impatto duraturo minimo.
Credito foto principale: Getty Images
BBC InDepth è la sezione del sito web e dell’app dedicata alle migliori analisi, offre prospettive nuove, sfida le ipotesi e presenta reportage approfonditi sui principali problemi globali. Mettiamo in mostra anche contenuti stimolanti provenienti da BBC Sounds e iPlayer. Il tuo feedback è benvenuto.