Ascolta Damian che legge questo articolo
All’inizio di questo mese, gli agenti di protezione diplomatica della polizia metropolitana si sono goduti tè e biscotti nell’anticamera di Lancaster House, mentre al piano superiore, i politici europei si sono riuniti per discutere la futura cooperazione.
La location era appropriata; l’architettura di Lancaster House riflette la storia intrecciata tra il Regno Unito e l’Europa. La sua grande scalinata ricorda Versailles e le sue stanze hanno ospitato la regina Vittoria e Frederic Chopin, così come Tony Blair e Vladimir Putin.
Il Segretario agli Esteri David Lammy ha ospitato un incontro che ha affrontato la guerra in Ucraina, la sicurezza europea e, per la prima volta dopo la Brexit, un vertice UK-UE (19 maggio).
Il governo britannico considera questo un momento cruciale.
Prima della Brexit, i primi ministri britannici hanno partecipato a numerosi vertici di Bruxelles. Dopo la Brexit, questi incontri su larga scala sono cessati.
Il governo laburista, eletto sulla piattaforma di migliori relazioni con l’UE, prevede interazioni rinnovate e regolari. Il vertice di lunedì segna il primo.
Sir Keir Starmer ospiterà i principali leader dell’UE per lanciare una nuova partnership.
L’ambasciatore dell’UE a Londra, Pedro Serrano, lo definisce il culmine dei contatti di alto livello da quando si sono tenute le elezioni nel Regno Unito nel luglio 2024. Ma cosa comporta?
Si tratta di un “vertice di resa” (Conservatori), di un “grande tradimento britannico” (Reform UK), di un’occasione persa (Liberal Democratici), o – come suggerisce Sir Keir Starmer – di pragmatismo che supera la politica performativa?
Durante i negoziati sulla Brexit del 2020, è stata discussa una partnership per la sicurezza e la difesa, ma alla fine è stata abbandonata. Ora, questo costituisce un elemento chiave dell’accordo proposto.
L’Alto rappresentante per gli affari esteri dell’UE, Kaja Kallas, presente ai colloqui di Lancaster House, ha dichiarato che, nonostante le difficoltà passate, gli eventi globali attuali richiedono una partnership rafforzata.
Tuttavia, alcuni si oppongono a questo approccio. Il deputato conservatore Alex Burghart sottolinea la sufficienza della NATO, mentre Richard Tice di Reform UK considera qualsiasi partnership con l’UE dannosa.
Il governo replica che la partnership integra, non mina, la NATO, estendendosi alla sicurezza economica, alle infrastrutture, all’energia, alle migrazioni e alla criminalità.
Gli esperti del settore vedono benefici economici. Kevin Craven dell’ADS Group evidenzia il programma SAFE dell’UE (150 miliardi di euro in prestiti), potenzialmente accessibile ai produttori di difesa britannici tramite un patto di sicurezza.
Il signor Craven stima un potenziale aumento del 20% della produzione di difesa dell’UE dalla partecipazione del Regno Unito. Il portavoce dei Liberal Democratici Calum Miller è d’accordo, sottolineando i vantaggi strategici.
Esiste già una collaborazione esistente in materia di difesa tra il Regno Unito e l’UE all’interno della NATO e della Coalizione dei Volontari. Pertanto, il significato di questa partnership è oggetto di dibattito.
Jill Rutter di UK in a Changing Europe ritiene che l’impatto sia limitato a causa dei miglioramenti preesistenti nelle relazioni di difesa.
I sostenitori sostengono che la partnership stabilisce nuove vie per la cooperazione.
Un punto controverso è un accordo veterinario per facilitare i controlli alle frontiere di cibo e bevande. Il ministro del Gabinetto Nick Thomas-Symonds ha citato un mandato per ridurre i costi del cibo.
L’industria alimentare sostiene la riforma. Julianne Ponan di Creative Nature descrive l’attuale situazione post-Brexit come un ostacolo alle esportazioni verso l’UE.
Questo accordo avrebbe anche un impatto significativo sull’Irlanda del Nord, semplificando il commercio attraverso il Mare d’Irlanda.
Tuttavia, l’accordo veterinario presenta rischi politici, richiedendo l’allineamento con le norme dell’UE e la supervisione della corte dell’UE.
I conservatori, come Andrew Griffith, lo definiscono un “vertice di resa”, criticando la perdita di autonomia normativa.
Reform UK usa un linguaggio più forte, prevedendo un “grande tradimento britannico”.
Richard Tice critica l’allineamento con un “modello economico fallimentare” e si fa promotore della divergenza.
Thomas-Symonds del Labour respinge queste critiche come obsolete.
Al contrario, alcuni accusano Sir Keir di essere troppo cauto. I Liberal Democratici desiderano un’unione doganale, nonostante le sue limitazioni in materia di accordi commerciali.
David Henig considera il vertice un progresso incrementale piuttosto che un cambiamento drammatico, con un impatto economico limitato a meno che non venga raggiunto un allineamento normativo più ampio.
Jill Rutter suggerisce che un accordo veterinario di successo potrebbe aprire la strada a una maggiore cooperazione.
Gli accordi sulla pesca post-Brexit scadono il prossimo anno. L’UE cerca una proroga, creando un potenziale punto di negoziazione.
David Davis ritiene che il Regno Unito abbia concesso troppo nell’accordo originale.
Tuttavia, la dipendenza del Regno Unito dai mercati dell’UE per le vendite di pesce fornisce leva all’UE.
I negoziati saranno complessi, con un possibile collegamento tra i diritti di pesca e la partnership per la sicurezza.
Un accordo sulla mobilità giovanile ha attirato l’attenzione. Il governo inizialmente lo ha respinto, ma recentemente ha mostrato apertura a uno schema limitato.
Lo schema proposto probabilmente includerebbe visti, limiti di tempo e controlli rigorosi per gestire la migrazione.
Il Regno Unito ha già schemi simili con altri paesi. Calum Miller si interroga sull’avversione a un tale accordo con i vicini dell’UE.
Paula Surridge dell’Università di Bristol suggerisce che la preoccupazione pubblica si concentra principalmente sull’immigrazione illegale, con meno opposizione alla migrazione qualificata o studentesca.
Crede che il rischio politico per il governo laburista sia inferiore a quanto percepito.
Lord Hayward esprime preoccupazione che un accordo possa essere interpretato come “adesione all’UE 2.0”, creando rischi elettorali.
Gli oppositori sollevano già questa preoccupazione, con Andrew Griffith che accusa Sir Keir di cercare legami più stretti con l’UE.
Richard Tice minaccia di revocare qualsiasi accordo se Reform UK vincerà le prossime elezioni.
Thomas-Symonds insiste sul fatto che il governo non comprometterà le sue linee rosse per quanto riguarda l’unione doganale, il mercato unico o la libera circolazione.
L’obiettivo è far funzionare la Brexit per il popolo britannico.
A Lancaster House, l’attenzione si sposta sugli incontri in Albania e Turchia. Un dipinto del Duca di Wellington offre una prospettiva storica.
Sebbene non sia storicamente significativo come Waterloo, il prossimo vertice merita considerazione.
BBC InDepth fornisce analisi approfondite, prospettive nuove e reportage sulle questioni principali. Mettiamo in mostra anche contenuti da BBC Sounds e iPlayer. Il feedback è benvenuto.
Iscriviti alla nostra newsletter Politics Essential per Westminster e oltre.
Il primo ministro dovrebbe annunciare un accordo UK-UE al vertice di lunedì.
L’accordo potrebbe far parte dei negoziati in corso tra il Regno Unito e l’UE.
Gli elettori scelgono tra George Simion e Nicusor Dan nel ballottaggio presidenziale in Romania.
Il vertice di lunedì dovrebbe includere un accordo commerciale preliminare.
Il vertice di lunedì potrebbe non alterare fondamentalmente l’accordo sulla Brexit, ma mira ad affrontare alcune sfide.