Sir Keir Starmer ha affermato che le sue riforme del welfare raggiungono “il giusto equilibrio”, a seguito delle concessioni fatte alle voci dissenzienti all’interno del suo stesso partito parlamentare.
Le proposte iniziali del governo, progettate per ridurre la spesa per il welfare, avrebbero inasprito i criteri di ammissibilità per il Personal Independence Payment (PIP), un beneficio che attualmente sostiene 3,7 milioni di persone con condizioni di salute fisica o mentale a lungo termine.
Tuttavia, di fronte alla crescente opposizione dei parlamentari laburisti e alla prospettiva di una sconfitta alla Camera dei Comuni, il governo ha annunciato che i criteri più severi si applicheranno solo ai nuovi richiedenti.
“Ci siamo confrontati con i colleghi che hanno sollevato preoccupazioni valide, il che ha portato a un pacchetto rivisto che ritengo sarà efficace”, ha affermato.
Parlando alle emittenti, Sir Keir ha sottolineato: “È fondamentale fare la cosa giusta, motivo per cui abbiamo intrapreso discussioni costruttive con i colleghi”.
“Ora abbiamo raggiunto un accordo che sostiene i principi fondamentali incorporando al contempo gli adeguamenti necessari. Questo rappresenta la riforma appropriata e sono lieto che ora possiamo andare avanti con essa.”
Il governo mirava originariamente a ottenere risparmi annuali di 5 miliardi di sterline entro il 2030 attraverso il suo Universal Credit and Personal Independence Payment Bill, con l’intenzione di frenare l’aumento dei richiedenti.
In assenza di riforme, i benefici relativi alla salute per la popolazione in età lavorativa dovrebbero costare ulteriori 30 miliardi di sterline entro il 2029.
Tuttavia, le modifiche proposte hanno suscitato malcontento tra circa 120 dei parlamentari dello stesso governo.
Mentre i parlamentari dissenzienti hanno informato la BBC che i loro colleghi sono soddisfatti delle concessioni, alcuni parlamentari laburisti hanno indicato la loro intenzione di votare contro le proposte.
L’entità di questa ribellione rimane incerta, sebbene si stimi che circa 50 parlamentari laburisti potrebbero ancora votare contro il disegno di legge, con anche diverse astensioni previste.
Sconfiggere il governo richiederebbe il sostegno di 83 backbencher laburisti, oltre agli altri partiti di opposizione.
Dame Meg Hillier, che ha guidato gli sforzi per bloccare i piani iniziali, ha dichiarato alla BBC che i ministri avevano introdotto “misure rassicuranti” e che ora avrebbe sostenuto il governo.
Tuttavia, gran parte dell’opposizione al disegno di legge deriva da parlamentari di sinistra del Partito Laburista parlamentare, con molti altri che esprimono preoccupazioni sul fatto che le modifiche non vadano abbastanza lontano.
Per alcuni, la preoccupazione principale ruota attorno ai tagli proposti ai sussidi di invalidità.
Per altri, questa disputa esemplifica frustrazioni più ampie riguardo a una percepita mancanza di impegno tra Downing Street e i backbencher ritenuti in disgrazia.
Un alto backbencher laburista ha scherzato sul fatto che la sensibilizzazione di Sir Keir è stata così infrequente che, se dovesse chiamare per discutere i piani di welfare, “inizierò con le congratulazioni per aver vinto le elezioni generali”.
Un altro parlamentare laburista, che intende votare contro il governo, ha sostenuto che alle opinioni di alcune voci dissenzienti viene data “più importanza che ad altre”, il che hanno descritto come “un problema significativo di per sé”.
Alcuni backbencher laburisti temono che le proposte riviste creeranno disparità di trattamento per le persone con le stesse condizioni, in base al fatto che siano richiedenti esistenti o nuovi.
La BBC ha appreso che alcuni parlamentari hanno chiesto una consulenza legale per determinare la ammissibilità della creazione di un sistema “a due livelli”.
Il portavoce del primo ministro ha rifiutato di commentare se il governo avesse chiesto una simile consulenza legale, ma ha sottolineato che non è raro che si applichino diverse serie di regole a diversi richiedenti benefici.
L’Institute for Fiscal Studies e la Resolution Foundation, entrambi think tank, stimano che l’inversione di rotta del governo potrebbe costare 3 miliardi di sterline. Ciò significa che la cancelliera Rachel Reeves dovrà aumentare le tasse, ridurre la spesa in altri settori o aumentare i prestiti per aderire alle sue regole fiscali autoimposte.
Il portavoce del Primo Ministro ha affermato che “le modifiche saranno interamente finanziate, senza aumenti permanenti dei prestiti”, ma non ha escluso la possibilità di un aumento temporaneo.
La leader conservatrice Kemi Badenoch ha descritto le concessioni come “il peggiore dei mondi”.
Ha accusato il governo di “brancolare nel buio”, aggiungendo: “Non vedo come saranno in grado di realizzare nessuna delle cose che hanno promesso se non riescono a fare qualcosa di così elementare come ridurre un aumento della spesa”.
Tim Farron dei Liberal Democratici ha affermato che, secondo i nuovi piani, “se attualmente hai una condizione come il Parkinson o la SM, riceverai supporto per lavarti e cucinare per te stesso, ma qualcuno a cui viene diagnosticata l’anno prossimo non riceverà nulla”.
“Questo è semplicemente terribile.”
Richard Tice, vice leader di Reform UK, ha affermato: “Il conto del welfare deve essere tagliato prima che vada fuori controllo, ma Starmer sta giocando alla politica di partito con le finanze pubbliche”.
Il Partito dei Verdi ha sostenuto che i cambiamenti “creerebbero un sistema di benefici ingiusto a due livelli”.