“`html
Il Segretario alla Giustizia scozzese, Angela Constance, dovrà affrontare un’indagine riguardante potenziali violazioni del codice ministeriale, derivanti dalle sue osservazioni su un esperto in materia di bande di adescamento.
L’inchiesta è stata sollecitata da accuse secondo cui Constance avrebbe travisato la posizione della Prof.ssa Alexis Jay sulle inchieste pubbliche sugli abusi e sullo sfruttamento sessuale dei minori, presumibilmente ingannando il parlamento nel processo.
Durante i lavori parlamentari, il ministro dell’SNP ha affermato che la Prof.ssa Jay non sosteneva ulteriori inchieste. Tuttavia, la Prof.ssa Jay ha successivamente chiarito che i suoi commenti non erano applicabili alle inchieste in Scozia.
Constance è sopravvissuta a un voto di sfiducia all’Holyrood la scorsa settimana, a seguito delle accuse dei partiti di opposizione secondo cui avrebbe violato il codice omettendo di correggere il verbale.
I consulenti indipendenti del governo scozzese hanno ora informato il Primo Ministro John Swinney della loro intenzione di avviare un’indagine formale sulla condotta di Constance.
In una dichiarazione rilasciata, il governo scozzese ha affermato di aspettarsi che l’indagine si concluda in “tempi brevi”.
Le controverse dichiarazioni di Constance sulla Prof.ssa Jay sono state fatte mentre si opponeva a un emendamento conservatore a un disegno di legge sulle vittime, che chiedeva un’inchiesta sulle bande di adescamento.
Le e-mail successivamente rilasciate dal governo hanno rivelato che la Prof.ssa Jay ha chiarito che la sua dichiarazione è stata fatta “nel contesto dell’inchiesta pubblica su abusi sessuali sui minori in Inghilterra e Galles”, che aveva presieduto.
La Prof.ssa Jay ha scritto: “Non aveva nulla a che fare con l’emendamento [conservatore], o con la posizione in Scozia, come si potrebbe interpretare dalla sua dichiarazione.”
Ha suggerito che i ministri scozzesi dovrebbero invece dare la priorità alla raccolta di “dati affidabili” sulla questione e chiarire la sua posizione.
Constance ha rilasciato delle scuse alla Prof.ssa Jay sulla questione la scorsa settimana.
Sebbene una precisazione sia stata inclusa nei verbali della riunione il mese scorso, non è stata fornita nella Holyrood Chamber, il che significa che non è stata ufficialmente registrata nel verbale parlamentare.
Inizialmente, le figure dell’opposizione hanno chiesto le dimissioni di Constance, seguite dalle richieste a Swinney di licenziarla. Tuttavia, il Primo Ministro ha espresso il suo sostegno alla sua collega.
Un voto di sfiducia, avviato dai conservatori scozzesi e dal partito laburista scozzese, è stato infine respinto, con i Verdi scozzesi schierati con gli MSP dell’SNP.
Constance si è da allora scusata pubblicamente con la Prof.ssa Jay davanti alla commissione istruzione di Holyrood, dichiarando al suo convocatore, il MSP conservatore scozzese Douglas Ross, di non credere che le sue azioni costituissero una violazione del codice ministeriale.
Ha affermato di essersi inizialmente scusata in una conversazione telefonica “personale” con l’accademico.
La commissione è stata informata che nessun funzionario governativo era presente durante la chiamata.
Constance ha sostenuto che i suoi commenti sull’accademico erano “accurati”.
Successivamente, i partiti di opposizione hanno chiesto ai consulenti indipendenti di avviare un’indagine.
Il Primo Ministro nomina un team di tre consulenti indipendenti per fornire indicazioni sul codice ministeriale.
In genere, il Primo Ministro deferirebbe le questioni relative a potenziali violazioni ai consulenti per ulteriori indagini.
Tuttavia, a partire da dicembre dello scorso anno, i consulenti sono autorizzati a notificare al Primo Ministro la loro intenzione di avviare autonomamente un’indagine.
Swinney ha affermato che questa regola è stata introdotta per “stabilire i più alti standard di correttezza e integrità”.
Questo segna la prima volta che i consulenti avviano un’indagine indipendentemente dal Primo Ministro dopo il cambio di regola.
La decisione finale in merito alla continua permanenza di un ministro in carica spetta al Primo Ministro.
Il leader conservatore scozzese Russell Findlay ha affermato che Swinney stava “difendendo l’indifendibile”.
Ha inoltre aggiunto: “La sua mancanza di giudizio e il suo rifiuto di affrontare i fatti sono sconcertanti.”
“Avendo perso ogni fiducia e credibilità, è da tempo evidente a tutti, tranne che a John Swinney, che la posizione di Angela Constance è insostenibile. Deve andare.”
Il leader laburista scozzese Anas Sarwar ha sostenuto che l’indagine mette in discussione la “mancanza di giudizio” di Swinney.
Ha affermato: “Il segretario alla giustizia ha chiaramente travisato la Prof.ssa Alexis Jay su una questione seria come le bande di adescamento e lo sfruttamento sessuale dei minori.”
“Ci sono ora serie domande a cui anche John Swinney deve rispondere. La triste verità è che questo è un governo dell’SNP che più e più volte mente al pubblico e pensa di poterla fare franca.”
Questa controversia si trascina da settimane e non sarebbe dovuto essere così.
La mia sensazione è che se Angela Constance avesse chiarito il suo uso della citazione della Prof.ssa Alexis Jay in una fase iniziale e si fosse scusata pubblicamente per qualsiasi malinteso, la questione si sarebbe chiusa lì.
Sì, i suoi oppositori politici avrebbero potuto cercare di mantenere viva la polemica, ma sarebbe stato ridicolo per loro indire un voto di fiducia in tali circostanze.
È l’atteggiamento difensivo del governo scozzese, la sua riluttanza ad ammettere un errore anche quando la Prof.ssa Jay glielo stava segnalando in privato, che li ha messi in molti dei loro guai.
È sempre stata un’opzione per il Primo Ministro deferire la questione ai suoi consulenti indipendenti per l’aggiudicazione.
Quando gli ho chiesto se lo avrebbe fatto, ha insistito sul fatto che aveva esaminato personalmente la questione e aveva deciso che non vi era stata alcuna violazione del codice di condotta per i ministri.
Se questo è ciò che i consulenti alla fine decidono, John Swinney e Constance saranno molto sollevati.
Ma se considerano che le regole sono state violate, ciò metterebbe in discussione il giudizio del Primo Ministro e gli lascerebbe poca scelta se non quella di fare a meno del suo segretario alla giustizia.
Le modifiche alla sentenza, anch’essa modificata la scorsa settimana, sono descritte come errori materiali, errori o omissioni.
L’Inverness Royal Academy ha comunicato agli alunni e ai genitori che la nuova regola entrerà in vigore a febbraio.
La cantante scozzese ha ricevuto in regalo una giacca dall’attore statunitense dopo che l’ha definita una delle sue più grandi eroine britanniche.
La bambina ha detto ai medici di non acconsentire a ricevere una trasfusione di sangue anche in caso di emergenza medica.
I resti sono stati trovati tre anni fa, ma ulteriori analisi li hanno identificati come un uomo e una giovane donna.
“`