“`html
In un anonimo edificio di Oxford, Riley Jackson sta preparando una bistecca. Il suo vivace colore rosso e i succhi succulenti promettono un’esperienza saporita. Tuttavia, questo non è un taglio ordinario; è stato coltivato nel laboratorio adiacente.
Sorprendentemente, l’aspetto della bistecca è straordinariamente autentico. Al taglio, la sua consistenza rispecchia quella della carne di provenienza tradizionale.
“Il nostro obiettivo è replicare una bistecca convenzionale il più fedelmente possibile”, spiega la signora Jackson, che rappresenta Ivy Farm Technologies, la startup di tecnologia alimentare responsabile della sua creazione.
La carne coltivata in laboratorio è già disponibile in numerosi mercati globali e, in attesa dell’approvazione normativa, potrebbe essere introdotta nel Regno Unito entro pochi anni, potenzialmente apparendo in prodotti come hamburger, torte salate e salsicce.
A differenza delle alternative vegetariane, come il bacon a base di proteine di piselli o le bistecche a base di soia colorate artificialmente di rosso, la carne coltivata in laboratorio è biologicamente identica alla carne convenzionale, derivata da cellule animali reali.
Per alcuni, questa innovazione rappresenta una potenziale soluzione alle crescenti preoccupazioni ambientali legate alla produzione di carne, in particolare il contributo dell’allevamento di bestiame alle emissioni di gas serra.
Tuttavia, i critici sostengono che i benefici ambientali della carne coltivata sono stati sopravvalutati, sostenendo che dare priorità alla riduzione del consumo di carne sarebbe una strategia più efficace.
Inoltre, sussistono preoccupazioni sulla natura altamente trasformata della carne coltivata e sulla possibilità che la sua produzione sia dominata da poche multinazionali selezionate.
Con il cibo per animali domestici a base di carne coltivata già in vendita nel Regno Unito e la prospettiva di cibo coltivato in laboratorio per il consumo umano all’orizzonte, il dibattito su questa tecnologia emergente si è intensificato.
La domanda centrale rimane: la carne coltivata è la strada da seguire?
La domanda globale di carne continua ad aumentare. Secondo l’Organizzazione per l’alimentazione e l’agricoltura, la produzione di carne è aumentata di cinque volte dagli anni ’60, raggiungendo circa 364 milioni di tonnellate nel 2023.
La produzione di un chilogrammo di carne bovina può generare emissioni di gas serra equivalenti a circa 40 chilogrammi di anidride carbonica, sebbene le stime possano variare in base al metodo di produzione.
Uno studio del 2021 pubblicato su Nature Food ha rilevato che la produzione alimentare rappresenta un terzo delle emissioni globali di gas serra. I bovini contribuiscono anche alle emissioni di metano e richiedono notevoli risorse idriche e terrestri.
Tim Lang, professore di politica alimentare presso la City, University of London, avverte che questo problema rappresenta una minaccia ambientale critica. “La situazione è assolutamente disastrosa”, afferma.
“I politici sono restii ad affrontare la questione, non disposti a sfidare le industrie della carne e dell’agricoltura o a rischiare l’impopolarità implementando politiche per ridurre il consumo di carne.”
La carne coltivata è stata presentata come una potenziale soluzione. I sostenitori affermano che può soddisfare la crescente domanda di carne con ridotte emissioni di carbonio e uso del suolo, aiutando i governi a raggiungere gli obiettivi di sostenibilità.
Nel Regno Unito, una revisione indipendente per il Dipartimento per l’ambiente, l’alimentazione e gli affari rurali (Defra) ha raccomandato una riduzione del 30% del consumo di carne entro il 2032 per raggiungere gli obiettivi di azzeramento delle emissioni del paese.
La scienza alla base della carne coltivata è relativamente semplice. I ricercatori estraggono cellule dal bestiame e le coltivano in un ambiente controllato. Queste cellule vengono quindi trasferite in tini sempre più grandi fino a quando non sono disponibili quantità sufficienti per la creazione di prodotti a base di carne.
Trasformare questo processo in un prodotto appetibile è più complesso. Ogni azienda impiega tecniche proprietarie, generalmente coinvolgendo un cocktail ricco di nutrienti che incoraggia la crescita cellulare, con ingredienti aggiuntivi talvolta aggiunti per migliorare il valore nutrizionale.
La pasta risultante viene lavorata e miscelata con altri ingredienti, come la soia, per migliorarne la somiglianza con la carne tradizionale. Sono inoltre previsti piani per sviluppare prodotti ittici coltivati, tra cui anguilla e caviale.
Ivy Farm Technologies è attualmente l’unica azienda britannica a richiedere l’approvazione normativa. Se concesso, le loro offerte iniziali si concentreranno su hamburger e salsicce piuttosto che su bistecche.
L’azienda prevede di combinare carne macinata coltivata e allevata tradizionalmente per creare un hamburger di manzo misto.
“Per avere un impatto significativo sulla sostenibilità, la produzione di massa è essenziale e gli hamburger sono l’opzione più accessibile”, afferma il dottor Harsh Amin, CEO di Ivy Farm. “La miscelazione di carne coltivata con carne di origine animale riduce comunque l’impronta di carbonio.”
Ivy Farm afferma che questo approccio può portare a sostanziali riduzioni delle emissioni di gas serra e altri benefici ambientali. Mentre altre aziende fanno affermazioni simili, il dottor John Lynch dell’Università di Oxford, che ha condotto una valutazione indipendente dell’impatto climatico della carne coltivata in laboratorio, sostiene che queste affermazioni sono spesso basate sull’ottimismo piuttosto che su prove concrete.
“Mancano studi accurati di valutazione climatica a causa dell’assenza di produzione su larga scala”, osserva.
I dati limitati e le numerose variabili coinvolte rendono difficile confrontare accuratamente l’impatto climatico della carne coltivata con la produzione agricola tradizionale.
La coltivazione di cellule in tini e la produzione delle sostanze chimiche necessarie richiedono energia. Le aziende mantengono la segretezza sui propri processi, rendendo difficile stabilire un costo climatico definitivo per la carne coltivata.
Il dottor Lynch ha analizzato i dati disponibili da articoli scientifici e ha scoperto che, nel migliore dei casi, la carne coltivata potrebbe avere un’impronta di carbonio di appena 1,65 kg di CO2 per kg, superando la produzione tradizionale di carne bovina.
Tuttavia, alcune stime suggeriscono che la produzione di carne coltivata in laboratorio ad alta intensità energetica potrebbe comportare emissioni fino a 22 kg di CO2 per kg, diminuendone il vantaggio climatico.
Inoltre, le emissioni di metano dal bestiame si dissipano entro circa 12 anni, mentre le emissioni di CO2 dalla produzione di carne coltivata in laboratorio persistono per un periodo molto più lungo.
Secondo la valutazione del dottor Lynch, la sostituzione dei bovini con la produzione in laboratorio ad alta energia potrebbe essere dannosa a lungo termine. Tuttavia, ciò potrebbe essere compensato dalla significativa riduzione dei requisiti di terra della produzione di carne coltivata.
In definitiva, i vantaggi ambientali della carne bovina coltivata rispetto all’allevamento di bestiame sono meno definitivi di quanto suggeriscano i sostenitori, ma man mano che i metodi di produzione aumentano e diventano più efficienti, la carne coltivata probabilmente guadagnerà un vantaggio, secondo il dottor Lynch.
“La carne coltivata ha il potenziale per superare la carne bovina”, sostiene. “Tuttavia, lo stesso potrebbe non essere vero per il pollo e il maiale, che sono più efficienti nel convertire il mangime in carne.”
Singapore è diventato il primo paese ad approvare la vendita di carne coltivata a base di cellule per il consumo umano nel 2020, seguito dagli Stati Uniti nel 2023 e da Israele nel 2024.
Le aziende britanniche hanno espresso preoccupazioni sul fatto che i processi di approvazione normativa stiano ostacolando la loro capacità di competere con i rivali stranieri. Tuttavia, le vendite nei paesi approvati sono state incoerenti, con molte aziende che offrono principalmente degustazioni o servono carne coltivata in ristoranti di lusso per periodi limitati.
Ciò è dovuto in gran parte all’incapacità dei produttori di produrre in serie i propri prodotti in quantità sufficienti o a prezzi competitivi con la carne tradizionale.
Negli Stati Uniti, diverse aziende hanno ottenuto una qualche forma di approvazione normativa per il loro pollo, grasso di maiale e salmone coltivati in laboratorio. Il salmone coltivato di Wildtype, ad esempio, è ora presente al Kann, un ristorante di lusso in Oregon, mentre il pollo di Good Meat è stato introdotto in un ristorante a Washington, DC.
Suzi Gerber, direttore esecutivo della US Association for Meat, Poultry and Seafood Innovation, riferisce che la risposta dei consumatori è stata “ottimista e curiosa”.
Tuttavia, alcuni segmenti dell’industria bovina statunitense hanno espresso opposizione alla tecnologia e hanno fatto pressioni per la sua proibizione, mentre altre aziende zootecniche sono rimaste neutrali o favorevoli.
La National Cattlemen’s Beef Association e varie organizzazioni a livello statale si oppongono pubblicamente ai divieti, potenzialmente per evitare di creare un precedente per la proibizione di altri progressi scientifici, come i mangimi bioingegnerizzati per i bovini.
L’industria della carne coltivata afferma che i suoi prodotti non influiranno negativamente sull’industria zootecnica, poiché i consumatori favoriranno sempre la carne tradizionale. Invece, l’industria mira a soddisfare la domanda che la produzione zootecnica non è in grado di soddisfare.
Anche l’industria dei prodotti ittici ha dimostrato apertura, con il National Fisheries Institute statunitense che riconosce i prodotti ittici coltivati come componente della più ampia produzione ittica nazionale a terra, come l’acquacoltura.
Ellen Dinsmoor è il direttore operativo di Vow, una società con sede a Sydney che vende prodotti di quaglia giapponese coltivati a Singapore. L’azienda ha recentemente ottenuto l’approvazione per vendere i suoi prodotti anche in Australia.
A differenza di alcune aziende di carne coltivata, Vow non sta cercando di replicare le carni convenzionali. Invece, l’azienda ha selezionato la quaglia perché il suo profilo gustativo è meno familiare ai consumatori.
“La nostra priorità è produrre un prodotto davvero delizioso che piaccia alle persone”, spiega. “In futuro, possiamo enfatizzare la nutrizione, ad esempio, incorporando oli omega-3 sani che si trovano nel salmone nel pollo. E se riusciamo a ottenere tutto questo a una frazione del costo, diventerà molto attraente per i consumatori.”
Questa strategia è progettata per stabilire un mercato di fascia alta stabile, che potrebbe eventualmente facilitare gli investimenti nella produzione di cibo più conveniente in quantità maggiori.
Tuttavia, alcuni critici sostengono che i potenziali benefici di questa tecnologia per l’ambiente e per le comunità più povere del mondo vengono trascurati.
Il dottor Chris van Tulleken, autore di “Ultra-Processed People”, sostiene che alcune startup sono guidate principalmente dalla realizzazione di rapidi ritorni per gli investitori, il che è più facilmente ottenibile producendo prodotti di alto prezzo per i paesi ricchi.
Suggerisce che un approccio più semplice, economico ed efficace sarebbe quello di incoraggiare la riduzione del consumo di carne sia nei paesi sviluppati che in quelli in via di sviluppo.
“Va bene proporre che le persone consumino un impasto ad alto contenuto proteico per mantenere la loro salute”, afferma, “ma non credo che sia qualcosa che dovrebbe essere imposto a popolazioni già emarginate.”
Esprime inoltre preoccupazione per il fatto che l’emergere di cibo coltivato stia accelerando il passaggio da alimenti integrali, di provenienza locale e ambientalmente sostenibili a cibi prodotti in serie e realizzati in fabbrica. “E attualmente, il processo è piuttosto energivoro.”
Che ci piaccia o no, la carne coltivata in laboratorio è qui. Alcuni la vedono come un’opzione più sana con meno colesterolo, nessuna sofferenza animale e una potenziale soluzione alle urgenti sfide ambientali. Altri ritengono che questi benefici siano stati esagerati.
Nonostante le promesse e il potenziale per migliorare il mondo, la maggior parte delle persone seleziona il cibo in base a fattori più personali, vale a dire il gusto e l’accessibilità economica. Questi fattori, soprattutto, probabilmente determineranno il futuro della carne coltivata.
BBC InDepth offre analisi approfondite, prospettive fresche e reportage completi sulle questioni più importanti. Esplora contenuti stimolanti da BBC Sounds e iPlayer. Condividi il tuo feedback sulla sezione InDepth facendo clic sul pulsante sottostante.
La famiglia di Gerry, il gelataio, lo ricorda come un “uomo straordinario” che “mancherà molto”.
Gli attivisti sono preoccupati per il destino di mezzo milione di animali che rischiano una potenziale eutanasia.
Mentre si dice che una mela al giorno tolga il medico di torno, questo popolare frutto offre davvero benefici significativi per la salute?
Lo chef Naveen Jaspal condivide ricette sui social media da circa 18 mesi.
“`
Post length: 14406