“`html
Un giudice federale degli Stati Uniti ha stabilito che Google non sarà obbligata a vendere il suo browser web Chrome. Tuttavia, il gigante tecnologico deve condividere determinate informazioni con i suoi concorrenti.
I rimedi, decisi dal giudice distrettuale Amit Mehta, seguono una lunga battaglia legale riguardante il dominio di Google nel mercato della ricerca online.
Il caso ha esaminato attentamente la pratica di Google di impostare il proprio motore di ricerca come opzione predefinita nel proprio ecosistema di prodotti, inclusi Android e Chrome, nonché i dispositivi fabbricati da società come Apple.
Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti aveva richiesto la cessione di Chrome. La sentenza di martedì consente a Google di mantenere la proprietà, ma vieta i contratti esclusivi e impone la condivisione dei dati di ricerca con le società concorrenti.
Google aveva proposto soluzioni alternative meno rigorose, come la revisione dei suoi accordi di condivisione dei ricavi con società come Apple per quanto riguarda il posizionamento predefinito del motore di ricerca sui loro dispositivi e browser, come riportato in precedenza dalla BBC qui.
Sin dalle accuse iniziali presentate nel 2020, Google ha sostenuto che la sua leadership di mercato deriva dalla qualità superiore del suo motore di ricerca, che porta i consumatori a preferirlo alle alternative.
L’anno scorso, il giudice Mehta ha stabilito che Google si era impegnata in pratiche anticoncorrenziali per stabilire un monopolio nel mercato della ricerca online, lavorando attivamente per mantenere un livello di dominio che violava la legge statunitense.
Tuttavia, il giudice Mehta ha affermato nella sua decisione che una vendita forzata di Chrome era “una soluzione inadatta a questo caso”.
Google manterrà anche la proprietà del suo sistema operativo Android, che alimenta la maggior parte degli smartphone a livello globale.
La società aveva sostenuto che la cessione di parti delle sue attività, come Android, ne comprometterebbe la funzionalità.
Le azioni di Alphabet, la società madre di Google, hanno registrato un’impennata di oltre l’8% in seguito all’annuncio della sentenza.
Anche i produttori di smartphone come Apple, Samsung e Motorola sono pronti a beneficiare della decisione.
Prima della sentenza, Google ha stanziato miliardi di dollari a queste aziende per precaricare o promuovere esclusivamente i prodotti dell’azienda tecnologica.
La testimonianza durante il processo ha rivelato che Google ha speso oltre 26 miliardi di dollari per tali accordi con Apple, Mozilla e altri nel 2021.
In base alla nuova sentenza, a Google è vietato stipulare contratti esclusivi per Ricerca Google, Chrome, Assistente Google o l’app Gemini.
Ciò significa che i produttori di telefoni avranno la libertà di precaricare o promuovere motori di ricerca, browser o assistenti AI alternativi insieme alle offerte di Google.
Gene Munster, managing partner di Deepwater Asset Management, ha definito la sentenza “una buona notizia per le grandi aziende tecnologiche”.
Ha aggiunto su X che “anche Apple ottiene una bella vittoria perché la sentenza costringe Google a rinegoziare l’accordo di ricerca annualmente”.
Melissa Otto, responsabile della ricerca presso S&P Global Visible Alpha, ha affermato che la sentenza del giudice Mehta “non sembra essere così draconiana come si aspettava il mercato”.
La signora Otto ha osservato che, con le operazioni di ricerca di Google che dovrebbero generare quasi 200 miliardi di dollari quest’anno e decine di miliardi di dollari stanziati per i partner di distribuzione, la sentenza rappresenta uno scenario vantaggioso per tutti i principali attori aziendali coinvolti.
Google non ha ancora rilasciato una dichiarazione formale, ma ha precedentemente indicato la sua intenzione di presentare ricorso contro la sentenza, un processo che potrebbe ritardarne l’attuazione per diversi anni.
Questa decisione non segna la fine delle sfide legali del gigante tecnologico.
Più tardi questo mese, Google dovrà affrontare un processo per determinare i rimedi in un caso separato intentato dal Dipartimento di Giustizia, in cui un giudice ha scoperto che la società deteneva monopoli illegali nella tecnologia pubblicitaria online.
Iscriviti alla nostra newsletter Tech Decoded per seguire le principali storie e tendenze tecnologiche del mondo. Fuori dal Regno Unito? Iscriviti qui.
“`