La Finance and Leasing Association (FLA), l’associazione di categoria che rappresenta il settore del finanziamento auto, ha ritenuto “completamente impraticabile” il regime di risarcimento proposto dall’autorità di regolamentazione finanziaria per presunte vendite scorrette di finanziamenti auto.
Parlando alla BBC, l’amministratore delegato della FLA ha espresso preoccupazioni sull’ambito potenziale del regime di risarcimento, che potrebbe estendersi ai prestiti risalenti al 2007, sollevando problemi riguardanti la disponibilità dei registri sia per le aziende che per i clienti.
Questa dichiarazione segue una sentenza della Corte Suprema che ha ristretto i parametri per i potenziali risarcimenti relativi alle commissioni non divulgate sui prestiti auto, sebbene la sentenza abbia lasciato aperta la possibilità di risarcimento per milioni di automobilisti.
La Financial Conduct Authority (FCA) dovrebbe avviare le consultazioni sulla questione del risarcimento in ottobre, prevedendo che i singoli pagamenti saranno probabilmente inferiori a £ 950 per contratto.
I prezzi delle azioni dei principali istituti di credito per il finanziamento auto hanno registrato un’impennata lunedì in seguito alla decisione della Corte Suprema, che è servita a limitare l’ambito del potenziale risarcimento.
In particolare, le azioni di Lloyds sono aumentate del 9%, mentre Close Brothers ha visto un aumento del 20%. Entrambe le istituzioni avevano precedentemente stanziato fondi per potenziali risarcimenti, con Lloyds che ha accantonato 1,15 miliardi di sterline e Close Brothers che ne ha stanziati 165 milioni.
Lunedì, la FCA ha annunciato la sua intenzione di richiedere alle aziende “per quanto possibile” di informare proattivamente i clienti sulla loro idoneità e sulla procedura per richiedere un risarcimento in caso di vendita scorretta accertata.
L’autorità di regolamentazione ha inoltre indicato che le richieste ammissibili “dovrebbero coprire gli accordi risalenti al 2007”.
Martin Lewis, esperto di Money Saving Expert, stima che fino a 14 milioni di persone potrebbero avere diritto a un risarcimento.
Tuttavia, Stephen Hadrill della FLA, parlando al programma Today della BBC, ha sostenuto che estendere il regime di risarcimento fino al 2007 è “completamente impraticabile”.
“Non sono solo le aziende a non avere i dettagli sui contratti di allora, nemmeno i clienti li hanno”, ha affermato.
“E, se dobbiamo prendere decisioni ponderate su chi ottiene un risarcimento, chi ottiene un rimborso e chi no, abbiamo bisogno di tali informazioni.”
Il capo della FCA, Nikhil Rathi, ha rifiutato di escludere la possibilità che i richiedenti possano essere svantaggiati a causa della mancanza di documentazione.
Parlando a BBC Breakfast, Mr. Rathi ha suggerito che i casi controversi potrebbero essere risolti attraverso i tribunali, a condizione che almeno una delle parti possieda alcuni dettagli rilevanti.
“Dovremo affrontare questi problemi nella consultazione in cui una o l’altra parte non ha tutti i dettagli. Questa è una delle sfide qui.”
La sentenza della Corte Suprema consente richieste di risarcimento per casi di commissioni particolarmente elevate ritenute ingiuste.
Tuttavia, Mr. Hadrill ha evidenziato l’ambiguità che circonda la definizione di un accordo “ingiusto”, data l’enfasi della Corte Suprema sulla considerazione di molteplici fattori.
“Non credo che questo schema fornisca una soluzione su come esaminare tutta una serie di fattori [per i prestiti]… e la FCA deve davvero farlo.”
Ha criticato il piano di risarcimento della FCA in quanto sembra essere un “regime unico per tutti”, che a suo avviso è incoerente con la decisione del tribunale.
Rispondendo a questo, Mr. Rathi della FCA ha dichiarato che l’autorità di regolamentazione deve “esprimere un giudizio in merito in base a ciò che la Corte Suprema ci ha fornito e hanno affermato che diverse caratteristiche determinano ciò che è ingiusto”.
Queste caratteristiche possono includere il livello della commissione, la sua divulgazione e le circostanze individuali del consumatore.
La FCA stima che il costo totale di tale regime vari da £ 9 miliardi a £ 18 miliardi. Un’analisi separata di RBC Capital Markets stima che il costo totale potrebbe essere di £ 11,5 miliardi.
Si prevede che il settore finanziario si farà carico di tutti i costi di qualsiasi regime di risarcimento, comprese le spese amministrative.
Mr. Hadrill della FLA ha avvertito che il “costo dovrà essere assorbito da qualche parte”.
“In definitiva, più costoso diventa il prestito, più costoso diventa il prestito per il consumatore.”
La FCA sostiene di prevedere “un mercato finanziario sano per le auto nuove e usate che continui nonostante qualsiasi regime di risarcimento che proponiamo”.
La FCA consiglia ai clienti che ritengono di essere stati trattati ingiustamente di contattare il proprio creditore per presentare un reclamo.
Tuttavia, ha sottolineato che non è necessario coinvolgere una società di gestione dei reclami (CMC) o uno studio legale per partecipare a qualsiasi regime di risarcimento che stabilisce.
L’autorità di regolamentazione ha avvertito che le persone che si avvalgono dei servizi di una CMC potrebbero incorrere in commissioni fino al 30% di qualsiasi risarcimento ricevuto.
La decisione della Corte Suprema di venerdì, che si è schierata con le società finanziarie in due dei tre casi di prova chiave, ha ridotto il costo complessivo previsto del risarcimento per vendita scorretta rispetto alle stime precedenti.
Gli istituti di credito, comprese le principali banche del Regno Unito e le società specializzate nel finanziamento di autoveicoli, avevano già stanziato oltre 2 miliardi di sterline per potenziali pagamenti in previsione della sentenza del tribunale.
In una dichiarazione, Lloyds, che ha accantonato quasi 1,2 miliardi di sterline per potenziali costi, ha affermato che “se ci fosse qualche cambiamento nell’accantonamento, è improbabile che sia significativo nel contesto del Gruppo”.
Russ Mould di AJ Bell ha commentato che “lo scenario peggiore, come una buca particolarmente brutta, è stato evitato”.
“Questa non è stata una vittoria completa per il settore, con gli istituti di credito ancora potenzialmente responsabili se il rapporto con i clienti soddisfa la soglia di essere ingiusto.”
Tuttavia, ha aggiunto: “Essenzialmente, sebbene questo problema possa ancora causare qualche danno, sembra improbabile che si ripeta lo scandalo PPI che ha afflitto il settore bancario negli anni 2010.”