Il proprietario di un attico multimilionario situato a Park Lane, nel centro di Londra, è stato coinvolto in una battaglia legale di otto anni con società appartenenti al patrimonio del defunto Mohamed Al Fayed e della sua famiglia, secondo un’indagine della BBC.
La disputa è nata da disaccordi su un accordo legale relativo all’installazione di un nuovo ascensore più di due decenni fa.
La questione si è da allora intensificata fino a comprendere accuse di tetti che perdono, ristrutturazioni scadenti e affermazioni che un ascensore rumoroso veniva “maliziosamente” azionato durante le ore notturne per disturbare il sonno del proprietario dell’attico.
I rappresentanti legali di entrambe le parti hanno rifiutato di rilasciare dichiarazioni in merito al caso in corso.
La disputa, che si sta svolgendo nell’esclusivo indirizzo di Mayfair e documentata negli atti dell’Alta Corte, fornisce informazioni sulle pratiche commerciali all’interno dell’impero di Mohamed Al Fayed negli anni precedenti la sua morte.
Nel corso della sua vita, Al Fayed era noto per il suo approccio assertivo e litigioso alla risoluzione dei disaccordi.
L’attico di lusso al centro di questo conflitto legale è di proprietà di Alan e Rosaleen Hodson. Alan Hodson è un promotore immobiliare la cui società ha costruito migliaia di case nel sud-est dell’Inghilterra.
L’attico è situato all’ultimo piano del 55 di Park Lane, noto come “Hyde Park Residence”, un importante edificio di appartamenti situato vicino all’Hotel Dorchester.
Il sito web dell’edificio pubblicizza “un’atmosfera di calore e calma con il meglio della vita londinese”. Attualmente, un appartamento con quattro camere da letto all’interno dell’edificio è in vendita a £ 8,5 milioni.
Nel 2003, il Mail on Sunday descriveva l’indirizzo come in grado di offrire “sensazionali” viste su Hyde Park, integrate da un “foyer d’ingresso in marmo [che] deve essere visto per crederci”.
Tuttavia, una recente visita all’edificio rivela un’impressione leggermente diversa. Alcuni osservatori potrebbero trovarlo un po’ trasandato per una posizione così prestigiosa, notando la vernice scrostata e un cartello mancante sopra l’ingresso.
Hyde Park Residence è di proprietà della famiglia Al Fayed dagli anni ’80, gestito tramite Prestige Properties (PP), una società con sede in Liechtenstein.
Dalla morte di Mohamed Al Fayed nel 2023, Prestige Properties è “sotto il controllo e detenuta a beneficio” del suo patrimonio e della sua famiglia, secondo i documenti di una società sussidiaria nel Regno Unito. La vedova di Al Fayed, Heini Wathen-Fayed, è amministratore di questa filiale, Hyde Park Residence Ltd, che gestisce alcuni degli appartamenti.
Il figlio di Al Fayed, Dodi, tragicamente morto in un incidente automobilistico con la principessa Diana nel 1997, risiedeva in un appartamento all’interno dell’edificio.
Durante la sua proprietà di Harrods, Mohamed Al Fayed occasionalmente consentiva a manager e direttori di risiedere nell’isolato, così come nell’edificio adiacente al 60 di Park Lane, che possedeva anch’esso.
Nel 2024, la BBC ha riportato accuse da 13 donne che accusavano Al Fayed di violenza sessuale al 60 di Park Lane. Quattro delle donne hanno affermato di essere state violentate.
Secondo i documenti del tribunale esaminati dalla BBC, il problema iniziale è sorto poco dopo che il signor Hodson aveva acquistato l’attico nel 2004.
Dopo essersi trasferito, il signor Hodson ha intrapreso ampie ristrutturazioni dell’appartamento, che includevano la modifica della cucina, l’ammodernamento delle terrazze sul tetto e l’installazione di un nuovo ascensore per evitare di usare una rampa di scale per accedere alla proprietà.
Il signor Hodson afferma che la PP con sede in Liechtenstein non ha onorato un accordo per concedergli la proprietà legale del suo nuovo ascensore aggiornando il suo contratto di locazione.
La struttura di proprietà di Hyde Park Residence è complessa, tipica di molti grandi edifici.
La Grosvenor Estate, che possiede vaste proprietà terriere nel centro di Londra, detiene la piena proprietà dell’edificio. La società della famiglia Al Fayed, PP, ha il diritto di utilizzarlo per i prossimi 110 anni.
Sebbene a tempo limitato, questo contratto di locazione è considerato una forma di proprietà.
Grosvenor avrebbe dovuto essere consultato prima dell’inizio di questi miglioramenti; tuttavia, l’autorizzazione non è stata inizialmente richiesta. Nel 2006, Grosvenor ha concesso retroattivamente l’autorizzazione in cambio di un pagamento di £ 100.000, che Prestige Properties ha pagato.
Nel 2014, il signor Hodson ha iniziato a subire disturbi a causa del rumore proveniente da due degli ascensori dell’edificio. Afferma che, nonostante le sue lamentele, il rumore è peggiorato, portando i gestori dell’edificio ad accettare di sospendere l’uso di uno degli ascensori problematici di notte nel 2015.
Il rapporto tra le due parti si è ulteriormente deteriorato nel 2016 quando PP ha chiesto al signor Hodson di contribuire con £ 80.000 al pagamento effettuato alla Grosvenor Estate diversi anni prima.
Nell’anno successivo, gli Hodson hanno intentato una causa presso l’Alta Corte contro PP e altre due società controllate da Al Fayed, chiedendo la risoluzione di varie rimostranze e un risarcimento per i danni.
Tra le questioni sollevate, il signor Hodson ha espresso il desiderio di ampliare l’appartamento aggiungendo un piano aggiuntivo. Ha affermato di aver speso £ 180.000 per sviluppare un piano, ma PP presumibilmente gli ha negato il permesso di procedere, nonostante inizialmente avesse incoraggiato il progetto, secondo i suoi avvocati.
I rappresentanti legali di PP hanno sostenuto che la società non aveva concesso al signor Hodson il permesso di ampliare la sua proprietà. Hanno sostenuto che, in quanto promotore immobiliare, avrebbe dovuto essere consapevole che l’ottenimento del permesso avrebbe richiesto un pagamento sostanziale a PP, in quanto proprietario.
Il signor Hodson ha affermato che, a seguito di questa disputa, PP ha permesso l’uso di un ascensore rumoroso, che ha interrotto il suo sonno. Ha considerato questo come una risposta “maliziosa e deliberata” a una lettera di reclamo, notando che in una particolare notte, l’ascensore è stato utilizzato 23 volte tra mezzanotte e le 02:00.
Ha anche citato problemi di lavori di riparazione scadenti, che a suo dire hanno provocato un tetto che perde e danni alle sue terrazze sul tetto.
La disputa rimane irrisolta. Nel marzo di quest’anno, il signor Hodson ha presentato un altro documento del tribunale in cui si afferma: “Il tetto perde ancora. L’ascensore fa ancora troppo rumore… I corridoi e la hall non sono mai stati completati dopo la ristrutturazione.”
In risposta, gli avvocati di PP sostengono che il rumore dell’ascensore è entro “livelli accettabili” e negano che il suo utilizzo sia stato riavviato maliziosamente. Riconoscono la perdita d’acqua, ma affermano che i loro clienti hanno adottato tutte le misure ragionevoli per risolvere il problema.
PP sta presentando una domanda riconvenzionale di £ 344.000 per canone di superficie, oltre a £ 286.000 per interessi e costi.
Queste somme sono relativamente piccole rispetto alla ricchezza stimata di Mohamed Al Fayed di £ 1,7 miliardi al momento della sua morte, il che rende la natura protratta della disputa ancora più notevole.
Al Fayed era noto per la sua posizione irremovibile nei disaccordi, e questo approccio sembra persistere anche dopo la sua scomparsa.
Alan Hodson, Heini Wathen-Fayed, PP e la Grosvenor Estate hanno tutti rifiutato di commentare la questione.
I detective hanno scritto alle presunte vittime del defunto capo di Harrods e hanno promesso di rispondere alle domande sulla loro indagine in corso.
I sopravvissuti ai presunti abusi sessuali da parte dell’ex capo del grande magazzino potrebbero ricevere fino a £ 385.000.
Le donne lavoravano come tate o hostess aeree private per il defunto miliardario ed ex proprietario di Harrods.
Le donne lavoravano tutte da Harrods – Ali Fayed, 82 anni, nega le accuse e afferma che “non sarà fatto capro espiatorio”.
L’Alta Corte ascolta i dettagli di una causa civile intentata contro Harrods da una presunta vittima.