In una decisione storica, un importante tribunale delle Nazioni Unite ha aperto la porta alle nazioni per citarsi a vicenda in giudizio per i cambiamenti climatici, affrontando potenzialmente le emissioni storiche di gas serra.
Tuttavia, un giudice della Corte internazionale di giustizia (CIG) all’Aia, nei Paesi Bassi, ha osservato mercoledì le intrinseche complessità nell’attribuire definitivamente specifici impatti dei cambiamenti climatici a particolari attori.
Sebbene la sentenza non sia vincolante, gli esperti legali suggeriscono che potrebbe avere implicazioni di vasta portata sul diritto e sulla politica climatica internazionale.
La decisione è salutata come una vittoria per i paesi vulnerabili al clima, che hanno chiesto ricorso al tribunale dopo aver espresso frustrazione per la percepita mancanza di progressi globali sull’azione per il clima.
L’inedito caso dinanzi alla CIG ha avuto origine da un’iniziativa di giovani studenti di giurisprudenza delle nazioni insulari del Pacifico, particolarmente suscettibili agli impatti dei cambiamenti climatici. Il concetto è stato concepito nel 2019.
“Stasera dormirò più tranquilla. La CIG ha riconosciuto ciò che abbiamo vissuto: la nostra sofferenza, la nostra resilienza e il nostro diritto al nostro futuro”, ha dichiarato Flora Vano, in rappresentanza di Vanuatu, una nazione insulare del Pacifico considerata tra le più vulnerabili agli eventi meteorologici estremi a livello globale.
“Questa è una vittoria non solo per noi, ma per ogni comunità in prima linea che lotta per essere ascoltata.”
La CIG, riconosciuta come il più alto tribunale del mondo, possiede giurisdizione globale. I professionisti legali hanno indicato alla BBC News che il parere consultivo potrebbe essere invocato già dalla prossima settimana.
Avvocati e giuristi esperti in clima prevedono che questa storica decisione aprirà la strada a richieste di risarcimento contro le nazioni storicamente responsabili della quota maggiore di emissioni di combustibili fossili e, di conseguenza, del riscaldamento globale.
Molti paesi in via di sviluppo hanno sostenuto il caso per frustrazione, sostenendo che le nazioni sviluppate non stanno rispettando gli impegni esistenti per affrontare la crescente crisi climatica.
Al contrario, le nazioni sviluppate, incluso il Regno Unito, hanno sostenuto che gli accordi climatici esistenti, come l’accordo di Parigi del 2015, sono sufficienti e che non dovrebbero essere imposti ulteriori obblighi legali.
Mercoledì, il tribunale ha respinto questa argomentazione.
Il giudice Iwasawa Yuji ha inoltre affermato che non sviluppare i piani più ambiziosi possibili per affrontare i cambiamenti climatici costituirebbe una violazione degli impegni assunti ai sensi dell’accordo di Parigi.
Ha chiarito che si applica un diritto internazionale più ampio, il che significa che i paesi che non sono parte dell’accordo di Parigi, o quelli che cercano di ritirarsi, come gli Stati Uniti, rimangono obbligati a proteggere l’ambiente, compreso il sistema climatico.
Sebbene il parere del tribunale sia consultivo, le precedenti decisioni della CIG sono state attuate dai governi, come dimostrato dall’accordo del Regno Unito di restituire le isole Chagos a Mauritius l’anno scorso.
“La sentenza è un momento legale spartiacque”, ha affermato Joie Chowdhury, avvocato senior presso il Center for International Environmental Law.
“Con l’autorevole sentenza storica odierna, la Corte internazionale di giustizia ha rotto con la consuetudine e ha fornito un’affermazione storica: coloro che subiscono gli impatti della devastazione climatica hanno il diritto di porre rimedio ai danni climatici, anche attraverso il risarcimento”, ha aggiunto.
Il tribunale ha affermato il diritto delle nazioni in via di sviluppo di chiedere risarcimenti per gli impatti dei cambiamenti climatici, come la distruzione di edifici e infrastrutture.
Ha inoltre osservato che nei casi in cui il ripristino di una parte di un paese non è fattibile, il governo può chiedere un risarcimento.
Ciò potrebbe riguardare specifici eventi meteorologici estremi, a condizione che possa essere stabilito un nesso causale con i cambiamenti climatici, sebbene il giudice abbia sottolineato che tali determinazioni richiederebbero una valutazione caso per caso.
L’ammontare potenziale dei danni pagabili da un singolo paese, in caso di successo di una richiesta, rimane poco chiaro.
Precedenti analisi pubblicate su Nature hanno stimato che le perdite legate ai cambiamenti climatici ammontano a 2,8 trilioni di dollari tra il 2000 e il 2019, ovvero 16 milioni di dollari all’ora.
Iscriviti alla nostra newsletter Future Earth per ottenere approfondimenti esclusivi sulle ultime notizie sul clima e sull’ambiente dal Climate Editor della BBC Justin Rowlatt, consegnate nella tua casella di posta ogni settimana. Fuori dal Regno Unito? Iscriviti alla nostra newsletter internazionale qui.