“`html
Una fotografia scattata un decennio fa a Parigi ora appare quasi un artefatto di un’era passata.
Cattura un raduno di numerosi uomini e donne in abiti formali, riuniti davanti a un grande cartello con la scritta “COP21 Parigi”.
L’allora Primo Ministro del Regno Unito, David Cameron, è visto sorridente al centro, accanto al futuro Re Carlo III, e appena davanti a Xi Jinping della Cina. Più a destra, l’allora Presidente degli Stati Uniti Barack Obama è impegnato in una conversazione, parzialmente oscurato dal bordo dell’inquadratura: una testimonianza dell’enorme numero di leader globali presenti quel giorno.
Questo contrasta nettamente con la foto di gruppo scattata giovedì scorso al vertice COP30 in Brasile.
Notevolmente assenti erano Xi Jinping e Narendra Modi, insieme a circa altri 160 leader nazionali. Assente in modo evidente anche il Presidente degli Stati Uniti, Donald Trump.
In effetti, l’amministrazione Trump si è completamente ritirata dal processo, indicando che non invierà alcun rappresentante di alto livello quest’anno.
Questo solleva una domanda fondamentale: a cosa serve un incontro multinazionale di due settimane se un numero significativo di leader globali sceglie di non partecipare?
Christiana Figueres, che in precedenza ha guidato il processo sul clima delle Nazioni Unite e ha supervisionato la creazione dell’Accordo di Parigi, ha suggerito all’assemblea dello scorso anno che il processo COP “non è adatto allo scopo”.
“L’epoca d’oro della diplomazia multilaterale è finita”, fa eco Joss Garman, un ex attivista per il clima che ora guida il think tank Loom.
“La politica climatica ora, più che mai, riguarda chi cattura e controlla i benefici economici delle nuove industrie energetiche”, ha affermato.
Dato che le emissioni di anidride carbonica continuano ad aumentare, anche dopo 29 di questi incontri volti a ridurle, ci si deve chiedere se ulteriori COP avranno un impatto significativo.
Al suo ritorno in carica, il Presidente Trump ha prontamente avviato il ritiro degli Stati Uniti dall’Accordo di Parigi, il trattato delle Nazioni Unite del 2015 in cui le nazioni si sono impegnate a collaborare per limitare il riscaldamento globale al di sotto di 1,5°C.
“Questo ‘cambiamento climatico’ è la più grande truffa mai perpetrata al mondo”, ha dichiarato davanti all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite a settembre. “Se non vi allontanate da questa truffa verde, il vostro paese fallirà”.
Da allora ha revocato le restrizioni su petrolio, gas e carbone, approvato miliardi di sgravi fiscali per le compagnie di combustibili fossili e aperto le terre federali per l’estrazione di risorse.
Inoltre, Trump e la sua amministrazione hanno esortato i governi di tutto il mondo ad abbandonare le loro “patetiche” iniziative di energia rinnovabile e ad acquistare invece petrolio e gas statunitensi, a volte con la minaccia di tariffe punitive per la mancata conformità. Diverse nazioni, tra cui Giappone, Corea del Sud e quelle in Europa, hanno accettato di acquistare decine di miliardi di dollari in idrocarburi statunitensi.
L’obiettivo di Trump è chiaro: mira a rendere gli Stati Uniti la “superpotenza energetica numero uno al mondo”.
Contemporaneamente, ha iniziato a smantellare l’agenda per l’energia pulita del suo predecessore Joe Biden.
Sussidi e incentivi fiscali per l’energia eolica e solare sono stati ridotti, i permessi revocati e i progetti cancellati, accompagnati da tagli ai finanziamenti per la ricerca.
“L’energia eolica negli Stati Uniti è stata sovvenzionata per 33 anni: non è abbastanza?”, ha chiesto il Segretario all’Energia degli Stati Uniti Chris Wright quando gli è stato chiesto della politica dell’amministrazione. “Dovete essere in grado di camminare da soli dopo 25-30 anni di sussidi”.
John Podesta, un consigliere senior per il clima sia di Obama che di Biden, vede la situazione in modo diverso. “Gli Stati Uniti stanno prendendo una palla da demolizione per l’energia pulita”, sostiene.
“Stanno cercando di riportarci non al XX secolo, ma al XIX.”
Il mese scorso, un accordo storico progettato per ridurre le emissioni globali del trasporto marittimo è crollato dopo che gli Stati Uniti, insieme all’Arabia Saudita, hanno effettivamente interrotto i colloqui.
Molti sostenitori del processo COP stanno esprimendo preoccupazione. Quali sono le implicazioni se l’approccio degli Stati Uniti incoraggia altri paesi a indebolire i loro impegni?
Anna Aberg, ricercatrice presso il Chatham House’s Environment and Society Centre, descrive la COP come “che si svolge in un contesto politico davvero difficile”, data la posizione di Trump.
“Penso che sia più importante che mai che questa COP invii una sorta di segnale al mondo che ci sono ancora governi e imprese e istituzioni che stanno agendo sul cambiamento climatico.”
La strategia di Trump mette gli Stati Uniti in rotta di collisione con la Cina, che ha anche lavorato per decenni per dominare le forniture energetiche mondiali, ma attraverso la tecnologia pulita.
Nel 2023, le tecnologie pulite hanno guidato circa il 40% della crescita economica della Cina, secondo il sito web sul clima Carbon Brief. Dopo un leggero rallentamento lo scorso anno, le rinnovabili hanno rappresentato un quarto di tutta la nuova crescita e ora costituiscono oltre il 10% dell’intera economia.
E, come l’America di Trump, la Cina si sta impegnando a livello internazionale ben oltre la partecipazione alla COP: sta globalizzando il suo intero modello energetico.
Questa divisione ha fondamentalmente alterato il dibattito sul clima, creando una situazione in cui le due superpotenze mondiali sono in competizione per il controllo dell’industria più critica del pianeta.
Lascia il Regno Unito e l’Europa, insieme a importanti economie emergenti come India, Indonesia, Turchia e Brasile, intrappolati nel mezzo.
Parlando alla conferenza di quest’anno, una fonte governativa di un importante paese sviluppato ha dichiarato: “Di tutte le cose di cui hanno più paura, la più grande è essere visti criticare Trump”.
La Presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, ha avvertito il mese scorso che l’Europa non deve ripetere quelli che ha definito gli errori del passato e perdere un’altra industria strategica a favore della Cina.
Ha definito la perdita della base manifatturiera solare europea a favore dei rivali cinesi più economici “un racconto ammonitore che non dobbiamo dimenticare”.
La Commissione Europea ha previsto che il mercato delle rinnovabili e di altre fonti di energia pulita crescerà da 600 miliardi di euro (528 miliardi di sterline) a 2 trilioni di euro (1,74 trilioni di sterline) entro un decennio e vuole che l’Europa ne catturi almeno il 15%.
Ma tale ambizione potrebbe arrivare troppo tardi.
“La Cina è già la superpotenza mondiale della tecnologia pulita”, afferma Li Shuo, direttore del China Climate Hub presso l’Asia Policy Institute. Il suo dominio nel solare, nell’eolico, nei veicoli elettrici e nelle tecnologie avanzate per le batterie, dice, è ora “virtualmente inattaccabile”.
Lo paragona al tentativo di battere la nazionale cinese di tennistavolo: “Se volete superare la Cina, dovevate darvi da fare 25 anni fa. Se volete farlo ora, non avete speranze”.
La Cina produce oltre l’80% dei pannelli solari mondiali, una quota simile di batterie avanzate, il 70% dei veicoli elettrici e oltre il 60% delle turbine eoliche, il tutto a prezzi fenomenalmente bassi.
La recente mossa dell’UE per aumentare le tariffe sui veicoli elettrici cinesi riflette la portata del dilemma. Aprire il mercato e l’industria automobilistica europea potrebbe crollare; chiuderlo e gli obiettivi verdi potrebbero non essere raggiunti.
Limitare l’accesso cinese a questi mercati può rallentare la riduzione delle emissioni, afferma Joss Garman, ma sostiene: “Se ignoriamo le questioni relative alla sicurezza economica, ai posti di lavoro, alla sicurezza nazionale, ciò rischia di minare il sostegno pubblico e politico all’intero sforzo climatico”.
Ora, con questi cambiamenti nella direzione della politica e delle priorità globali, Anna Aberg afferma di aspettarsi che la COP diventi un forum annuale per “chiamare a rispondere” paesi e altre organizzazioni, qualcosa che crede rimanga un “ruolo importante”.
L’incontro in Brasile segue il riconoscimento da parte del Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres che l’obiettivo di 1,5°C fissato a Parigi sarà violato: questo, ha detto, rappresenta “negligenza mortale” da parte della comunità mondiale.
L’anno scorso è stato il più caldo mai registrato e 60 importanti scienziati del clima hanno affermato a giugno che la Terra potrebbe superare 1,5°C in soli tre anni ai livelli attuali di emissioni di anidride carbonica. Eppure sempre più persone mettono in discussione la necessità di un incontro annuale.
“Penso che abbiamo bisogno di una grande COP ogni cinque anni. E tra questo, non sono sicuro a cosa serva la COP”, afferma Michael Liebreich, fondatore della società di consulenza energetica Bloomberg New Energy Finance e conduttore di un podcast sull’energia verde, Cleaning Up.
“Non ci si può aspettare che i politici vadano a prendere sempre più impegni. Avete bisogno di tempo perché le industrie si sviluppino e perché le cose accadano. Avete bisogno che l’economia reale si metta al passo.”
Crede che sarebbe molto più produttivo che le discussioni avvenissero in incontri più piccoli incentrati sulla rimozione degli ostacoli all’energia pulita.
Ma crede anche che alcune questioni, come l’implementazione, debbano essere discusse in luoghi che considera più rilevanti, come a Wall Street “dove le persone possono effettivamente finanziare le cose”, invece che ai margini della foresta pluviale brasiliana.
Anche così, questa sarà una negoziazione importante alla COP di quest’anno. Tra le altre cose, mira a ottenere un accordo per un fondo multimiliardario per sostenere le foreste pluviali del mondo come l’Amazzonia e il Bacino del Congo.
Michael Jacobs, che ha consigliato Gordon Brown sulla politica climatica ed è ora professore di politica all’Università di Sheffield, ritiene che il continuo sostegno collettivo al processo sia cruciale.
“È un grande messaggio politico, perché Donald Trump sta cercando di minare il processo collettivo, ma è anche un messaggio alle imprese che dovrebbero continuare a investire nella decarbonizzazione perché i governi continueranno a emanare politiche climatiche.”
Il Segretario all’Energia del Regno Unito, Ed Miliband, ritiene che questi incontri abbiano compiuto progressi reali portando i paesi a impegnarsi nella lotta al cambiamento climatico e ad emanare politiche che hanno reso possibile la rivoluzione rinnovabile.
“È arido, è complicato, è angosciante, è stancante”, dice – “ed è assolutamente necessario”.
Molti ora, tuttavia, accettano che ci sia un forte argomento a favore di una riduzione delle dimensioni di questi incontri internazionali.
In definitiva, tuttavia, la vera scelta alla base, per così tante nazioni presenti, si riduce semplicemente alla misura in cui si allineano con una rivoluzione dell’energia pulita guidata dalla Cina – o raddoppiano l’agenda dei combustibili fossili in primis.
Questo è il motivo per cui molti osservatori dicono che il processo di decarbonizzazione riguarderà meno gli impegni multi-paese delle COP passate, e molto di più gli affari di grandi dimensioni tra singoli paesi mentre guardiamo avanti al vertice di quest’anno – e come le COP potrebbero svolgersi in futuro.
Credito immagine in alto: Getty Images
BBC InDepth è la casa sul sito web e sull’app per la migliore analisi, con prospettive nuove che sfidano le ipotesi e reportage approfonditi sulle questioni più importanti del giorno. Ora puoi iscriverti per ricevere notifiche che ti avviseranno ogni volta che viene pubblicata una storia approfondita – clicca qui per scoprire come.
Il mondo deve “sconfiggere” il negazionismo climatico e le notizie false, ha detto il Presidente del Brasile Lula da Silva al vertice delle Nazioni Unite sul clima.
Milioni di pellet, ritenuti provenienti dall’impianto di trattamento di Eastbourne, sono stati scaricati a Camber Sands.
Ha anche graziato il suo ex capo del personale della Casa Bianca, Mark Meadows, in una proclamazione in cui si impegna a “porre fine a una grave ingiustizia nazionale”.
Il consiglio comunale di Hull afferma che lo scarico abusivo di rifiuti è una “profonda fonte di frustrazione” per le persone che vivono in città.
L’attuale battaglia di bilancio tra legislatori rivali è la più lunga mai registrata, ma ora si intravede la fine.
“`
**Post Length:** 8894 characters