Ascolta Theo che legge questo articolo
La tragedia di Air India, che ha causato la morte di almeno 270 persone, ha coinvolto il Boeing 787 Dreamliner, un modello lodato per la sua innovazione e popolarità. Prima dell’incidente, era considerato uno degli aerei più sicuri in funzione.
La causa dello schianto del volo 171, avvenuto appena 30 secondi dopo il decollo, è ancora sotto inchiesta. Le autorità hanno recuperato i dati del registratore di volo e stanno lavorando diligentemente per determinare i fattori coinvolti. L’incidente ha riportato sotto esame il 787 Dreamliner, un pioniere nel design moderno di aerei a basso consumo di carburante.
Prima di questo recente evento, il 787 era in servizio da quasi un decennio e mezzo senza incidenti gravi o decessi. Boeing riferisce di aver trasportato oltre un miliardo di passeggeri durante questo periodo, con più di 1.100 attualmente in funzione in tutto il mondo.
Tuttavia, il 787 è stato anche soggetto a una serie di problemi di controllo qualità.
Informatori, tra cui individui che hanno lavorato sull’aereo, hanno espresso preoccupazioni riguardo agli standard di produzione. Sono emerse accuse che suggeriscono che aerei potenzialmente difettosi siano stati autorizzati al servizio, affermazioni che Boeing ha costantemente smentito.
Nel dicembre 2009, un nuovissimo 787 è decollato dall’aeroporto di Paine Field vicino a Seattle, segnando il culmine di anni di sviluppo e miliardi di dollari di investimenti.
Il progetto 787 è stato concepito nei primi anni 2000, durante un periodo di aumento dei prezzi del petrolio che ha esercitato una pressione significativa sulle compagnie aeree a causa dei crescenti costi del carburante. Boeing ha cercato di creare un aereo a lungo raggio che stabilisse nuovi standard di riferimento per l’efficienza del carburante.
“Alla fine degli anni ’90, Boeing stava sviluppando un design noto come Sonic Cruiser”, spiega lo storico dell’aviazione Shea Oakley.
Il Sonic Cruiser era inizialmente concepito come un aereo in grado di trasportare fino a 250 passeggeri a velocità quasi soniche, utilizzando materiali e tecnologie avanzate. L’obiettivo principale era la velocità e la riduzione dei tempi di viaggio, piuttosto che il risparmio di carburante.
“Tuttavia, gli eventi dell’11 settembre hanno avuto un impatto significativo sull’industria aerea globale”, osserva Mr. Oakley.
“Le compagnie aeree hanno comunicato a Boeing che la loro priorità era un jetliner a lungo raggio efficiente nei consumi ed economico. Cercavano un aereo con una capacità simile al Sonic Cruiser, ma senza l’enfasi sull’alta velocità.”
Boeing ha abbandonato il suo concetto iniziale e ha avviato lo sviluppo del 787, contribuendo così a un nuovo modello di business per le compagnie aeree.
Invece di fare affidamento su grandi aerei per trasportare numerosi passeggeri tra i principali aeroporti “hub” prima di trasferirli ai voli di collegamento, le compagnie aeree potevano ora operare aerei più piccoli su rotte dirette tra città più piccole, una strategia che in precedenza era economicamente impraticabile.
Allo stesso tempo, il principale concorrente di Boeing, Airbus, ha adottato un approccio contrastante sviluppando il superjumbo A380, progettato per massimizzare la capacità passeggeri su rotte trafficate tra i principali aeroporti internazionali.
Retrospettivamente, la strategia di Boeing si è dimostrata più efficace. L’A380, a causa del suo elevato consumo di carburante, ha cessato la produzione nel 2021 dopo che sono stati prodotti solo 251 aeromobili.
“Airbus credeva in un futuro di giganteschi hub dove i passeggeri si sarebbero invariabilmente trasferiti a Francoforte, Heathrow o Narita”, spiega l’analista aeronautico Richard Aboulafia, amministratore delegato di AeroDynamic Advisory.
“Boeing, tuttavia, prevedeva una domanda di voli point-to-point e la loro valutazione è stata alla fine corretta.”
Il 787 ha rappresentato una significativa deviazione dal design convenzionale degli aerei. È stato il primo aereo di linea commerciale ad essere costruito principalmente con materiali compositi come la fibra di carbonio, piuttosto che l’alluminio, per ridurre il peso. Ha inoltre incorporato un’aerodinamica avanzata per ridurre al minimo la resistenza.
Inoltre, il 787 utilizzava motori moderni altamente efficienti di General Electric e Rolls Royce e ha sostituito numerosi sistemi meccanici e pneumatici con alternative elettriche più leggere.
Boeing ha affermato che queste innovazioni avrebbero comportato un miglioramento del 20% nell’efficienza del carburante rispetto al suo predecessore, il Boeing 767. Il 787 è stato anche progettato per essere significativamente più silenzioso, con un’impronta acustica fino al 60% inferiore rispetto ai modelli precedenti.
Tuttavia, poco dopo che l’aereo è entrato in servizio, sono emersi seri problemi. Nel gennaio 2013, le batterie agli ioni di litio hanno preso fuoco su un 787 mentre era parcheggiato a un gate all’aeroporto internazionale Logan di Boston.
Una settimana dopo, il surriscaldamento delle batterie ha costretto un altro 787 a effettuare un atterraggio di emergenza durante un volo nazionale in Giappone.
L’aereo è stato successivamente messo a terra in tutto il mondo per diversi mesi mentre Boeing sviluppava una soluzione.
Da allora, le operazioni quotidiane sono proseguite più agevolmente, ma la produzione è stata afflitta da problemi. Gli analisti suggeriscono che questi problemi potrebbero essere in parte attribuiti alla decisione di Boeing di creare una nuova linea di assemblaggio per il 787 a North Charleston, nella Carolina del Sud, a più di 2.000 miglia dalla sua sede di Seattle.
Questa decisione è stata motivata dai tassi inferiori di adesione ai sindacati nella regione e dai generosi incentivi finanziari dello stato.
“Ci sono state sfide significative di sviluppo e produzione”, osserva Mr. Aboulafia, “in particolare in relazione alla creazione della prima linea di produzione di Boeing al di fuori dell’area di Puget Sound.”
Nel 2019, Boeing ha identificato il primo di una serie di difetti di fabbricazione che hanno interessato l’adattamento e l’allineamento di diversi componenti dell’aeromobile. Man mano che venivano scoperti più problemi, la società ha ampliato le sue indagini e ha scoperto ulteriori problemi.
Le consegne sono state significativamente interrotte, con una sospensione completa tra maggio 2021 e luglio 2022, seguita da un’altra pausa l’anno successivo.
Tuttavia, le accuse potenzialmente più dannose riguardanti il programma 787 provengono dagli attuali ed ex dipendenti di Boeing.
Tra i più importanti c’era il defunto John Barnett, un ex responsabile del controllo qualità presso la fabbrica del 787 in South Carolina. Ha affermato che la pressione per accelerare la produzione di aeromobili aveva compromesso la sicurezza.
In un’intervista del 2019 con la BBC, Mr. Barnett ha dichiarato che i lavoratori dello stabilimento non avevano aderito a rigide procedure progettate per tracciare i componenti attraverso la fabbrica, con conseguente potenziale perdita di parti difettose. Ha inoltre affermato che, in alcuni casi, i lavoratori avevano deliberatamente installato parti scadenti dai bidoni della spazzatura sugli aerei per evitare ritardi nella produzione.
Ha anche affermato che bulloni difettosi sono stati utilizzati per fissare i ponti degli aerei, generando schegge di metallo affilate come rasoi che si sono accumulate sotto il ponte in aree contenenti un ampio cablaggio dell’aereo.
Queste affermazioni erano state precedentemente presentate all’autorità di regolamentazione statunitense, la Federal Aviation Administration (FAA), che le ha parzialmente supportate. A seguito di un’indagine, la FAA ha concluso che almeno 53 parti “non conformi” erano scomparse dalla fabbrica.
Un audit della FAA ha anche confermato la presenza di trucioli di metallo sotto i pavimenti di diversi aeromobili.
Boeing ha affermato che il suo consiglio di amministrazione ha analizzato la questione e ha stabilito che non “presentava un problema di sicurezza del volo”, sebbene i bulloni siano stati successivamente riprogettati. La società ha successivamente affermato di aver “risolto completamente le conclusioni della FAA relative alla tracciabilità delle parti e implementato azioni correttive per prevenire il ripetersi.”
Mr. Barnett è rimasto preoccupato che gli aerei già in servizio potessero trasportare difetti nascosti abbastanza gravi da causare un grave incidente. “Credo che sia solo una questione di tempo prima che succeda qualcosa di grosso con un 787”, mi ha detto nel 2019. “Prego di sbagliarmi.”
All’inizio del 2024, Mr. Barnett è morto per suicidio. All’epoca, stava fornendo prove in una lunga causa da whistleblower contro Boeing, sostenendo che la società lo aveva perseguitato a causa delle sue accuse. Boeing ha negato queste affermazioni.
Molte delle accuse di Mr. Barnett hanno fatto eco a precedenti affermazioni fatte da un altro ex responsabile del controllo qualità presso lo stabilimento, Cynthia Kitchens.
Nel 2011, Ms. Kitchens ha riferito alle autorità di regolamentazione che parti scadenti venivano deliberatamente rimosse dai bidoni di quarantena e installate sugli aerei nel tentativo di mantenere i programmi di produzione.
Ms. Kitchens, che ha lasciato Boeing nel 2016, ha anche affermato che ai dipendenti è stato ordinato di sorvolare sul lavoro scadente e che fasci di cavi difettosi contenenti trucioli metallici all’interno dei loro rivestimenti sono stati intenzionalmente installati sugli aerei, creando un rischio di pericolosi cortocircuiti.
Boeing non ha risposto a queste specifiche accuse, ma afferma che Ms. Kitchens si è dimessa nel 2016 “dopo essere stata informata che sarebbe stata inserita in un piano di miglioramento delle prestazioni”. La società afferma anche che successivamente ha intentato una causa contro Boeing, “allegando accuse di discriminazione e ritorsione non correlate a problemi di qualità”, che è stata archiviata.
Più recentemente, un terzo whistleblower, Sam Salehpour, ha fatto notizia quando ha testimoniato davanti a una commissione del Senato lo scorso anno.
Mr. Salehpour, un attuale dipendente di Boeing, ha detto ai legislatori statunitensi di essersi fatto avanti perché “i problemi di sicurezza che ho osservato in Boeing, se non affrontati, potrebbero comportare un guasto catastrofico di un aereo commerciale che porterebbe alla perdita di centinaia di vite.”
L’ingegnere della qualità ha affermato che mentre lavorava sul 787 alla fine del 2020, ha assistito alla società che introduceva scorciatoie nei processi di assemblaggio per accelerare la produzione e la consegna degli aerei. Queste scorciatoie, ha detto, “avevano permesso parti potenzialmente difettose e installazioni difettose nelle flotte 787.”
Ha anche notato che sulla maggior parte degli aerei che ha ispezionato, minuscoli spazi vuoti nei giunti tra le sezioni della fusoliera non erano stati adeguatamente rettificati. Questo, ha sostenuto, significava che quei giunti sarebbero stati soggetti a “cedimento prematuro per fatica nel tempo” e creava “condizioni estremamente pericolose per l’aeromobile” con conseguenze “potenzialmente catastrofiche”.
Ha suggerito che più di 1.000 aeromobili, che rappresentano la maggior parte della flotta 787, potrebbero essere interessati.
Boeing insiste sul fatto che “le affermazioni sull’integrità strutturale del 787 sono inaccurate”. La società afferma: “Le questioni sollevate sono state sottoposte a un rigoroso esame sotto la supervisione della US Federal Aviation Administration. Questa analisi ha convalidato che l’aeromobile manterrà la sua durata e la sua vita utile per diversi decenni e che questi problemi non presentano problemi di sicurezza.”
Non c’è dubbio che Boeing abbia affrontato un significativo esame negli ultimi anni per quanto riguarda la sua cultura aziendale e gli standard di produzione. A seguito di due incidenti mortali che hanno coinvolto il suo bestseller 737 Max e un ulteriore grave incidente lo scorso anno, la società è stata ripetutamente accusata di dare la priorità al profitto rispetto alla sicurezza dei passeggeri.
Questa percezione è qualcosa che l’amministratore delegato Kelly Ortberg, che è entrato a far parte della società lo scorso anno, ha lavorato attivamente per cambiare revisionando i processi interni e collaborando con le autorità di regolamentazione su un piano globale di sicurezza e controllo qualità.
Tuttavia, resta la domanda se il 787 sia già stato compromesso da fallimenti passati, creando potenzialmente rischi per la sicurezza in corso.
Richard Aboulafia ritiene che non sia così. “Dopo 16 anni di operazioni, 1.200 jet e oltre un miliardo di passeggeri trasportati, non ci sono stati incidenti fino ad ora”, osserva. “Questo è un record di sicurezza stellare.”
Crede che qualsiasi problema importante si sarebbe già manifestato.
“Penso davvero che i problemi di produzione siano più una preoccupazione a breve termine”, afferma. “Negli ultimi anni, c’è stata una maggiore supervisione della produzione del 787.
“Per gli aerei più vecchi, penso che qualsiasi problema serio si sarebbe già manifestato.”
L’aereo Air India che si è schiantato ad Ahmedabad aveva più di 11 anni, essendo volato per la prima volta nel 2013.
Tuttavia, la Foundation for Aviation Safety, un’organizzazione statunitense istituita dall’ex whistleblower di Boeing Ed Pierson che in precedenza era stata molto critica nei confronti della società, afferma di aver avuto preoccupazioni sui 787 prima del recente incidente.
“Sì, era un possibile rischio per la sicurezza”, afferma Mr. Pierson. “Monitoriamo i rapporti sugli incidenti, monitoriamo i documenti normativi. Escono le direttive di aeronavigabilità che descrivono vari problemi e ti fa chiedere.”
Uno di questi problemi, sostiene, è il potenziale per l’acqua di fuoriuscire dai rubinetti del bagno nei vani delle apparecchiature elettriche. L’anno scorso, la FAA ha ordinato alle compagnie aeree di condurre ispezioni regolari a seguito di segnalazioni che perdite non venivano rilevate su alcuni modelli 787.
Tuttavia, Mr. Pierson sottolinea che la causa della recente tragedia rimane sconosciuta e che è fondamentale che l’indagine proceda rapidamente in modo che qualsiasi problema, sia esso relativo all’aereo, alla compagnia aerea o altrove, possa essere risolto.
Per il momento, il record di sicurezza del 787 rimane solido.
“Non sappiamo a questo punto cosa abbia causato l’incidente di Air India”, afferma Scott Hamilton, amministratore delegato della società di consulenza aeronautica Leeham Company.
“Ma in base a ciò che sappiamo dell’aereo, non esiterei a salire a bordo di un 787.”
Credito immagine in alto: Getty Images
BBC InDepth è la sede sul sito web e sull’app per la migliore analisi, con prospettive nuove che sfidano le ipotesi e reportage approfonditi sulle questioni più importanti del giorno. E presentiamo anche contenuti stimolanti da BBC Sounds e iPlayer. Puoi inviarci il tuo feedback sulla sezione InDepth facendo clic sul pulsante in basso.
Un albergatore afferma che, nonostante la vicinanza, è difficile viaggiare tra le isole.
Finistair inizia i voli dalla Francia alle Isole del Canale come parte di una prova estiva.
Un’e-mail minacciosa non è stata vista fino alla mattina successiva dopo essere stata inviata.
Doug Collyer afferma che la visita “emozionale” ha realizzato il desiderio che aveva di tornare al suo ex posto di lavoro.
Aurigny afferma di aver ricevuto due aeromobili da Skybus come parte dell’accordo.