„`html
Eine Bewertung von Dutzenden von Polarforschern warnt davor, dass vorgeschlagene Strategien zur Eindämmung des Klimawandels, die Umweltmanipulationen in der Arktis und Antarktis beinhalten, voller Gefahren sind, wahrscheinlich nicht zum Erfolg führen und von der dringenden Notwendigkeit ablenken könnten, von fossilen Brennstoffen wegzukommen.
Diese „Geoengineering“-Ansätze, die auf die Polarregionen abzielen, sollen den Planeten durch unkonventionelle Methoden abkühlen, wie z. B. die künstliche Erhöhung der Meereisdicke oder die Verteilung winziger, reflektierender Partikel in der Atmosphäre.
Solche Techniken haben als potenzielle zukünftige Werkzeuge im Kampf gegen die globale Erwärmung Aufmerksamkeit erregt und ergänzen die Bemühungen zur Reduzierung der Kohlenstoffemissionen.
Mehr als 40 Forscher behaupten jedoch, dass diese Methoden zu „schweren Umweltschäden“ führen könnten, und plädieren dafür, der Verfolgung von Netto-Null-Emissionen Priorität einzuräumen, der einzigen bewährten Strategie zur Eindämmung der globalen Erwärmung.
Geoengineering – definiert als vorsätzlicher Eingriff in das Klimasystem der Erde, um den Auswirkungen der globalen Erwärmung entgegenzuwirken – bleibt einer der umstrittensten Bereiche der Klimaforschung.
Während einige Formen weithin akzeptiert werden – zum Beispiel ist die Entfernung von Kohlendioxid aus der Atmosphäre durch Aufforstung oder technologische Lösungen eine anerkannte Komponente von Netto-Null-Initiativen.
Netto Null beinhaltet den Ausgleich der Menge an planetenerwärmenden „Treibhaus“-Gasen, die durch menschliche Aktivitäten erzeugt werden, mit der Menge, die aktiv aus der Atmosphäre entfernt wird.
Radikalere Ansätze, wie z. B. die Reflexion von Sonnenlicht, „befassen sich jedoch eher mit den Symptomen des Klimawandels als mit den Ursachen“, so der Hauptautor Martin Siegert, Professor für Geowissenschaften an der University of Exeter.
Befürworter argumentieren, dass die Erforschung von Techniken zur Abschwächung des raschen Temperaturanstiegs lohnenswert ist, da diese steigenden Temperaturen bereits erhebliche Schäden für Menschen und Ökosysteme weltweit verursachen.
Umgekehrt sind Gegner der Ansicht, dass die damit verbundenen Risiken einfach zu hoch sind, insbesondere für die gefährdeten Polarregionen, über die noch vieles unbekannt ist.
Die Wissenschaftler hinter der neuen Bewertung, die in der Zeitschrift *Frontiers in Science* veröffentlicht wurde, analysierten die Beweise, die fünf der am häufigsten diskutierten polaren Geoengineering-Konzepte stützen.
Sie kamen zu dem Schluss, dass keines der Konzepte grundlegende Kriterien in Bezug auf Machbarkeit und potenzielle Umweltauswirkungen erfüllt.
Ein solcher Vorschlag beinhaltet die Freisetzung winziger, reflektierender Partikel, sogenannter Aerosole, in die obere Atmosphäre, um den Planeten abzukühlen.
Dieses Konzept erregt oft die Aufmerksamkeit von Online-Verschwörungstheoretikern, die fälschlicherweise behaupten, dass Kondensstreifen – Kondensstreifen, die von Flugzeugtriebwerken gebildet werden – Beweise für geheime, groß angelegte Geoengineering-Programme sind, die derzeit im Gange sind.
Viele Wissenschaftler haben jedoch berechtigte Bedenken, darunter die potenzielle Störung globaler Wettermuster.
Diese potenziellen Kaskadeneffekte werfen auch die Frage auf, wer die Befugnis hätte, solche Technologien einzusetzen – insbesondere in der Arktis und Antarktis, wo die Governance komplex ist.
Wenn ein Land Geoengineering gegen den Willen anderer durchführen würde, könnte dies „die geopolitischen Spannungen in den Polarregionen erhöhen“, so Dr. Valerie Masson-Delmotte, leitende Wissenschaftlerin an der Université Paris Saclay in Frankreich.
Eine weitere Sorge ist, dass, obwohl einige Ideen theoretisch realisierbar sind, die erheblichen Kosten und der Zeitaufwand für die Ausweitung der Implementierung es höchst unwahrscheinlich machen, dass sie einen sinnvollen Unterschied machen würden, so die Überprüfung.
Ein BBC News-Bericht untersuchte kürzlich einen Plan, Meerwasser im Winter über die Oberfläche des arktischen Meereises zu pumpen, um seine Dicke zu erhöhen und so seine Fähigkeit zu verbessern, der sommerlichen Schmelzsaison standzuhalten.
Schätzungen zufolge wäre es jedoch erforderlich, etwa 10 Millionen Meerwasserpumpen zu installieren, um 10 % der Arktis mit einem solchen System abzudecken.
Eine grundlegendere Befürchtung ist, dass diese Art von Projekten ein falsches Gefühl einer Alternative zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen der Menschheit erzeugen könnten.
„Wenn sie gefördert werden… dann sind sie eine Ablenkung, weil sie für einige Menschen eine Lösung für die Klimakrise darstellen, die keine Dekarbonisierung erfordert“, sagte Prof. Siegert.
„Das wäre natürlich nicht richtig, und deshalb halten wir sie für potenziell schädlich.“
Sogar Befürworter der Geoengineering-Forschung räumen ein, dass es bestenfalls eine Ergänzung zu Netto Null ist, kein Ersatz.
„Die Notwendigkeit von Emissionsreduktionen steht an erster Stelle… fast alles, was wir tun, ist ohne sie vergeblich“, so Dr. Shaun Fitzgerald, Direktor des Centre for Climate Repair der University of Cambridge, das an einigen der hervorgehobenen Projekte beteiligt war.
Die Bewertung wirft „sehr berechtigte Bedenken“ hinsichtlich einiger der vorgeschlagenen Ideen auf, aber diese Bedenken müssen gegen die Risiken abgewogen werden, die durch „den prekären Zustand des Klimas“ entstehen, argumentierte er.
Ähnlich wie viele andere Unterstützer der Geoengineering-Forschung plädiert Dr. Fitzgerald zu diesem Zeitpunkt nicht für einen großflächigen Einsatz und räumte ein, dass weitere Untersuchungen ergeben könnten, dass die Ideen letztendlich „verrückt“ sind.
Er argumentierte jedoch, dass mehr Forschung es der Gesellschaft ermöglichen würde, „fundiertere Entscheidungen“ darüber zu treffen, ob solche Interventionen im Kampf gegen den Klimawandel helfen oder ihn behindern könnten.
Eine von der britischen Regierung unterstützte Agentur hat kürzlich fast 60 Millionen Pfund an Fördermitteln für solche Forschungsprojekte angekündigt, obwohl die Regierung erklärt hat, dass sie derzeit keine Pläne hat, diese Technologien einzusetzen.
Nichtsdestotrotz halten die Autoren der neuen Bewertung diese Projekte für so unrealistisch, dass die Bemühungen besser auf die Dekarbonisierung und die Polarforschung konzentriert werden sollten.
„Es gibt einige grundlegende Wahrheiten, die nicht viel Forschung erfordern, um zu dem Schluss zu kommen, dass sie nicht wirklich praktikabel sind“, argumentierte Prof. Siegert.
Ein Sprecher der britischen Regierung erklärte: „Unsere Priorität ist es, die Treibhausgasemissionen durch menschliche Aktivitäten zu reduzieren und uns an die unvermeidlichen Auswirkungen des Klimawandels anzupassen.“
Melden Sie sich für unseren Future Earth-Newsletter an, um mit den neuesten Klima- und Umweltgeschichten von Justin Rowlatt von der BBC auf dem Laufenden zu bleiben. Außerhalb des Vereinigten Königreichs? Melden Sie sich hier für unseren internationalen Newsletter an.
Eine Überprüfung der Reaktion fordert eine Überarbeitung der finanziellen und psychischen Gesundheitsversorgung.
Naturexperten sagen, dass der beispiellose heiße und trockene Sommer große Auswirkungen auf die Tierwelt hatte.
Forscher sagen, dass die europäische Produktion rückläufig ist, aber der Westen Schottlands möglicherweise perfekte Bedingungen bietet.
Insektenprotein ist gesund und nachhaltig. Aber jetzt steht es auch im Zentrum einer weitreichenden Verschwörungstheorie.
Die Stadträte von North Northamptonshire treffen keine Entscheidung über Pläne, die Kohlenstoffneutralität zu verzögern.
„`