„Gemeinsam sind wir in der Lage, … jahrzehntelanges Leid zu beenden, Generationen von Hass und Blutvergießen zu stoppen und einen wunderschönen, ewigen und glorreichen Frieden für diese Region und für die gesamte Region der Welt zu schmieden.“
So lautete das ambitionierte Versprechen von US-Präsident Donald Trump, als er diese Woche auf dem Weltwirtschaftsforum in Davos seinen neuen Friedensrat vorstellte.
In einer Welt voller Konflikte gibt es einen spürbaren Wunsch, solchen Verlautbarungen Glauben zu schenken.
Für viele Beobachter und Regierungsbeamte weltweit wird dieser Schritt jedoch als weiterer Beweis für Präsident Trumps Engagement gesehen, die etablierte internationale Nachkriegsordnung zu demontieren und sie durch Institutionen unter seinem Einfluss zu ersetzen.
„Wir werden uns von niemandem vorführen lassen“, warnte Polens Premierminister Donald Tusk in den sozialen Medien.
Umgekehrt bot Viktor Orban, ein prominenter europäischer Unterstützer von Präsident Trump, begeisterte Unterstützung an und erklärte: „Wenn Trump, dann Frieden.“
Die genauen Aufgaben dieses Rates, der dauerhaft von Präsident Trump geleitet werden soll, sind weiterhin Gegenstand von Spekulationen. Könnte es ein Versuch sein, eine parallele Organisation der Vereinten Nationen zu schaffen?
Das Konzept, das aus den von den USA geführten Bemühungen zur Lösung des Konflikts in Gaza im vergangenen Jahr stammt und anschließend von einer Resolution des UN-Sicherheitsrates unterstützt wurde, hat sich nun auf einen umfassenderen, globaleren Bereich ausgeweitet, der sich um den Präsidenten zentriert.
Laut durchgesickerten Details des Charta-Entwurfs würde Präsident Trump auch nach seinem Ausscheiden aus dem Amt lebenslang als Vorsitzender fungieren. Die Charta räume ihm angeblich weitreichende Befugnisse ein, darunter die Befugnis, Mitgliedsstaaten einzuladen oder auszuschließen, Nebenorgane zu gründen oder aufzulösen und seinen Nachfolger zu ernennen.
Eine ständige Mitgliedschaft für andere Länder würde Berichten zufolge einen erheblichen Beitrag von 1 Milliarde US-Dollar (740 Millionen Pfund) erfordern.
Diese jüngste Entwicklung folgt auf eine Reihe von Ereignissen in der letzten Zeit, darunter die Gefangennahme des venezolanischen Führers durch die USA, Drohungen und Vorbereitungen für militärische Aktionen gegen den Iran und der Vorschlag zum Erwerb Grönlands, die in Europa und darüber hinaus Widerhall gefunden haben.
Neunzehn Länder aus verschiedenen Regionen nahmen an der Einweihung des Rates in Davos teil, wobei Berichten zufolge noch viele weitere „vereinbart haben, beizutreten“.
„In dieser Gruppe mag ich jeden einzelnen von ihnen“, bemerkte Präsident Trump und wandte sich an die Staats- und Regierungschefs und Beamten, die nun mit dem Rat und seinen zugehörigen Gremien verbunden sind.
Zahlreiche potenzielle Mitglieder haben sich jedoch bisher zurückgehalten, beizutreten.
„Es geht hier um einen Vertrag, der viel umfassendere Fragen aufwirft, und wir haben auch Bedenken, dass Präsident Putin Teil einer Organisation ist, die über Frieden spricht“, erklärte die britische Außenministerin Yvette Cooper.
Während Präsident Trump beteuert, dass Russland teilnimmt, hat Moskau erklärt, dass es sich noch in der Phase der „beratenden Partner“ befinde.
„So wie der Text jetzt vorliegt, treten wir nicht bei“, antwortete Schweden.
„Der Vorschlag wirft unbeantwortete Fragen auf, die einen weiteren Dialog mit Washington erfordern“, lautete die diplomatische Antwort Norwegens.
Sogar eine Koalition von sieben überwiegend muslimischen Ländern, darunter sechs arabische Nationen sowie die Türkei und Indonesien, betonte ihren Fokus auf die Erreichung eines „gerechten und dauerhaften Friedens in Gaza“, einschließlich des Wiederaufbaus des Gebiets.
Durchgesickerte Details der Charta des Rates erwähnen Gaza jedoch nicht.
Einige Kritiker sehen den Rat als ein Prestigeobjekt für einen Präsidenten, der bekanntermaßen den Friedensnobelpreis begehrt, der zuvor Präsident Obama zu Beginn seiner ersten Amtszeit verliehen wurde.
Die Staats- und Regierungschefs sind sich der potenziellen Konsequenzen bewusst, wenn sie es ablehnen, dem neuen Gremium beizutreten.
„Ich werde einen Zoll von 200 % auf seine Weine und Champagner erheben, und er wird beitreten, aber er muss nicht beitreten.“ Dies war die Zurechtweisung des Präsidenten an Frankreichs Präsident Emmanuel Macron mit der Drohung, seine Waffe der Wahl einzusetzen.
Slowenien äußerte seine Bedenken ausdrücklich, wobei Premierminister Robert Golob erklärte, dass der Rat „gefährlich in die umfassendere internationale Ordnung eingreift“.
Präsident Trump ging direkt auf dieses Problem ein.
„Sobald dieser Rat vollständig gebildet ist, können wir so ziemlich alles tun, was wir tun wollen, und wir werden es in Verbindung mit den Vereinten Nationen tun“, erklärte er.
Er behält jedoch ein Element der Mehrdeutigkeit bei.
Auf die Frage, ob sein Rat die UN ersetzen würde, antwortete er: „Nun, das könnte sein. Die UN war einfach nicht sehr hilfreich.“
Er fügte hinzu: „Ich bin ein großer Fan des Potenzials der UN, aber sie hat ihr Potenzial nie ausgeschöpft. Die UN hätte jeden einzelnen der Kriege beilegen sollen, die ich beigelegt habe.“
Die UN mit ihren 193 Mitgliedsstaaten hat in der Tat erlebt, wie ihre Rolle als Hauptfriedensstifterin geschwächt wurde.
Generalsekretär António Guterres versprach bei seinem Amtsantritt im Oktober 2016 „einen Aufschwung der Diplomatie für den Frieden“.
Die Bemühungen der UN wurden jedoch durch die Blockade im Sicherheitsrat, den wachsenden Einfluss von Störern und staatlichen Sponsoren von Konflikten und die Erosion ihrer Stellung im Verhältnis zu den großen Weltmächten, einschließlich der Vereinigten Staaten, behindert.
„Wir müssen den Aktivismus von Herrn Trump zur Beendigung von Kriegen alle begrüßen“, sagt Martin Griffiths, ein UN-Veteran, der glaubt, dass diese neue Anstrengung „offensichtlich eine Widerspiegelung des Versagens des UN-Sicherheitsrates und der UN im Allgemeinen ist“.
Der ehemalige Untergeneralsekretär für humanitäre Angelegenheiten und Notfallhilfe warnte, dass „wir in den letzten 80 Jahren durch viele, viele Misserfolge und Ungeschicklichkeiten den Wert von Inklusion gelernt haben, repräsentativ für die globale Gemeinschaft zu sein, nicht nur für die Freunde von Herrn Trump.“
Generalsekretär Guterres beklagte kürzlich, dass „es diejenigen gibt, die glauben, dass die Macht des Rechts durch das Recht der Macht ersetzt werden sollte“.
Auf die Frage nach Präsident Trumps Behauptungen, acht Kriege beendet zu haben, antwortete er, dass „es sich um Waffenstillstände handelt“.
Einige dieser Abkommen sind bereits gescheitert.
Das vorübergehende Friedensabkommen zwischen Ruanda und der Demokratischen Republik Kongo brach bald zusammen, Kambodscha und Thailand begannen, sich gegenseitig Beschuldigungen und mehr über ihre Grenze hinweg zuzuwerfen, und Indien bestritt Trumps zentrale Rolle bei der Beendigung seines Konflikts mit Pakistan.
Aber nur Trumps muskulöse Vermittlung hätte den 12-tägigen Krieg zwischen dem Iran und Israel beenden können.
Seine eigene persönliche Beteiligung sicherte schließlich einen Waffenstillstand in der zerstörerischen Konfrontation in Gaza im vergangenen Oktober, der sowohl das Leid der Palästinenser als auch die Qual der israelischen Geiseln linderte. Seine Entscheidung, sich endlich und vollständig auf diese Katastrophe zu konzentrieren, auch auf Drängen seiner engsten arabischen Verbündeten und trauernden israelischen Familien, drängte ihn, Israels Premierminister Netanjahu und die Hamas unter Druck zu setzen, einen Deal abzuschließen.
Aber selbst die anfängliche Herausforderung des Rates – der Übergang von der ersten Phase des Gaza-Deals – ist gewaltig. Der Rat umfasst Premierminister Netanjahu, der geschworen hat, die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern, und arabische Führer, die darauf bestehen, dass ein nachhaltiger Frieden eine palästinensische Selbstverwaltung und ein Ende der israelischen Besatzung erfordert.
Der anhaltende Konflikt in der Ukraine stellt ebenfalls eine erhebliche Herausforderung dar, da Präsident Selenskyj zögert, an Gesprächen mit Moskau und Minsk teilzunehmen.
Die Struktur des Rates umfasst einen Exekutivrat, einen Gaza-Exekutivrat und den Nationalen Ausschuss für die Verwaltung von Gaza.
Diese Gremien bestehen aus hochrangigen amerikanischen Beamten, Milliardären, ehemaligen Politikern, ehemaligen UN-Gesandten, arabischen Ministern, Geheimdienstchefs und palästinensischen Technokraten.
Einige Beobachter räumen ein, dass der Präsident das Thema der Reform der UN-Nachkriegsstruktur, einschließlich eines Sicherheitsrates, der die derzeitige globale Machtverteilung nicht mehr widerspiegelt, in den Vordergrund der internationalen Diskussion gerückt hat.
„Vielleicht ist eine unbeabsichtigte gute Folge dessen, was Trump getan hat, dass diese Themen wieder an die Spitze der internationalen Agenda gedrängt werden“, reflektierte Mark Malloch Brown, der ehemalige stellvertretende UN-Generalsekretär.
„Wir kommen aus einer Zeit extrem schwacher UN-Führung und ich denke, dies könnte ein Aufruf zum Handeln sein.“
Präsident Trumps Initiative, die Welt zum Frieden zu führen, fällt mit wachsenden Diskussionen über die Ablösung von Generalsekretär Guterres am Ende seiner zweiten Amtszeit in diesem Jahr zusammen.
Der Präsident, der einst behauptete, er könne den Krieg in der Ukraine an einem Tag lösen, hat erkannt, dass Friedensstiftung ein langwieriger und komplexer Prozess ist.
Dennoch äußerte er sich optimistisch in Bezug auf den Nahen Osten und erklärte, dass nur noch „kleine Feuer“ übrig seien. Er sagte auch eine Lösung des Konflikts in der Ukraine voraus, die „sehr bald kommen wird“.
Und er schwelgte in seiner neuen Rolle als Möchtegern-Friedensstifter.
„Das ist für die Welt“, rief er aus.
Top Bildnachweis: Reuters
BBC InDepth ist das Zuhause auf der Website und App für die beste Analyse, mit neuen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefgehenden Berichten über die größten Themen des Tages. Emma Barnett und John Simpson präsentieren jeden Samstag ihre Auswahl der zum Nachdenken anregendsten, tiefgründigen Lektüren und Analysen. Melden Sie sich hier für den Newsletter an
Die Konservativen verzögern die Debatte im Oberhaus über das Gesetz, das darauf abzielt, das Abkommen der Regierung über die Übergabe der Chagos-Inseln im Gesetz zu verankern.
Die vergangene Woche könnte einen Wendepunkt in den Beziehungen zwischen dem britischen Premierminister und dem US-Präsidenten markieren.
Die Äußerungen des US-Präsidenten wurden von internationalen Verbündeten, darunter britischen Veteranen und Politikern, verurteilt.
Die Treffen zwischen den drei Ländern finden statt, da sowohl die Ukraine als auch Russland sagen, dass keine Friedensvereinbarung erzielt werden kann, bis territoriale Fragen geklärt sind.
Der Washingtoner Korrespondent der BBC, Daniel Bush, untersucht die Länder, die beigetreten sind, und wie die Finanzierung der Charta verwendet wird.