Die New Yorker Jury, die über das Schicksal des in Ungnade gefallenen Filmproduzenten Harvey Weinstein in seinem erneuten Prozess wegen Sexualverbrechen berät, steht Berichten zufolge vor internen Konflikten. Berichten zufolge liefern sich die Geschworenen verbale Auseinandersetzungen und ziehen Informationen heran, die über die im Prozess vorgelegten Beweise hinausgehen.
Die Jury, die aus fünf Männern und sieben Frauen besteht, hat drei Tage lang die Beweise gegen Weinstein abgewogen, dessen Verurteilung von 2020 letztes Jahr aufgehoben wurde. Die Beratungen nahmen am Montagmorgen eine dramatische Wendung, als der Juryvorsitzende dem Richter eine Nachricht schickte mit den Worten: „Ich muss mit Ihnen über eine Situation sprechen, die nicht sehr gut ist.“
In der Folge beantragte Weinsteins Anwaltsteam einen neuen Prozess, ein Antrag, den der Richter ablehnte. Weitere Einzelheiten kamen dann ans Licht, die die Natur des internen Kampfes der Jury enthüllten.
Nach Gesprächen mit den Rechtsanwälten traf sich Richter Curtis Farber privat mit dem Juryvorsitzenden. Laut einer Gerichtsurkunde gab der Juryvorsitzende an, dass die Geschworenen auf Weinsteins früheres Handeln Bezug nahmen, das über den Umfang der Prozessbeweise hinausgeht, um Meinungen zu beeinflussen.
„Sie drängen die Leute, reden über seine Vergangenheit“, sagte der Juryvorsitzende. Der Juryvorsitzende beschrieb die Geschworenen auch als „nicht auf der gleichen Seite“, wobei einige andere „angriffen“, um ihre Stimmen zu beeinflussen.
Richter Farber wies die Jury daraufhin an, sich ausschließlich auf die drei zur Prüfung stehenden Anklagepunkte zu konzentrieren. Er betonte, dass die Beratungen auf „die drei Verbrechen“ und nur auf die im aktuellen Prozess vorgelegten Beweise beschränkt sein müssen.
Dieser erneute Prozess ergibt sich aus der Aufhebung von Weinsteins Verurteilung von 2020 aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Verfahrensgerechtigkeit. Die Entscheidung des Berufungsgerichts hob die Sensibilität bei der Zulassung von Beweismitteln über die spezifischen Anklagepunkte hinaus hervor, ein Kontext, der die Schwierigkeiten der derzeitigen Jury unterstreicht.
Diese internen Konflikte folgen einem früheren Vorfall, bei dem ein Geschworener unprofessionelles Verhalten unter Kollegen meldete, was zu einem Antrag auf Entlassung führte – ein Antrag, den der Richter ablehnte. Die Jury bat auch um Klärung des Begriffs „angemessener Zweifel“ und der Regeln der Beratung, insbesondere in Bezug auf die Vermeidung einer Patt-Situation.
Obwohl die Jury am Montag ohne Urteil tagte, berichtete sie über Fortschritte und bat um Zugang zu Beweismitteln und Kaffee. Der Fall konzentriert sich auf Anschuldigungen von drei Frauen – einer ehemaligen Fernsehproduktionsassistentin, einer aufstrebenden Schauspielerin und einem Model – die behaupten, Weinstein habe seine Macht in Hollywood ausgenutzt, um sie zu missbrauchen.
Weinstein, der auf nicht schuldig plädiert hat, droht aufgrund einer separaten Verurteilung wegen Sexualverbrechen in Kalifornien eine lebenslange Haftstrafe. Sein New Yorker Prozess und die Anschuldigungen gegen ihn stehen in erheblichem Zusammenhang mit der #MeToo-Bewegung.
Miriam Haley, eine ehemalige Fernsehproduktionsassistentin, war die erste Klägerin, die im erneuten Prozess gegen Weinstein aussagte.
Der erneute Prozess folgt auf die Aufhebung der vorherigen Verurteilung von Weinstein.
Shiori Itos Fall beleuchtete die japanische #MeToo-Bewegung.
Weinstein beschwerte sich zuvor über die Haftbedingungen.
Berichte deuten auf anhaltenden sexuellen Missbrauch bei einer großen Fast-Food-Kette hin.