Dieses Video kann nicht abgespielt werden
Van Dijks Tor gegen Man City „hätte zählen müssen“ – Rooney
Howard Webb, der Chef der Premier-League-Schiedsrichter, hat erklärt, dass es „nicht unzumutbar“ war, Virgil van Dijks Tor gegen Manchester City am Sonntag aufgrund einer Abseitsentscheidung nicht zu geben.
Van Dijks vermeintlicher Ausgleichstreffer für Liverpool in der 38. Minute wurde aberkannt, als Schiedsrichter Chris Kavanagh mit Unterstützung von Stuart Burt entschied, dass sich Andrew Robertson in einer Abseitsposition befand und ins Spiel eingegriffen hatte, indem er sich unter die Flugbahn des Balls duckte und möglicherweise Torhüter Gianluiga Donnarumma beeinträchtigte.
Der Video-Schiedsrichterassistent (VAR), Michael Oliver, überprüfte den Vorfall und bestätigte die Entscheidung auf dem Spielfeld, was zum späteren 3:0-Sieg von Manchester City beitrug.
Am Montag soll Liverpool Kontakt mit der Professional Game Match Officials (PGMO) aufgenommen haben, der Organisation, die für die Aufsicht über das Schiedsrichterwesen im englischen Profifußball zuständig ist, um seine Bedenken zu äußern. Liverpool argumentierte, dass die Kriterien für die Aberkennung des Tores nicht erfüllt seien und dass das Tor hätte gegeben werden müssen.
Liverpool glaubte, im Etihad Stadium den Ausgleich erzielt zu haben, erlitt aber letztendlich eine 3:0-Niederlage.
Webb ging in der Sendung „Match Officials Mic’d Up“ auf die Kontroverse ein und räumte ein, dass es unterschiedliche Meinungen gebe, betonte aber, dass es stichhaltige Gründe für die Entscheidung gebe, das Tor nicht zu geben.
„Die Feststellung einer Beeinträchtigung durch einen Abseitsspieler, der den Ball nicht spielt, wobei die Offiziellen die Auswirkungen auf einen Gegner beurteilen müssen, stellt einige der subjektivsten Entscheidungen dar, vor denen wir stehen“, erklärte Webb.
„Daher ist es verständlich, dass einige glauben, das Tor hätte zählen müssen. Es ist wichtig, die Fakten der Situation zu untersuchen.“
„Während der Ecke, als sich der Ball Van Dijk nähert, bewegen sich die Spieler von Manchester City heraus und lassen Robertson in einer Abseitsposition in der Nähe des Fünf-Meter-Raums zurück.“
„Der entscheidende Moment für die Abseitsbeurteilung ist, wenn Van Dijk den Ball nach vorne köpft und sich auf Robertsons Aktionen bezieht.“
„Obwohl Robertson den Ball nicht berührt, unternimmt er eine klare Aktion, um sich darunter zu ducken, als er sich ihm nähert, nur drei Meter vom Tor entfernt in der Mitte des Fünf-Meter-Raums.“
„Die Offiziellen beurteilten dann, ob Robertsons Aktion Donnarummas Fähigkeit, den Ball zu halten, beeinträchtigte, wobei Subjektivität ins Spiel kommt.“
„Das war die Schlussfolgerung, zu der sie aufgrund von Robertsons Position und Aktion so nah am Torwart gelangten.“
„Obwohl dies nicht allgemein gilt, ist es nicht unzumutbar, ihre Argumentation zu verstehen.“
„Angesichts der Nähe Robertsons zum Torwart und seiner Duckbewegung, um den Ball zu vermeiden, kamen die Offiziellen zu dem Schluss, dass dies Donnarummas Fähigkeit, zu tauchen und den Ball zu halten, beeinträchtigte.“
„Nach der Entscheidung auf dem Spielfeld war es die Aufgabe des VAR, festzustellen, ob der Abseitspfiff eindeutig und offensichtlich falsch war.“
„Nur Donnarumma weiß, ob er wirklich beeinträchtigt wurde. Angesichts der tatsächlichen Beweise für Robertsons Position und Duckbewegung in der Nähe des Torwarts kam der VAR zu dem Schluss, dass der Abseitspfiff nicht eindeutig und offensichtlich falsch war und daher nicht eingegriffen wurde.“
‚Nicht über die Sichtlinie‘ – Analyse
‚Es kann nicht so weitergehen‘ – wie Liverpools Taktik dazu beitrug, dass Doku brillant randalierte
War es richtig, Liverpools Ausgleichstreffer zu verweigern?
Webb erläuterte ferner die verschiedenen Faktoren, die die Offiziellen berücksichtigt hatten.
„Der Schiedsrichterassistent erwähnte die Sichtlinie, die sich typischerweise auf die Behinderung der Sicht auf den Ball bezieht“, bemerkte er.
„Obwohl Donnarumma freie Sicht auf den Ball hatte, berücksichtigte der Assistent auch Robertsons Duckbewegung und die Nähe zum Torwart.“
„Diese Faktoren, unabhängig von der Sichtlinie, können ausreichen, um einen Spieler wegen Abseits durch Behinderung eines Gegners zu bestrafen. Selbst wenn der Torwart den Ball sieht, können die Position und die Duckbewegung des Spielers zu Zögern führen.“
„Torhüter verlassen sich bei unglaublichen Paraden auf Reaktionen, und die Beurteilung auf dem Spielfeld war, dass Robertsons Aktionen eingegriffen haben. Daher können über die Sichtlinie hinaus andere Aspekte einen Abseitspfiff rechtfertigen, weshalb der VAR die Entscheidung nicht aufgehoben hat.“
Liverpool-Trainer Arne Slot zog Vergleiche zu einem Tor von Manchester City gegen Wolves in der vergangenen Saison, das zunächst wegen eines ähnlichen Abseits gegen Bernardo Silva nicht gegeben wurde, aber nach VAR-Überprüfung später doch noch gegeben wurde.
„Es gibt einen klaren Unterschied: Der Ball ging direkt über den Kopf von Torhüter Jose Sa, nicht über Bernardo Silva“, stellte Webb klar.
„Bernardo Silva befand sich in einer Abseitsposition, als John Stones den Ball nach vorne köpfte, aber er bewegte sich nach links, weg von der Flugbahn des Balls. Der Ball ging direkt über Sa, anders als in der Situation mit Robertson, der sich darunter duckte.“
„Daher ist es schwer zu argumentieren, dass Jose Sa durch Bernardo Silvas Aktionen beeinträchtigt wurde. Wäre der Ball über Bernardo Silvas Kopf gegangen und hätte möglicherweise Zögern verursacht, wäre das Ergebnis möglicherweise anders ausgefallen, was dazu geführt hätte, dass der VAR das nicht gegebene Tor bestätigt hätte.“
Aktuelle Nachrichten, Analysen und Fanmeinungen zu Liverpool
Fragen zu Liverpool – was möchten Sie wissen?