US-Präsident Donald Trump ist bekannt für seine konfrontativen Positionen – er richtet sich gegen illegale Einwanderung, stellt Vorschriften für Haushaltsgeräte infrage und führte vor allem wiederholt Auseinandersetzungen mit dem Chef der Zentralbank des Landes.
Trump ernannte Jerome Powell 2018 zum Vorsitzenden der Federal Reserve, doch verschlechterte sich ihre Beziehung rasch. Powell wurde scharf kritisiert, in den sozialen Medien verunglimpft und es wurde spekuliert, ob der Präsident plante, ihn seines Amtes zu entheben.
Powells Situation ist im Laufe der Zeit immer prekärer geworden.
Mit zunehmenden Rezessionsrisiken hat Trump offen die Entlassung des Notenbankchefs ins Spiel gebracht und zuletzt auf Social Media gepostet: „Powells Entlassung kann nicht schnell genug kommen!“
Dies geschieht, während Trump weiterhin versucht, die präsidiale Macht auszubauen, die gerichtlichen Grenzen herauszufordern und politischen Gegnern Druck zu machen – was Beobachter beunruhigt, da Trump im Gegensatz zu seiner ersten Amtszeit gewillt und zunehmend in der Lage scheint, die Unabhängigkeit der Fed zu beeinflussen.
In dieser Woche entspannte sich die Lage jedoch etwas, als Trump nach einem deutlichen Kursrückgang an der Börse, den manche als Reaktion auf seine Äußerungen werteten, gegenüber Reportern erklärte, er habe nie beabsichtigt, Powell zu entlassen.
Dies folgte auf einen breiteren Stimmungswechsel, nachdem Trumps Wirtschaftspolitik – insbesondere seine Handelstarife – auf zunehmende Kritik von politischen und wirtschaftlichen Führungspersonen gestoßen waren.
Trump deutete dennoch kaum an, dass er sich von Kommentaren zur Geldpolitik zurückhalten würde, betonte erneut sein Recht, Bedenken zu äußern, und schlug vor, persönlich mit Powell über die Zinssätze zu sprechen.
Donald Kohn, Senior Fellow am Brookings Institute und ehemaliger Vizevorsitzender der Federal Reserve, sagte, Trumps gemäßigterer Tonfall diene wohl der Besänftigung der Märkte, warnte jedoch, jede Annahme, der Konflikt sei beigelegt, sei verfrüht.
„Es ist ein Zeugnis für die Reaktion der Märkte“, so Kohn. „Aber es ist viel zu früh, von Stabilisierung zu sprechen.“
Im Kern des Streits stehen Differenzen über den Leitzins der Fed, der die Kreditkosten für Verbraucher und Unternehmen in einem breiten Spektrum von Darlehen beeinflusst.
Niedrigere Zinsen regen für gewöhnlich die Kreditaufnahme und wirtschaftliche Aktivität an, während höhere Zinsen die Nachfrage dämpfen und helfen, die Preise stabil zu halten.
Trump, der Jahrzehnte Erfahrung als Immobilienentwickler hat, befürwortet seit Langem niedrige Zinssätze.
Er lehnte Zinserhöhungen während seiner ersten Amtszeit ab und drängt nun auf Senkungen, da die Inflation sich moderiert habe und ein hohes Zinsniveau seiner Ansicht nach unnötig schädlich sei.
„Es kann zu einer VERLANGSAMUNG der Wirtschaft kommen, wenn Mr. Too Late, ein großer Versager, die Zinsen nicht JETZT senkt“, schrieb Trump Anfang dieser Woche in Bezug auf Powell.
Trump ist nicht der erste Staatschef, der in wirtschaftlich unsicheren Zeiten die Zentralbank verantwortlich macht oder für eine lockerere Geldpolitik votiert.
Auch ist er nicht allein darin, Powell zu kritisieren, dessen frühere Einschätzung der Inflation nach der Pandemie als „vorübergehend“ auf Kritik gestoßen ist, ebenso wie sein scheinbares Vertrauen auf nachgelagerte Daten.
Trotzdem widerspricht Trumps direkter Druck der modernen Tradition präsidialer Zurückhaltung gegenüber der Federal Reserve.
Die aktuelle Dynamik erinnert an Richard Nixon, der seinen Notenbankchef vor der Wahl 1972 zu einer lockereren Politik drängte – ein Schritt, dem später vorgeworfen wurde, die „Stagflation“ der 1970er Jahre mitverursacht zu haben.
Ökonomen warnen, dass ein stärkerer Einfluss des Präsidenten auf die Fed schwerwiegende Folgen haben könnte, da viele Beispiele aus der Geschichte zeigen, wie politischer Einfluss die Währungsstabilität untergrub und zur Wirtschaftskrise beitrug.
Sarah Binder, Professorin an der George Washington University und Fed-Expertin, betonte, dass das Vertrauen in die Unabhängigkeit der Fed entscheidend für die Markterwartungen bezüglich der Inflation sei.
Binder warnte, dass eine geschwächte Wahrnehmung zu höheren Kreditkosten führen könne, da Investoren größere Renditeforderungen stellten, und dass zukünftige Zinssenkungen – unabhängig von der tatsächlichen Motivation – stets unter dem Verdacht präsidialen Drucks betrachtet würden.
„Letztlich geht es um die Wahrnehmung von Unabhängigkeit, und die Gefahren durch Angriffe darauf werfen Zweifel an der Fähigkeit der Fed auf, so entschlossen zu handeln, wie es Notenbanker für notwendig halten“, sagte sie.
Joe Lavorgna, Chefökonom bei SMBC Nikko Securities und ehemaliges Mitglied des National Economic Council während Trumps Präsidentschaft, verteidigte die Positionen des Präsidenten und bezeichnete sie als „klassische makroökonomische Kritik“.
„Ich stimme der Ansicht des Präsidenten voll zu, dass die Fed oft zu spät reagiert“, sagte Lavorgna und fügte hinzu, dass die jüngsten Börsenverluste eher mit Unsicherheit über die Handelspolitik zusammenhängen.
Lavorgna zeigte sich überzeugt, dass die Fed mehr auf Marktkräfte reagieren werde als auf präsidialen Druck und vermutete, dass Trumps Kritik die Fed sogar vorsichtiger bei Zinssenkungen machen könnte, um den Eindruck einer Beeinflussung zu vermeiden.
„Letztlich wird die Fed das Vernünftige tun“, sagte er. „Ungewiss bleibt das Timing.“
Powell, ein erfahrener Washingtoner Anwalt, dessen Amtszeit nächstes Jahr endet, betont, dass er von der Kritik des Weißen Hauses unbeeindruckt sei und der Präsident nicht die rechtliche Befugnis habe, ihn zu entlassen.
Die rechtliche Klarheit von Powells Position bleibt jedoch umstritten.
Obwohl das Gesetz besagt, dass Fed-Gouverneure nur aus wichtigem Grund abberufen werden können, ist ungeklärt, ob dieser Schutz auch für das Amt des Vorsitzenden gilt.
Unterdessen hat die Administration Maßnahmen ergriffen, um den regulatorischen Einfluss der Fed zu begrenzen, und strebt breitere rechtliche Schritte an, um die Exekutivgewalt über unabhängige Behörden zu erweitern, deren Leiter durch „for cause“-Schutzmechanismen geschützt sind.
Mark Spindel, Chief Investment Officer bei Potomac River Capital und gemeinsam mit Prof. Binder Autor von Fed-Studien, weist darauf hin, dass das Konzept der „Unabhängigkeit“ der Fed sich gewandelt habe – oft als Reaktion auf politische und wirtschaftliche Umwälzungen.
„Was gegeben wird, kann auch wieder genommen werden“, bemerkte Spindel, kurz bevor Trump scheinbar seinen Standpunkt abschwächte.
Als Spindel wenige Tage später erneut kontaktiert wurde, fiel seine Einschätzung knapp aus: „Schaden angerichtet.“
Der US-Grenzbeamte Tom Homan erklärte, Mütter hätten während der Abschiebungen selbst entschieden, mit ihren Staatsbürgerkindern zu gehen.
Präsident Wladimir Putin hat einen dreitägigen Waffenstillstand im Mai angekündigt, der mit den Feierlichkeiten zum 80. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs zusammenfällt.
US-Außenminister Marco Rubio beschrieb dies laut amerikanischen Medienberichten als eine „sehr entscheidende“ Woche für das Weiße Haus und sein andauerndes Engagement.
Trumps Dominanz ist zu einem zentralen Thema im Wahlkampf geworden; der Wahlkampf wird weithin als Referendum über Kanadas Umgang mit seiner Regierung betrachtet.
Die Auswirkungen der Maßnahmen von Präsident Trump sind in allen Bereichen der amerikanischen Gesellschaft spürbar.