Bei Antritt seiner zweiten Amtszeit als US-Präsident im Januar versprach Donald Trump, Frieden und Einheit zu priorisieren. Er erklärte sowohl dem nationalen als auch dem internationalen Publikum: „Mein stolzestes Vermächtnis wird das eines Friedensstifters und Einigers sein.“
Etwa hundert Tage später, während seiner Antrittsreise ins Ausland, die drei wohlhabende arabische Nationen umfasste, behauptete er Fortschritte in Richtung dieses Ziels. Mit Bezug auf die Situation in der Ukraine erklärte er: „Ich sage Ihnen, dass die Welt gerade jetzt ein viel sichererer Ort ist. Ich denke, in zwei oder drei Wochen können wir einen viel sichereren Ort haben.“
Die Bewertung der Wirksamkeit dieses selbsternannten „besten Friedensstifters der Welt“ erfordert jedoch eine differenzierte Beurteilung. Fördert Präsident Trump tatsächlich ein sichereres globales Umfeld, oder verschärft er unbeabsichtigt bestehende Spannungen?
Eine umfassende Analyse erfordert die Berücksichtigung mehrerer Perspektiven.
Die Realitäten der wichtigsten Konflikte der Welt dürfen nicht übersehen werden.
Präsident Trump rühmt sich seiner einzigartigen Fähigkeit, mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin zu verhandeln. Doch Russlands verstärkte Angriffe auf die Ukraine unter Einsatz einer Rekordzahl von Drohnen und Raketen seit der umfassenden Invasion im Jahr 2022 präsentieren eine gegensätzliche Erzählung.
Ähnlich verhält es sich mit seinen wiederholten Aufrufen zu einer Waffenruhe in Gaza. Berichte aus dem Rotkreuz-Feldlazarett in dieser Woche weisen die höchste Zahl an waffenbedingten Verletzungen seit der Gründung der Klinik vor über einem Jahr auf.
Umgekehrt sind einige positive Entwicklungen erkennbar.
Atomgespräche zwischen den USA und dem Iran sind im Gange, vermittelt vom amerikanischen Präsidenten, der an einem günstigen Abkommen zur Vermeidung von Konflikten festhält.
Die nächste Verhandlungsrunde, vermittelt vom Oman, ist für Sonntag geplant, obwohl Spekulationen über mögliche israelische Militäraktionen gegen den Iran bestehen.
Syriens Fähigkeit, innere Konflikte und Armut zu bewältigen, hat sich nach der unerwarteten Ankündigung von Präsident Trump letzten Monat über die Aufhebung von Sanktionen verbessert, die von seinem saudi-arabischen Verbündeten ausgelöst wurde.
David Harland, Exekutivdirektor des Genfer Zentrums für humanitären Dialog, fasste die Situation treffend zusammen: „Es sind die schlimmsten und die besten Zeiten. Es gibt jetzt mehr Kriege als je zuvor auf der Welt, aber mehr Konflikte stehen auf dem Verhandlungstisch und einige kommen voran.“
Trumps Behauptung, dass nur er den Dialog mit wichtigen Akteuren ermöglichen kann, hat einen wahren Kern. Er beansprucht einzigartig die Aufmerksamkeit von Führern wie Putin und dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu.
„Aber sicher doch, sie haben Angst vor ihm“, bestätigte K. T. McFarland, Trumps ehemalige stellvertretende nationale Sicherheitsberaterin, die an einer BBC World Service-Debatte über die Auswirkungen des Präsidenten auf die globale Sicherheit teilnehmen wird.
Sein Ansatz, „Frieden durch Stärke“, hängt von seinem Glauben ab, dass seine kraftvolle Persönlichkeit, starke Drohungen und direkte Kommunikation Konflikte lösen können. Obwohl er behauptet hat, Kriege schnell beenden zu können, hat sich dies noch nicht vollständig bewahrheitet.
Während Trump einen erneuten Dialog zwischen russischen und ukrainischen Beamten ermöglicht hat, bleiben substantielle Fortschritte über den Austausch von Gefangenen hinaus begrenzt, und Präsident Putin zeigt keine Anzeichen dafür, den Krieg zu beenden.
Trumps scharfe Warnungen an die Hamas, gepaart mit Druck auf Israel, trugen bereits vor seiner Amtseinführung im Januar zu einer Waffenruhe in Gaza bei. Diese von Trump als „episch“ gefeierte Waffenruhe brach jedoch im März zusammen.
Ein arabischer Diplomat bemerkte die Präferenz des Präsidenten für schnelle Lösungen in komplexen Konflikten und sagte: „Er mag nicht ins Detail gehen.“
Martin Griffiths, ehemaliger UN-Untergeneralsekretär und derzeitiger Exekutivdirektor der Mediation Group International, betonte die Bedeutung dauerhafter Friedensabkommen anstelle von vorübergehenden Waffenstillständen: „Wir alle wollen Abkommen, aber wir wissen, dass Abkommen nicht funktionieren oder nicht von Dauer sind, wenn es sich nicht um Friedensabkommen handelt, im Gegensatz zu Kriegsende-Abkommen.“
Trump, bekannt für seinen disruptiven Ansatz, hat auch die Expertise erfahrener Diplomaten abgelehnt und behauptet: „Sie kennen vielleicht die Flüsse, die Berge, das Gelände, aber sie wissen nicht, wie man einen Deal macht.“
Stattdessen bevorzugt er Berater aus seinem eigenen Geschäftsnetzwerk, insbesondere seinen Golfpartner und ehemaligen Anwalt für Immobilienrecht, Steve Witkoff, der derzeit verschiedene internationale Angelegenheiten betreut.
Präsident Trumps „Make America Great Again“-Agenda geht über einzelne Deals hinaus. Seine Aktionen haben die nach dem Zweiten Weltkrieg etablierte regelbasierte internationale Ordnung erheblich in Frage gestellt.
Seine wiederholten Äußerungen zum Panamakanal, Grönland und Kanada haben bei globalen Führern erhebliche Besorgnis ausgelöst.
Seine erheblichen Zölle, die sowohl auf Verbündete als auch auf Gegner erhoben wurden, haben Vergeltungsmaßnahmen und Befürchtungen eines globalen Handelskrieges ausgelöst und die bestehenden Bündnisse weiter belastet.
Umgekehrt hat er auch einige Akteure, auch innerhalb der NATO, mobilisiert und den Chef des Bündnisses dazu gebracht, die Mitglieder aufzufordern, ihre Militärausgaben zu erhöhen.
Der amerikanische Präsident reklamierte auch den Verdienst für eine Waffenruhe zwischen Indien und Pakistan nach Grenzgefechten im letzten Monat. Während die Beteiligung der USA wirkungsvoll war, sollte auch der Beitrag anderer Akteure gewürdigt werden.
Sein „America First“-Ansatz hat dazu geführt, dass anderen Konflikten, insbesondere der anhaltenden Gewalt im Sudan, weniger Aufmerksamkeit geschenkt wurde.
Kriegführende Fraktionen in verschiedenen Regionen suchen jedoch aktiv sein Engagement und nutzen ihre mineralischen Ressourcen und ihr Investitionspotenzial. Trumps vorgeschlagener Sicherheits-für-Mineral-Deal im Kongo wurde dafür kritisiert, dass er die zugrunde liegenden Konfliktursachen vernachlässigt.
„Wenn man einen Mineraliendeal nutzen könnte, um jahrzehntelange Kriege zu beenden, dann gäbe es Länder, die das bereits behoben hätten“, sagte Comfort Ero, Präsident der International Crisis Group.
Die Kürzungen der UN-Hilfen und der Abbau der USAID durch seine Regierung haben das Leid schutzbedürftiger Bevölkerungsgruppen verschärft und die Spannungen verstärkt.
Darüber hinaus haben Trumps Frustrationen mit unkooperativen Parteien nach nur wenigen Monaten seiner zweiten Amtszeit zu Drohungen mit dem Rückzug aus Konflikten wie dem Krieg in der Ukraine geführt.
„Deals dauern ewig“, bemerkte Martin Griffiths, der ehemalige UN-Untergeneralsekretär. „Man muss anfangen und man muss bleiben.“
Die BBC World Service Debatte – Macht Donald Trump die Welt sicherer oder gefährlicher?
Die BBC World Service Debatte untersucht die sich verändernde globale Landschaft unter Trumps Präsidentschaft. Die Chefredakteurin für internationale Berichterstattung, Lyse Doucet, wird zusammen mit einem Expertengremium erörtern, ob die entstehende neue Weltordnung die globale Sicherheit verbessert.
Die Debatte wird auf BBC News Channel ausgestrahlt um21:00 BST am Freitag, den 13. Juni, im Stream auf der BBC News Website verfügbar sein und am Samstag, den 14. Juni, auf BBC Radio 5Live und World Service Radio ausgestrahlt werden.
Der kalifornische Senator Alex Padilla wurde von den Behörden von einer Pressekonferenz entfernt, nachdem er Gouverneurin Noem unterbrochen hatte.
Israels Premierminister beschrieb Irans Atomkapazitäten als unmittelbare Bedrohung, während Irans Präsident eine starke Antwort schwor.
Die Rohölpreise wirken sich auf verschiedene Sektoren aus, von den Lebensmittelkosten bis hin zu den Kraftstoffpreisen.
Ein Cobra-Treffen ist geplant, um die Reaktion Großbritanniens auf die Situation zu besprechen.
Ein Bundesrichter hatte zuvor die Trump-Administration angewiesen, die Kontrolle über die Nationalgarde Kaliforniens an den Staat zurückzugeben.