Das Wahlprogramm der Labour Party, insbesondere Seite 117 zur Überprüfung, verspricht, dass die Partei als „Verteidiger der internationalen Rechtsstaatlichkeit“ agieren wird.
Dieses Engagement ist weder von Natur aus kontrovers noch unerwartet, wenn man bedenkt, dass der Vorsitzende von Labour, Sir Keir Starmer, einen Hintergrund als internationaler Menschenrechtsanwalt hat.
Nach der Festnahme des venezolanischen Präsidenten und seiner Frau durch die Vereinigten Staaten in Caracas waren die Äußerungen des Premierministers über mögliche Verstöße gegen das Völkerrecht jedoch bemerkenswert vorsichtig.
Die erste Reaktion von Sir Keir auf Washingtons Vorgehen wurde von vielen angesichts der Schwere der Lage als bemerkenswert zurückhaltend empfunden.
In einem Social-Media-Post betonte er die langjährige Unterstützung des Vereinigten Königreichs für „einen Machtwechsel“ in Venezuela.
Es bleiben jedoch Fragen hinsichtlich der Art und Weise, wie dieser Übergang verfolgt wurde.
Die zurückhaltende Reaktion des Premierministers spiegelt eine umfassendere Strategie des sorgfältigen Umgangs mit den Beziehungen zum derzeitigen US-Präsidenten wider: Vermeidung direkter Kommentare, Verfolgung eines pragmatischen Ansatzes und Aufnahme privater Gespräche.
Insbesondere hat der Premierminister seit der Festnahme von Nicolás Maduro und Cilia Flores nicht direkt mit Präsident Trump kommuniziert.
Nachdem er Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus erwartet hatte, traf der Premierminister die strategische Entscheidung, keine fortlaufenden öffentlichen Kommentare zu einer voraussichtlich ausgeprägten Amtszeit des Präsidenten abzugeben.
Dieser Ansatz, so wurde kalkuliert, würde das Risiko öffentlicher Auseinandersetzungen mit einem Führer mindern, der dafür bekannt ist, Beziehungen öffentlich abzubrechen.
Stattdessen entschied sich Sir Keir für einen vorsichtigeren Ansatz, da er die Vorteile der Aufrechterhaltung einer positiven Beziehung zum Weißen Haus erkannte, was der Premierminister als eine bedeutende Errungenschaft ansieht.
Unterstützer verweisen auf Fälle wie die mit Washington erzielte Vereinbarung zur Begrenzung der Auswirkungen von Zöllen, ein Abkommen, von dem angenommen wird, dass es Tausende von Arbeitsplätzen bei Jaguar Land Rover gerettet hat.
Öffentliche Kritik an Präsident Trump wäre, so Verbündete, zwar vielleicht verlockend, aber „kindisch“ und schädlich für die Interessen des Vereinigten Königreichs.
Die maßvolle Reaktion der Regierung hat Kritik aus verschiedenen Kreisen hervorgerufen, auch innerhalb der Labour Party.
Oppositionsparteien, darunter die Liberaldemokraten, die Scottish National Party und die Green Party of England and Wales, haben die Zurückhaltung des Premierministers, Präsident Trump direkt zu kritisieren, offen verurteilt.
Einige Labour-Abgeordnete teilen diese Bedenken und kritisieren Sir Keirs Aussage, dass „es an den USA liegt, die von ihnen ergriffenen Maßnahmen zu rechtfertigen“.
Kritiker argumentieren, dies erlaube Präsident Trump effektiv, seine eigenen Handlungen ohne unabhängige Kontrolle zu bewerten.
Umgekehrt haben die konservative Führung und einige Hinterbänkler im Allgemeinen die Position der Regierung unterstützt und argumentiert, dass öffentliche Kritik am Weißen Haus den Interessen des Vereinigten Königreichs wahrscheinlich nicht dienen wird.
Innerhalb der Labour Party gibt es zwar spürbare Besorgnis, die sowohl öffentlich als auch privat geäußert wird, aber derzeit keinen weit verbreiteten, lautstarken Widerstand gegen den Umgang von Downing Street mit der Situation.
Ein Abgeordneter erklärte: „Ich bin sicher, dass die Reaktion viel stärker sein muss und die parlamentarische Labour Party dies auch sagen wird. Im Moment ist es ein bisschen halbherzig.“
Ein anderer Labour-Abgeordneter merkte an, dass die Kritik selbst in privaten Gesprächen in erster Linie an Präsident Trump und nicht an der Reaktion des Premierministers gerichtet sei.
„Ich vermute, das liegt daran, dass wir erkennen, dass Trump eine massive tickende Zeitbombe ist und Starmer im Moment sehr vorsichtig vorgehen muss“, kommentierte ein Abgeordneter.
Der politische Redakteur der BBC analysiert zwei aktuelle Beispiele, die Europas Bemühungen hervorheben, die USA in seine Zukunft zu integrieren.
Chris Mason untersucht die drei Schlüsselelemente, die der Labour Party ohne ihren ehemaligen Vorsitzenden fehlen werden.
Ein Jahr nach den Wahlen muss die Regierung greifbare Ergebnisse vorweisen, um die öffentliche Unterstützung zurückzugewinnen.
Die diplomatische Leistung der Regierung, diese Vereinbarung vor anderen zu sichern, bietet den Autoherstellern eine Atempause.
Labour räumt die „greifbaren Vorteile“ des Abkommens ein, während die Regierung im Inland auf Kritik stößt.