„`html
Die Verurteilung der Äußerungen von Donald Trump zum Krieg in Afghanistan durch den Premierminister stellt seine bisher schärfste öffentliche Kritik am Präsidenten dar.
Dieser Tadel folgt auf eine Woche, in der Sir Keir Starmer es für notwendig erachtete, bei drei verschiedenen Gelegenheiten einen Staats- und Regierungschef öffentlich herauszufordern, in dessen Pflege einer starken Beziehung er erhebliche Anstrengungen investiert hat.
Quellen deuten darauf hin, dass Sir Keir es nach seiner Rückkehr in die Downing Street am Freitagnachmittag für unerlässlich hielt, seine Ansichten mit grösstmöglicher Klarheit zu äussern.
Sein Ton und sein Auftreten brachten spürbare Wut zum Ausdruck, die sich in seiner Aussage widerspiegelte, dass die Äusserungen von Präsident Trump „beleidigend und offen gesagt entsetzlich“ seien.
Der Präsident hatte behauptet, dass das NATO-Verteidigungsbündnis, dem das Vereinigte Königreich angehört, „einige Truppen“ nach Afghanistan entsandt habe, diese aber „etwas zurückblieben, etwas abseits der Frontlinien“.
Diese faktisch unzutreffenden Äusserungen sind weithin als unsensibel und zutiefst beleidigend wahrgenommen worden.
Vierhundertsiebenundfünfzig britische Soldaten verloren in dem Konflikt ihr Leben, und viele weitere erlitten lebensverändernde Verletzungen.
Das Team des Premierministers berichtet, dass Sir Keir die Verteidigung der Streitkräfte als eine Hauptpflicht seines Amtes ansieht, da sowohl die derzeit Dienenden als auch die im Konflikt Gefallenen sich nicht öffentlich selbst verteidigen können.
Bemerkenswert ist, dass dies nicht der erste Fall ist, in dem sich der Premierminister gezwungen sah, das britische Militär als Reaktion auf Äusserungen der Trump-Regierung zu verteidigen.
Im März letzten Jahres zollte Sir Keir im Unterhaus einen deutlichen Tribut an die britischen Truppen, nachdem US-Vizepräsident JD Vance beschuldigt worden war, ihnen Respektlosigkeit entgegengebracht zu haben.
Bei dieser Gelegenheit vermied er es jedoch, den Vizepräsidenten namentlich zu erwähnen.
Sir Keirs Reaktion auf den Präsidenten ist das dritte Mal innerhalb von fünf Tagen, dass er schnell entscheiden musste, wie er öffentlich auf vermeintliche Angriffe auf grundlegende Prinzipien aus dem Weissen Haus reagieren soll.
Der erste Vorfall ereignete sich am Montagmorgen und betraf die Unantastbarkeit der Souveränität Grönlands und die Befürwortung einer „ruhigen Diskussion“.
Innerhalb von 24 Stunden äusserte sich der Präsident kritisch über den Umgang der Regierung mit dem Streit um die Chagos-Inseln.
Folglich ist es vielleicht nicht überraschend, dass sich No. 10 am Mittwoch den Fragen des Premierministers mit einem Gefühl für die potenziellen Risiken näherte, die seinen geplanten Erklärungen innewohnten.
Seine Sprache und sein Ton in Bezug auf die Ambitionen des Präsidenten für Grönland wurden bestimmter, als er erklärte, dass das Vereinigte Königreich dem Druck aus Washington „nicht nachgeben“ werde.
Während die Interventionen des Premierministers am Montag und Mittwoch von den Beamten unter dem Gesichtspunkt der Diplomatie und potenzieller Auswirkungen betrachtet wurden, wurden seine Äusserungen am Freitag mit einer anderen Begründung angegangen.
Das Urteil, so wurde mir gesagt, war unkomplizierter: Der Premierminister kam zu dem Schluss, dass es angesichts der Schwere des Vergehens, das der Präsident verursacht hatte, unmissverständlich der richtige Weg sei.
Wenn Sir Keir Gelegenheit hat, über die vergangene Woche nachzudenken, wird er möglicherweise zu dem Schluss kommen, dass sie einen Wendepunkt in seiner Beziehung zu Präsident Trump darstellt.
Er schätzt und pflegt diese Beziehung. Viele haben ihn dafür gelobt, dass er sie gefördert hat, während andere ihn dafür kritisiert haben, dass er sich zu eng an einen äusserst umstrittenen Präsidenten anlehnt.
Seine Begründung war stets, dass eine enge Beziehung dem nationalen Interesse dient.
Die dringende Frage ist nun, wie alltäglich Wochen wie die letzte werden könnten, sollte sich die Tendenz des Präsidenten zu dem, was viele als Empörung, Beleidigung und Provokation wahrnehmen, verfestigen.
Melden Sie sich für unseren Politik-Essential-Newsletter an, um über die inneren Abläufe von Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
Die Gesetzgebung sollte am Montag im Oberhaus debattiert werden.
Die Treffen zwischen den drei Ländern finden statt, da sowohl die Ukraine als auch Russland sagen, dass keine Friedensvereinbarung erzielt werden kann, bis territoriale Fragen gelöst sind.
Der Washington-Korrespondent der BBC, Daniel Bush, befasst sich mit den Ländern, die beigetreten sind, und wie die Mittel der Charta verwendet werden.
Donald Trump drängt auf ein Friedensabkommen – aber zwischen Russland und der Ukraine sind noch grosse Probleme ungelöst, schreibt Sarah Rainsford.
Die Organisatoren forderten Unternehmen auf, den Tag aus Protest gegen die Durchsetzung von Einwanderungsbestimmungen zu schliessen.
„`