„`html
Die Regierung hat mit einem Vorsprung von 75 Stimmen einen Sieg bei ihrem Gesetzentwurf zu Sozialleistungen errungen, nachdem späte Zugeständnisse an abweichende Labour-Abgeordnete gemacht wurden.
Minister hatten zuvor die vorgeschlagene Gesetzgebung aufgeweicht, indem sie bestimmte Kürzungen bei Universal Credit rückgängig machten und bestehende Empfänger von Personal Independence Payment (PIP) vor strengeren Zulassungskriterien schützten.
Dennoch blieben einige Labour-Parlamentarier besorgt, dass die überarbeiteten PIP-Bewertungsstandards implementiert würden, bevor die Schlussfolgerungen einer laufenden Überprüfung berücksichtigt werden könnten.
In dem Bemühen, eine potenziell schädliche Niederlage abzuwenden, kündigte die Regierung eine weitere politische Kehrtwende an und verpflichtete sich, die PIP-Bestimmungen erst dann zu ändern, wenn die Ergebnisse der Überprüfung ordnungsgemäß bewertet wurden.
Diese Last-Minute-Änderungen haben den Universal Credit and Personal Independence Payment Bill effektiv verwässert und ihn seiner wirkungsvollsten Bestimmungen beraubt.
Die Situation wirft Fragen nach der Autorität von Sir Keir Starmer auf, dessen Führung nach einer Reihe von kürzlichen politischen Kehrtwendungen sowie nach der von Arbeits- und Rentenministerin Liz Kendall in die Kritik geraten ist.
Darüber hinaus belastet dies die Finanzplanung von Schatzkanzlerin Rachel Reeves, da prognostizierte Einsparungen von etwa 5 Milliarden Pfund nun verzögert oder ganz verloren gehen könnten.
Helen Miller, die designierte Direktorin des Institute for Fiscal Studies, deutete an, dass diese Entwicklungen „die Spekulationen über den Sommer darüber verstärken würden, welche Steuern in welcher Höhe steigen könnten“.
Sie stellte auch die Glaubwürdigkeit der Regierung in Frage und erklärte: „Es verheißt nichts Gutes für diejenigen, die hoffen, dass diese Regierung die Herausforderung annehmen und die tieferen, strukturellen Herausforderungen der britischen Staatsfinanzen angehen wird.“
Nach der Abstimmung räumte Kendall ein: „Ich wünschte, wir wären auf andere Weise zu diesem Punkt gekommen.“
Sie räumte ein, dass es „Lehren aus dem Prozess zu ziehen“ gebe, verteidigte aber den Gesetzentwurf und bekräftigte, dass er „wirklich wichtige Reformen“ einleite, um die Rückkehr zur Arbeit für diejenigen zu erleichtern, die dazu in der Lage seien.
Kendall bekräftigte, dass die Labour-Abgeordneten „zu 100 % hinter dem Premierminister stehen“.
Nach einer Phase intensiver Debatten im Parlament erhielt der Gesetzentwurf mit 335 Ja-Stimmen und 260 Gegenstimmen die vorläufige Zustimmung. Dieses Ergebnis reduzierte die Arbeitsmehrheit der Regierung von 165 auf 75.
Die Gesetzgeber werden den Gesetzentwurf voraussichtlich weiter prüfen, wenn er am Mittwoch, den 9. Juli, ins Unterhaus zurückkehrt.
Regierungsminister hatten erwartet, dass die in der Vorwoche vorgenommenen Änderungen zögerliche Abgeordnete dazu bewegen würden, den Gesetzentwurf zu unterstützen, aber zahlreiche Mitglieder äußerten während der Debatte weiterhin Bedenken.
Weniger als zwei Stunden vor der endgültigen Abstimmung teilte der Behindertenminister Sir Stephen Timms den Abgeordneten mit, dass die Regierung weitere Zugeständnisse machen werde, indem sie Klauseln des Gesetzentwurfs streiche, die neue PIP-Zulassungskriterien implementiert hätten.
„Wir werden direkt zur umfassenderen Überprüfung übergehen und Änderungen an den Pip-Zulassungstätigkeiten und -Deskriptoren erst nach dieser Überprüfung vornehmen“, sagte er den Abgeordneten.
Mehrere Abgeordnete äußerten Wut und Frustration über die späten Änderungen. Die Labour-Abgeordnete Paula Barker erklärte: „Obwohl ich für die Zugeständnisse dankbar bin, hat dies die inkohärente und chaotische Natur dieses Prozesses weiter offengelegt – es ist das unrühmliche Schauspiel, das ich je gesehen habe.“
Mary Kelly Foy von Labour sagte den Abgeordneten: „Ich bin vorhin kurz eine Banane essen gegangen, und als ich zurückkam, hatten sich die Dinge schon wieder geändert. Ich bin mir also noch unklarer darüber, worüber ich abstimme.“
Nach der Abstimmung sagte Ian Lavery von Labour der BBC: „Das ist ein absolutes Chaos. Ich habe noch nie so etwas gesehen.“
Sowohl die Liberaldemokraten als auch die Konservativen kritisierten den Prozess und sagten, der Gesetzentwurf sollte vollständig zurückgezogen werden.
Die Regierung skizzierte ihre Pläne für eine Überholung des Sozialleistungssystems erstmals im März. Dazu gehörten Maßnahmen zur Beschränkung der Anspruchsberechtigung für PIP, die wichtigste Behindertenleistung in England, Wales und Nordirland, sowie zur Einfrierung der gesundheitsbezogenen Komponente von Universal Credit.
Begleitet wurden diese Maßnahmen von dem Versprechen eines Unterstützungspakets in Höhe von 1 Milliarde Pfund, das darauf abzielt, behinderte Menschen und Menschen mit langfristigen Gesundheitsproblemen bei der Arbeitssuche zu unterstützen.
Zur Verteidigung der Vorschläge hat die Regierung auf deutliche Zuwächse bei der Zahl der Leistungsberechtigten verwiesen und argumentiert, dass Anpassungen notwendig seien, um die langfristige Tragfähigkeit des Systems zu gewährleisten.
Minister haben auch behauptet, dass der bestehende Rahmen die Abhängigkeit von Sozialleistungen fördert und es versäumt, Einzelpersonen angemessen bei der Arbeitssuche zu unterstützen.
Innerhalb der Labour-Reihen hatte sich jedoch seit Wochen wachsender Unmut breitgemacht, der durch die Befürchtung angeheizt wurde, dass die vorgeschlagenen Änderungen die Armut verschärfen würden.
Letzte Woche drohten über 120 Abgeordnete, den Gesetzentwurf zu blockieren, was die Regierung veranlasste, Überarbeitungen anzukündigen, die sicherstellen, dass die strengeren Vorschriften nur für Antragsteller gelten, die sich nach November 2026 bewerben, und nicht für bestehende Empfänger. Pläne zur Einfrierung des höheren Satzes von Universal Credit für aktuelle gesundheitsbezogene Antragsteller wurden ebenfalls rückgängig gemacht, obwohl neue Antragsteller weiterhin reduzierte Zahlungen erhalten würden.
Dieses Zugeständnis reichte aus, um einige Labour-Abgeordnete zu überzeugen, darunter Dame Meg Hillier, die bei den Bemühungen zur Blockierung des Gesetzentwurfs eine Vorreiterrolle gespielt hatte.
Während der Debatte am Dienstag erklärte Hillier, dass sie den Gesetzentwurf der Regierung unterstützen werde, warnte die Minister jedoch davor, die Meinungen der Hinterbänkler in Zukunft zu missachten.
Umgekehrt teilte ihre Labour-Kollegin Rachael Maskell den Abgeordneten mit, dass sie den Gesetzentwurf weiterhin ablehnen werde, und fügte hinzu: „Diese Kürzungen im Dickens-Stil gehören in eine andere Ära und zu einer anderen Partei – sie sind weit entfernt von dem, wofür diese Labour-Partei steht.“
Der Druck von Hinterbänklern führte letztendlich zu Sir Stephens Ankündigung im Unterhaus, dass die Regierung alle Änderungen an PIP bis nach Abschluss der Überprüfung verschieben werde.
Trotz dieser vielfältigen Zugeständnisse stimmten 49 Labour-Abgeordnete gegen den Gesetzentwurf.
Zeitweise unterstrich die Debatte am Dienstag einen Vertrauensverlust zwischen der Regierung und ihren eigenen Hinterbänklern.
Selbst diejenigen Labour-Abgeordneten, die von den PIP-Zugeständnissen beeinflusst wurden, deuteten an, dass sie in einem späteren Stadium gegen den Gesetzentwurf stimmen würden, falls die Minister ihren Zusagen nicht nachkommen sollten.
Besondere Verwirrung herrschte über die praktischen Auswirkungen von Sir Stephens Zusage, strengere PIP-Tests aus dem Gesetzentwurf zu entfernen, und darüber, ob die Abgeordneten ein Mitspracherecht in dieser Angelegenheit haben würden.
Hinterher sagte eine der Rebellen, Emma Lewell, „es war absolutes, totales Chaos“ und „keine ernstzunehmende Art, Gesetze zu machen“.
Die Abgeordnete von South Shields sagte der BBC: „Das spielt mit dem Leben behinderter Menschen – sie haben bereits die Hölle durchgemacht, seit wir diesen Gesetzentwurf zum ersten Mal angekündigt haben, und heute werden sie nicht wissen, was zum Teufel vor sich geht, weil ehrlich gesagt auch die Abgeordneten nicht wissen, was vor sich geht.“
Ein anderer Rebell, Richard Burgon, sagte: „Wenn die Regierung ihre Versprechen in Bezug auf persönliche Unabhängigkeitszahlungen nicht einhält, wenn sie keine Kürzungen bei Universal Credit vornimmt, besteht die Möglichkeit, dass dieser Gesetzentwurf immer noch scheitern könnte.
„Es ist nur noch eine Woche bis dahin, aber eine Woche ist eine lange Zeit in der Politik.“
Nach der Abstimmung sagte Charlotte Gill von der MS Society: „Wir dachten, die sogenannten Zugeständnisse der letzten Woche seien Last-Minute-Aktionen. Aber diese panischen Änderungen in letzter Stunde beheben immer noch keinen überstürzten, schlecht durchdachten Gesetzentwurf.“
Jon Sparkes, Geschäftsführer der Lernbehinderten-Wohltätigkeitsorganisation Mencap, sagte, die Änderungen klängen „positiv“ und fügte hinzu: „Wir freuen uns, dass die Regierung zugehört hat.“
James Taylor, Geschäftsführer der Behinderten-Wohltätigkeitsorganisation Scope, sagte, der Gesetzentwurf würde zukünftigen Universal-Credit-Antragstellern immer noch „tausende von Pfund an Unterstützung entziehen“ und forderte die Regierung auf, „mit behinderten Menschen in Kontakt zu treten“.
Minister hoffen, dass eine teilweise Kehrtwende Labour-Rebellen überzeugen wird, wenn die Abgeordneten später über Sozialleistungsänderungen abstimmen.
Die Zufriedenheit in Ashford und Folkestone scheint stark von der Politik abhängig zu sein.
Der Premierminister bezeichnete das Sozialleistungssystem als „kaputt“, einen Tag nachdem er gezwungen war, bei den Plänen für Reformen eine Kehrtwende zu vollziehen.
Sir Keir Starmer nutzt seine Rede auf der walisischen Labour-Konferenz, um den Vorsitzenden von Reform UK anzugreifen.
Die Regierung ist durch die Ereignisse dieser Woche eingeklemmt – und ihr fehlen die Houdini-Fähigkeiten, um zu entkommen, sagt Faisal Islam von der BBC.
„`