Der ehrgeizige Plan von Schatzkanzlerin Rachel Reeves, durch Reformen erhebliche Kostensenkungen im Sozialbereich zu erzielen, ist auf erheblichen Gegenwind gestoßen.
Nach erheblichen Zugeständnissen der Regierung in Bezug auf den Gesetzentwurf zu den Sozialleistungen hat sich die prognostizierte Einsparung von 5 Milliarden Pfund bis 2029-30 deutlich verringert.
Diese Entwicklung, die kurz nach der Kehrtwende bei der Winter Fuel Allowance erfolgte, hat den fiskalischen Puffer der Regierung in Höhe von 10 Milliarden Pfund, der die Stabilität der öffentlichen Finanzen gewährleisten sollte, erheblich geschmälert.
Welche Optionen stehen Reeves im Hinblick auf den bevorstehenden Herbsthaushalt noch zur Verfügung, um dieser sich entwickelnden Finanzlandschaft zu begegnen? Es gibt fünf wichtige Optionen, die in Betracht gezogen werden müssen.
Eine Möglichkeit für die Regierung besteht darin, einen abwartenden Ansatz zu verfolgen, der davon abhängt, dass die britische Wirtschaft die Erwartungen hinsichtlich des Wachstums übertrifft und die Schuldzinsen daraufhin sinken.
Diese Strategie birgt jedoch inhärente Risiken.
Der Anstoß für Reeves‘ ursprüngliche Ankündigung von Sozialreformen in der Frühjahrserklärung war in erster Linie darauf zurückzuführen, dass die steigenden Schuldzinszahlungen und die sinkenden Steuereinnahmen den bestehenden Puffer von 10 Milliarden Pfund bereits überstiegen und zunichte gemacht hatten.
Darüber hinaus hat das Office for Budget Responsibility (OBR), die unabhängige Stelle, die für die Bewertung der Ausgabenpläne und der Leistung der Regierung zuständig ist, seine Prognose für das britische Wirtschaftswachstum in diesem Jahr auf 1 % nach unten korrigiert.
Zu diesem Zeitpunkt herrschte erhebliche Unsicherheit hinsichtlich der möglichen Auswirkungen der von Donald Trump verhängten US-Zölle.
Seitdem hat sich das Vereinigte Königreich als erste Nation eine Handelsvereinbarung mit der Trump-Administration gesichert.
Während dieses Abkommen die Zölle in Sektoren wie der Automobilindustrie deutlich reduziert hat, bleibt in bestimmten Bereichen eine Steuer von 10 % anwendbar, und eine endgültige Vereinbarung über britische Stahllieferungen in die USA steht noch aus.
Die kürzlich von Reeves angekündigte Spending Review stellt eine weitere Möglichkeit dar.
Der National Health Service (NHS) erwies sich neben der Verteidigung als Hauptbegünstigter und erhielt zusätzlich 30 Milliarden Pfund pro Jahr.
Andere Ministerien erlebten jedoch weniger günstige Ergebnisse, wobei einige mit Budgetkürzungen konfrontiert waren.
Diese Ministerien erneut aufzufordern, unmittelbar nach der Zuweisung ihrer Budgets weitere Einsparungen vorzunehmen, würde nicht nur den Betrieb stören, sondern auch das Bild einer Regierung vermitteln, die Schwierigkeiten hat, ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.
Ein großes Fragezeichen schwebt nun über der Fähigkeit der Regierung, die Zwei-Kind-Leistungsbeschränkung aufzuheben.
Sir Keir Starmer deutete letzten Monat an, dass er die Abschaffung der Obergrenze, die Kosten in Höhe von 3,5 Milliarden Pfund verursachen würde, „prüfen“ würde.
Dieser Vorschlag wird wahrscheinlich auf Widerstand von Reeves stoßen.
Nach ihrem Amtsantritt als Schatzkanzlerin hat Reeves zwei grundlegende Finanzregeln aufgestellt. Die erste schreibt vor, dass die laufenden Ausgaben durch Staatseinnahmen, die hauptsächlich aus Steuern stammen, finanziert werden müssen, wobei die Kreditaufnahme ausschließlich für Investitionszwecke reserviert ist.
Die zweite Regel besagt, dass die Schulden im Verhältnis zum Nationaleinkommen bis zum Ende eines Fünfjahreszeitraums einen Rückgang aufweisen müssen.
Reeves hat immer wieder die „Unverhandelbarkeit“ dieser Regeln betont.
Diese Grundsätze sollen ein Bild finanzieller Stabilität für das Vereinigte Königreich vermitteln, insbesondere angesichts der wirtschaftlichen Unsicherheit, die durch den Mini-Haushalt der ehemaligen Premierministerin Liz Truss im Jahr 2022 entstanden ist.
Obwohl Reeves technisch gesehen befugt ist, diese selbst auferlegten Regeln zu ändern, birgt eine solche Entscheidung das Risiko, die Märkte zu destabilisieren, was möglicherweise zu einem Anstieg der Schuldzinszahlungen führt.
Das OBR erstellt jährlich zwei Beurteilungen der wirtschaftlichen und finanziellen Aussichten des Vereinigten Königreichs, die mit dem Herbsthaushalt und der Frühjahrserklärung zusammenfallen.
Der Internationale Währungsfonds (IWF) hat vorgeschlagen, den OBR-Bericht auf eine einzige Beurteilung während des Haushalts zu beschränken.
Der IWF argumentiert, dass eine einzige Beurteilung „die politische Stabilität weiter fördern“ und möglicherweise den Druck auf den Puffer der Regierung, der oft als „Spielraum“ bezeichnet wird, verringern würde.
Er stellt fest, dass selbst „kleine Revisionen der Wirtschaftsaussichten den Spielraum innerhalb der Regeln schmälern können, der Gegenstand intensiver Markt- und Medienbeobachtung ist.“
Vor dem Mini-Haushalt ignorierten Truss und ihr Schatzkanzler Kwasi Kwarteng das OBR, als sie ungedeckte Steuersenkungen in Höhe von 45 Milliarden Pfund ankündigten, ein Schritt, der die Finanzmärkte beunruhigte.
Anschließend erließ Reeves ein Gesetz, das vorschreibt, dass jede Ankündigung der Regierung, die wesentliche Änderungen an Steuern oder Ausgaben beinhaltet, vom OBR bewertet werden muss.
Um den Bericht auf eine einzige jährliche Veröffentlichung zu beschränken, könnte Reeves beschließen, den Umfang der Frühjahrserklärung auf eine reine Aktualisierung der Wirtschaftslage zu beschränken.
Die Labour Party hat versprochen, die Steuern für „werktätige Menschen“ nicht zu erhöhen und Erhöhungen der National Insurance Contributions für Arbeitnehmer, der Einkommensteuer und der Mehrwertsteuer ausdrücklich ausgeschlossen.
Am Mittwoch räumte Kabinettsminister Pat McFadden die „finanziellen Konsequenzen“ ein, die mit der Entscheidung verbunden sind, geplante Sozialleistungskürzungen abzumildern, und bekräftigte gleichzeitig das Engagement der Regierung für ihr Steuerversprechen.
Dies lässt Reeves nur begrenzte Möglichkeiten, die Staatskasse wieder aufzufüllen.
Eine Möglichkeit besteht darin, den Einfrierpunkt für Steuerfreibeträge zu verlängern, eine Politik, die ursprünglich unter der konservativen Regierung eingeführt wurde und im April 2028 auslaufen soll.
Die Verlängerung dieses Einfrierpunkts bis zum Ende der Wahlperiode könnte Einnahmen in Höhe von fast 7 Milliarden Pfund generieren.
Obwohl dies faktisch eine Steuererhöhung für Erwerbstätige darstellt, da Lohnerhöhungen sie in höhere Steuerklassen bringen können, könnte dies eine wichtige Lösung für eine Regierung darstellen, die vor dringenden finanziellen Bedürfnissen steht.
Melden Sie sich für unseren Politics Essential Newsletter an, um über die inneren Abläufe von Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
Der Premierminister besteht darauf, dass Rachel Reeves im Amt bleiben wird, nachdem die Märkte auf ihren tränenreichen Auftritt im Unterhaus reagiert haben.
Der amtierende Labour-Bürgermeister von North Tyneside sagt, dass Reform trotz des Gewinns keine „ernsthafte Bedrohung“ darstellt.
Der Erste Minister sagt, dass die britische Regierung nach einer dramatischen Kehrtwende im Unterhaus „schutzbedürftige Antragsteller ausgenutzt“ hat.
Labour hat seine grundlegende Aufgabe, wie eine fähige Regierung auszusehen, nicht erfüllt. Und die Autorität des Premierministers hat einen Tritt bekommen. Aber Insider haben Hoffnung für das kommende Jahr.
Pat McFadden sagt, dass die Entscheidung, geplante Sozialleistungskürzungen aufzuweichen, „finanzielle Konsequenzen“ haben wird.