„`html
Die stellvertretende Premierministerin Angela Rayner sieht sich laut Steuerexperten mit der Aussicht auf eine Geldstrafe durch die Steuerbehörden konfrontiert, zusätzlich zu einer potenziellen Zahlung von 40.000 Pfund Sterling für zu wenig gezahlte Stempelsteuer.
Rayner, die auch als Ministerin für Wohnungsbau fungiert, hat eine Unterdeckung bei der Stempelsteuer für ihre 800.000 Pfund teure Wohnung in Hove, East Sussex, eingeräumt und dies auf unzureichende Beratung zurückgeführt.
HM Revenue and Customs (HMRC) besitzt die Befugnis, Strafen für Steuerunterzahlungen zu verhängen, die auf „fahrlässigem“ Umgang mit Steuerangelegenheiten beruhen.
Ob Rayner eine Strafe auferlegt wird, die typischerweise zwischen 20 % und 30 % der nicht gezahlten Steuer liegt, hängt davon ab, inwieweit sie qualifizierte Rechtsberatung eingeholt und sich darauf verlassen hat.
Rayner hat erklärt, dass sie ungenaue Ratschläge von Juristen erhalten habe, aber es bestehen weiterhin Fragen, ob sie sich von spezialisierten Steuerberatern hat beraten lassen.
Selbst bei einer Rechtsberatung bleibt eine Geldstrafe, die möglicherweise 30 % der nicht gezahlten Steuer (zusätzlich 12.000 Pfund Sterling) beträgt, eine Möglichkeit.
„Es ist ein erheblicher Fehler aufgetreten, sei es seitens der Anwaltskanzlei, die am Kauf beteiligt war, oder von Frau Rayner selbst“, kommentierte Sean Randall, ein unabhängiger Spezialist für Stempelsteuer.
Er deutete an, dass sie einem „erheblichen Risiko“ einer Strafe ausgesetzt sei, da die Zuweisung der Schuld an einen Berater möglicherweise keine ausreichende Verteidigung darstelle.
„Obwohl man mit ihrem Vertrauen in Steuerberater sympathisieren könnte, ist das bloße Vertrauen in einen Berater im Allgemeinen keine gültige Verteidigung gegen eine Strafe wegen Fahrlässigkeit“, fügte Randall hinzu.
Kern des Problems ist eine Dreizimmerwohnung in Hove, East Sussex, die Angela Rayner im Mai für 800.000 Pfund Sterling erworben hat.
Zum Zeitpunkt des Kaufs erklärte sie diese als ihr alleiniges Eigentum, was zu einer Stempelsteuerzahlung von 30.000 Pfund Sterling führte, anstatt der 70.000 Pfund Sterling, die für ein Zweitwohnsitz gelten würden.
Sie argumentierte, dass dies ihr einziger Wohnsitz sei, da sie zuvor ihren Anteil am Familienhaus in ihrem Wahlkreis Ashton-under-Lyne, Greater Manchester, aufgegeben habe.
Rayner war von 2016 an Miteigentümerin dieser Immobilie mit ihrem Ex-Mann Mark Rayner.
Wie sie in einer Erklärung erläuterte, wurde 2020 auf gerichtliche Anordnung ein Treuhandfonds eingerichtet, um Gelder zu verwalten, die aus einem medizinischen Vorfall stammten, der ihren Sohn mit lebenslangen Behinderungen zurückließ.
Im Jahr 2023, nach Abschluss ihrer Scheidung von Mark, beschlossen beide Parteien, einen Teil ihres Eigentums am Familienhaus in den Treuhandfonds ihres Sohnes einzubringen, für den sie als Treuhänder fungieren.
Diese Vereinbarung ermöglichte ein „Nesting“-Setup, das es den Kindern ermöglichte, im Familienhaus zu bleiben, während die Eltern sich mit dem Wohnsitz abwechselten.
Rayner verkaufte ihren verbleibenden 25-prozentigen Anteil am Haus im Januar für 162.500 Pfund Sterling an den Treuhandfonds ihres Sohnes.
Die Einrichtung des Treuhandfonds wurde von Shoosmiths überwacht, einer renommierten Anwaltskanzlei, die in verschiedenen Rechtsbereichen, einschließlich Steuer- und Eigentumsangelegenheiten, berät.
Sie suchte jedoch Rechtsberatung bei einer anderen, nicht genannten Firma, als sie die Wohnung in Hove kaufte.
In einer Erklärung gegenüber BBC News stellte ein Sprecher von Shoosmiths klar, dass sie „nicht für die Rt Hon Angela Rayner in Bezug auf den Kauf ihrer Immobilie in Hove und/oder die [Stempelsteuer]-Aspekte dieser Immobilie tätig waren“.
„Frau Rayner ist derzeit keine Mandantin der Kanzlei und war es seit einiger Zeit nicht mehr.“
Rayners Team hat keine Details über die alternative Anwaltskanzlei bekannt gegeben, die konsultiert wurde, und es bleibt unklar, ob es sich um einen Anwalt für Eigentumsübertragungen handelte, der auf Immobilientransaktionen spezialisiert ist, oder um einen spezialisierteren Steuerberater.
Rayner erklärte, dass sie beim Kauf der Wohnung in Hove „auf Anraten von Anwälten davon ausging, dass meine Umstände bedeuteten, dass ich dem Standard-Stempelsteuersatz unterliege“.
Diese Behauptung basierte auf der Tatsache, dass sie keine direkten finanziellen Anteile am Haus in Ashton hielt, obwohl ihre Kinder weiterhin dort wohnten und sie es als ihren Hauptwohnsitz betrachtete. Sie verbringt auch Zeit in einer von der Regierung zur Verfügung gestellten Wohnung im Admiralty Arch im Zentrum von London.
Dieser Rechtsrat scheint jedoch fehlerhaft zu sein. Das Steuerrecht schreibt vor, dass, wenn eine Immobilie treuhänderisch zugunsten von Kindern unter 18 Jahren gehalten wird, die Eltern dieser Kinder für Stempelsteuerzwecke als die Eigentümer des Hauses gelten.
„Wenn Sie einen Treuhandfonds zugunsten Ihrer Kinder haben, dann wird er als Ihr Eigentum behandelt“, erklärte Dan Neidle, Gründer von Tax Policy Associates und Mitglied der Labour Party.
„Wir sprechen über eine Fiktionsregel, die eine Person, in diesem Fall Angela, als Eigentümer einer Immobilie in der Stempelsteuerwelt behandelt… unter Umständen, [in denen] sie sie in der realen Welt überhaupt nicht besitzt“, fügte Randall hinzu.
Die Art der Rechtsberatung, die Rayner beim Kauf der Immobilie in Hove suchte, ist entscheidend.
Wenn sie ausschließlich einen Anwalt für Eigentumsübertragungen konsultierte, der keine Steuerkenntnisse besitzt, könnte es schwieriger sein, sich gegen Fahrlässigkeit zu wehren und strenge Strafen von der HMRC zu vermeiden.
„Mein Verdacht in diesem Fall… ist, dass sie dem Anwalt für Eigentumsübertragungen nicht alle Umstände des Treuhandfonds mitgeteilt hat“, sagte James Quarmby, Leiter des Bereichs Private Wealth bei Stephenson Harwood.
„Der Anwalt für Eigentumsübertragungen hat vielleicht nur die harmlose Frage gestellt: ‚Besitzen Sie noch andere Immobilien?‘ Und sie sagt ’nein‘.“
Er merkte an, dass Immobilienanwälte in ihren Verträgen in der Regel angeben, dass sie keine Steuerberatung anbieten.
Quarmby äußerte seine Überzeugung, dass ein „hohes“ Risiko besteht, dass Rayner eine Geldstrafe erhält, und dass die Steuerbeamten die Beratung, die sie erhalten hat, und die Anweisungen, die sie ihrem Anwalt gegeben hat, genau prüfen würden.
„Sich auf eine Beratung zu verlassen, ist keine vollständige Verteidigung – es muss unter den gegebenen Umständen angemessen sein, dies zu tun, und diese Beratung darf nicht ‚offensichtlich falsch‘ sein“, erklärte er.
„Jemand in der Revenue wird jetzt, mit dem ganzen Scheinwerferlicht der britischen Medien auf sich gerichtet, eine Entscheidung darüber treffen, ob Rayner unachtsam war“, sagte er.
„Wenn sie eine Strafe wegen Unachtsamkeit erhält, ist sie politisch am Ende.“
Eine weitere entscheidende Frage ist, ob Rayner dem Juristen, den sie konsultierte, die Existenz des Treuhandfonds ihres Sohnes und seine Auswirkungen auf das Eigentum an ihrem Familienhaus mitgeteilt hat, vorausgesetzt, es handelte sich um einen Anwalt für Eigentumsübertragungen.
Ein Sprecher von Rayner lehnte es ab, diese Fragen zu beantworten.
„Wenn Sie eine Immobilie kaufen und komplizierte Angelegenheiten haben, die einen Treuhandfonds beinhalten, müssen Sie mit einem Steuerberater sprechen und ihm von dem Treuhandfonds erzählen“, riet Neidle.
„Wenn sie das getan hat und sie es falsch verstanden haben, ist {es} nicht ihre Schuld. Aber wenn sie nicht zu einem Spezialisten gegangen ist oder ihnen nichts von dem Treuhandfonds erzählt hat, denke ich, dass es ihre Schuld war“, fügte er hinzu.
„Ich denke, ein normaler Mensch mit etwas Feingefühl würde erkennen, dass er den Treuhandfonds erwähnen sollte, wenn er sich zu etwas anderem beraten lässt. Und eine stellvertretende Premierministerin, die bereits in eine frühere Steueraffäre im Zusammenhang mit Immobilien geraten ist, sollte sich sicherlich anstrengen.“
Er bekräftigte, dass dies auch beeinflussen würde, wie die HMRC Strafen für die zu wenig gezahlte Steuer verhängt.
Rayner wird nun von der Ethikkommission untersucht.
Sie hat sich zuvor kritisch über Steuervermeidung geäußert und die Position des ehemaligen konservativen Schatzkanzlers Nadhim Zahawi nach Enthüllungen über eine Auseinandersetzung mit der HMRC bezüglich seiner Steuerangelegenheiten als „unhaltbar“ bezeichnet.
Zahawi, der zum Rücktritt als Vorsitzender der Tory-Partei gezwungen wurde, weil er seine Einigung mit der HMRC nicht offengelegt hatte, zahlte schließlich 5 Millionen Pfund Sterling, um den Streit beizulegen, einschließlich einer 30-prozentigen Strafe für „Unachtsamkeit“.
Ein ähnliches Urteil über Rayners Verhalten von Sir Laurie Magnus, dem unabhängigen Ethikberater, oder von den Steuerbehörden könnte sich als politisch schädlich erweisen.
„`