Ein 51 Wörter langer Online-Post von Lucy Connolly nach den Morden in Southport führte zu einer 31-monatigen Gefängnisstrafe und entfachte eine Debatte über die Meinungsfreiheit.
Viele sahen ihre Verurteilung wegen Volksverhetzung als zu hart an und bezeichneten sie als „politische Gefangene“. Das Berufungsgericht bestätigte das Urteil jedoch.
In Antwort auf parlamentarische Anfragen bekräftigte Premierminister Keir Starmer, dass die Strafverfolgung eine Angelegenheit der Justiz sei. Er betonte seine Unterstützung der Meinungsfreiheit, verurteilte aber gleichzeitig die Aufstachelung zu Gewalt.
Der unabhängige Abgeordnete Rupert Lowe bezeichnete die Situation als „moralisch verwerflich,“ und äußerte Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die britische Gesellschaft. Im Gegensatz dazu argumentierten einige Kritiker, dass ihre Unterstützer für ein „Recht auf Rassismus“ einträten.
Warnung: Dieser Bericht enthält rassistische und diskriminierende Sprache
Nach einer falschen Meldung, die einen Asylbewerber mit dem Mord an drei Mädchen in Southport in Verbindung brachte, veröffentlichte Connolly eine Nachricht, in der sie Massenabschiebungen und die Zerstörung von Unterkünften für Asylbewerber forderte und erklärte: „Wenn das mich rassistisch macht, dann sei es so.“
Der Beitrag, der vor der Löschung 310.000 Mal angesehen wurde, führte zu ihrer Verurteilung im Oktober. Diese Woche bestätigten drei Berufungsrichter das Urteil als nicht zu hart.
Stephen O’Grady von der Free Speech Union (FSU) räumte die Schwere des Urteils ein, hob jedoch Connollys persönliche Umstände hervor und stellte die Frage, ob die Strafe zum Verbrechen passe. Er äußerte Bedenken hinsichtlich eines Übergriffs bei der Überwachung von Online-Aktivitäten.
Die FSU verzeichnete einen Anstieg der Anfragen bezüglich der Grenzen der Online-Rede und befürchtet einen möglichen Übergriff der Polizei. Diese Besorgnis wurde durch einen Fall weiter verstärkt, den sie behandelten und der einen pensionierten Polizeibeamten betraf, der wegen Online-Kommentaren festgenommen wurde.
Der National Police Chiefs‘ Council antwortete mit Verweis auf die Menschenrechtskonvention und die laufende Ausbildung der Beamten zum Thema Meinungsfreiheit. Connollys Ehemann behauptet weiterhin ihre Unschuld, während ihr Abgeordneter Mitgefühl ausdrückt, aber Behauptungen über einen Übergriff der Polizei zurückweist.
Richter Melbourne Inman stuften in seinem Urteil die Straftat als „hohe Schuld“ ein und stellten fest, dass sich Anklage und Verteidigung in Connollys Absicht, Gewalt anzustiften, einig waren. Das Berufungsgericht bestätigte diese Einschätzung.
Während die Verteidigung gegen die Härte des Urteils argumentierte und auf den Zeitpunkt des Tweets vor der Gewalt und die nachfolgenden Versuche zur Deeskalation verwies, verwies das Urteil auf andere Online-Posts, die Connollys Ansichten zur Einwanderung offenbarten.
Die FSU rechnet mit Connollys Freilassung im August. Die Diskussionen über die Verhältnismäßigkeit ihrer Strafe im Vergleich zu anderen, die wegen möglicherweise schwererer Verbrechen verurteilt wurden, dauern an. Die Debatte verdeutlicht die Komplexität der Abwägung zwischen Meinungsfreiheit und Rechenschaftspflicht für Online-Hassreden.
Folgen Sie den Nachrichten aus Northamptonshire auf BBC Sounds, Facebook, Instagram und X.
Der Eichensonntag ist der Beginn von sechs Monaten voller Veranstaltungen zum Gedenken an den großen Brand von Northampton im Jahr 1675.
Die Polizei gibt an, die schweren Verletzungen einer Frau nicht länger als verdächtig zu behandeln.
Rebian Bilalaj wird wegen Verfolgungsjagden mit Geschwindigkeiten von 100 Meilen pro Stunde und Beschädigung von Polizeiautos inhaftiert.
Der West Northamptonshire Council hat Pläne für die nächste Phase der Norwood Farm-Entwicklung genehmigt.
Die Cobblers werden Birmingham City für das spezielle Spiel im Juli in Sixfields begrüßen.