Sir Keir Starmer hat beteuert, dass seine Sozialreformen „das richtige Gleichgewicht“ erreichen, nachdem Zugeständnisse an abweichende Stimmen innerhalb seiner eigenen Parlamentsfraktion gemacht wurden.
Die ursprünglichen Vorschläge der Regierung, die darauf abzielten, die Sozialausgaben zu senken, hätten die Zulassungskriterien für die Personal Independence Payment (PIP), eine Leistung, die derzeit 3,7 Millionen Menschen mit langfristigen körperlichen oder psychischen Erkrankungen unterstützt, verschärft.
Angesichts des wachsenden Widerstands von Labour-Abgeordneten und der Aussicht auf eine Niederlage im Unterhaus kündigte die Regierung jedoch an, dass die strengeren Kriterien nur für neue Antragsteller gelten würden.
„Wir haben uns mit Kollegen auseinandergesetzt, die berechtigte Bedenken geäußert haben, was zu einem überarbeiteten Paket geführt hat, von dem ich glaube, dass es wirksam sein wird“, erklärte er.
In Gesprächen mit Sendern betonte Sir Keir: „Es ist entscheidend, dies richtig zu machen, weshalb wir konstruktive Gespräche mit Kollegen geführt haben.“
„Wir haben nun eine Einigung erzielt, die die Kernprinzipien aufrechterhält und gleichzeitig notwendige Anpassungen vornimmt. Dies stellt die angemessene Reform dar, und ich freue mich, dass wir nun damit vorankommen können.“
Die Regierung hatte ursprünglich das Ziel, durch ihr Universal Credit and Personal Independence Payment Bill bis 2030 jährliche Einsparungen in Höhe von 5 Milliarden Pfund zu erzielen, um den Anstieg der Anspruchsberechtigten einzudämmen.
Ohne Reformen werden die gesundheitsbezogenen Leistungen für die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter bis 2029 voraussichtlich zusätzliche 30 Milliarden Pfund kosten.
Die vorgeschlagenen Änderungen stießen jedoch auf Unzufriedenheit bei etwa 120 Abgeordneten der Regierungspartei.
Während abweichende Abgeordnete der BBC mitteilten, dass ihre Kollegen mit den Zugeständnissen zufrieden seien, haben einige Labour-Abgeordnete ihre Absicht bekundet, gegen die Vorschläge zu stimmen.
Das Ausmaß dieser Rebellion bleibt ungewiss, obwohl geschätzt wird, dass etwa 50 Labour-Abgeordnete immer noch gegen den Gesetzentwurf stimmen könnten, wobei auch mit mehreren Enthaltungen gerechnet wird.
Um die Regierung zu besiegen, wäre die Unterstützung von 83 Labour-Hinterbänklern zusätzlich zu den anderen Oppositionsparteien erforderlich.
Dame Meg Hillier, die die Bemühungen zur Blockierung der ursprünglichen Pläne anführte, teilte der BBC mit, dass die Minister „beruhigende Maßnahmen“ eingeführt hätten und dass sie die Regierung nun unterstützen werde.
Ein Großteil des Widerstands gegen den Gesetzentwurf rührt jedoch von Abgeordneten am linken Flügel der Labour Party her, wobei mehrere andere Bedenken äußerten, dass die Änderungen nicht weit genug gehen.
Für einige dreht sich die Hauptsorge um die vorgeschlagenen Kürzungen der Behindertenleistungen.
Für andere ist dieser Streit ein Beispiel für breitere Frustrationen über einen wahrgenommenen Mangel an Engagement zwischen Downing Street und Hinterbänklern, die als unliebsam gelten.
Ein hochrangiger Labour-Hinterbänkler witzelte, dass Sir Keirs Kontaktaufnahme so selten gewesen sei, dass er, sollte er anrufen, um die Wohlfahrtspläne zu besprechen, „mit Glückwünschen zum Gewinn der Parlamentswahl beginnen werde“.
Ein anderer Labour-Abgeordneter, der beabsichtigt, gegen die Regierung zu stimmen, argumentierte, dass den Ansichten bestimmter abweichender Stimmen „mehr Bedeutung beigemessen werde als anderen“, was er als „ein bedeutendes Problem an sich“ bezeichnete.
Einige Labour-Hinterbänkler befürchten, dass die überarbeiteten Vorschläge Unterschiede in der Behandlung von Personen mit denselben Erkrankungen schaffen werden, je nachdem, ob sie bereits Leistungsbezieher oder neue Antragsteller sind.
Die BBC hat erfahren, dass einige Abgeordnete Rechtsberatung eingeholt haben, um die Zulässigkeit der Einrichtung eines „Zwei-Klassen-Systems“ zu prüfen.
Der Sprecher des Premierministers lehnte es ab, sich dazu zu äußern, ob die Regierung ähnliche Rechtsberatung eingeholt habe, betonte jedoch, dass es nicht ungewöhnlich sei, dass verschiedene Regelwerke für verschiedene Leistungsbezieher gelten.
Das Institute for Fiscal Studies und die Resolution Foundation, beides Denkfabriken, schätzen, dass die Kehrtwende der Regierung 3 Milliarden Pfund kosten könnte. Dies bedeutet, dass Schatzkanzlerin Rachel Reeves entweder die Steuern erhöhen, die Ausgaben in anderen Bereichen senken oder die Kreditaufnahme erhöhen muss, um ihre selbst auferlegten fiskalischen Regeln einzuhalten.
Der Sprecher des Premierministers erklärte, dass die „Änderungen vollständig finanziert werden, ohne dauerhafte Erhöhung der Kreditaufnahme“, schloss jedoch eine vorübergehende Erhöhung nicht aus.
Die konservative Vorsitzende Kemi Badenoch bezeichnete die Zugeständnisse als „das Schlimmste von allen Welten“.
Sie warf der Regierung „Herumlavieren“ vor und fügte hinzu: „Ich sehe nicht, wie sie irgendetwas von dem, was sie versprochen haben, liefern können, wenn sie nicht etwas so Grundlegendes wie die Reduzierung einer Ausgabenerhöhung schaffen.“
Tim Farron von den Liberaldemokraten erklärte, dass man nach den neuen Plänen „wenn man derzeit eine Erkrankung wie Parkinson oder MS hat, Unterstützung erhält, um sich zu waschen und für sich selbst zu kochen – aber jemand, bei dem die Diagnose im nächsten Jahr gestellt wird, nichts bekommt“.
„Das ist einfach nur entsetzlich.“
Richard Tice, stellvertretender Vorsitzender von Reform UK, betonte: „Die Sozialrechnung muss gekürzt werden, bevor sie außer Kontrolle gerät, aber Starmer spielt Parteipolitik mit den öffentlichen Finanzen.“
Die Grünen argumentierten, dass die Änderungen „ein ungerechtes Zwei-Klassen-Leistungssystem schaffen würden“.