Das britische Finanzministerium hat den vollständigen Verkauf seiner verbleibenden Aktien an der NatWest Group bekannt gegeben. Damit kehrt die Bank nach fast zwei Jahrzehnten nach einer Rettungsaktion durch den Steuerzahler während der Finanzkrise von 2008 in den vollständigen Privatbesitz zurück.
Dies beendet ein bedeutendes Kapitel in der britischen Bankgeschichte.
In den frühen Morgenstunden des 13. Oktober 2008 finalisierte Finanzminister Alistair Darling die Details des größten staatlichen Eingriffs in den Privatsektor seit dem Zweiten Weltkrieg, einer Rettungsaktion, die den Steuerzahler über das gesamte jährliche Verteidigungshaushalt kostete.
Die Regierung investierte letztendlich 45 Mrd. £ (heute ca. 73 Mrd. £) und erwarb damit einen Anteil von 84 % an der Royal Bank of Scotland (RBS), die heute Teil der NatWest Group ist. Damals überstieg die Bilanzsumme der RBS die Größe der britischen Wirtschaft; ihr Zusammenbruch hätte verheerende Folgen gehabt.
Der langwierige 17-jährige Verkauf wirft Fragen auf. Angesichts neuer Risiken – darunter staatlich unterstützte Cyberangriffe – wie anfällig sind britische Banken heute? Gilt das Etikett „too big to fail“ von 2008 noch immer, und würde eine weitere Krise eine weitere Rettungsaktion durch den Steuerzahler erfordern?
Der Vorstandsvorsitzende der NatWest Group, Rick Haythornthwaite, bedankte sich für die Intervention von 2008 und betonte die tiefe Wertschätzung der Bank für die Rolle des Steuerzahlers beim Schutz von Unternehmen, Hausbesitzern und Sparern.
Seit 2008 haben sich erhebliche Veränderungen ergeben. Die ausstehenden Kredite der RBS, die Mitarbeiterzahl und die nicht zurückgezahlten 10 Mrd. £ an Steuergeldern spiegeln eine veränderte Landschaft wider.
Obwohl die Ausgaben der Regierung als schlechte Investition erscheinen, stellt Baroness Shriti Vadera, eine ehemalige Regierungsberaterin, klar, dass es sich um eine Rettungsaktion und nicht um eine Investition handelte. Die Priorität war die Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Stabilität durch die Sicherstellung der Fortsetzung der Kreditvergabe und der wichtigen Bankdienstleistungen.
Die potenziellen Folgen eines Bankzusammenbruchs waren gravierend und führten zu Diskussionen über außergewöhnliche Maßnahmen, wie der Bericht des ehemaligen Premierministers Gordon Brown über mögliche soziale Unruhen zeigt.
Die RBS war nicht allein mit dem drohenden Zusammenbruch konfrontiert. Eine globale Krise, ausgelöst durch die Instabilität des US-Hypothekenmarktes, führte zu einem Einfrieren der Interbankenkredite.
Die Abhängigkeit der Northern Rock von Fremdkapital im Jahr 2007 hob die Anfälligkeit des Systems hervor und führte letztendlich zu ihrer Verstaatlichung. Der Gouverneur der Bank of England, Andrew Bailey, betonte, dass die Verstaatlichung der RBS einen unkalkulierbaren wirtschaftlichen Schaden verhindert habe.
Die Krise betraf das globale Bankwesen mit prominenten Ausfällen in den USA und Großbritannien. Für Großbritannien stellte die RBS jedoch aufgrund ihrer Größe und Vernetzung innerhalb des nationalen und internationalen Finanzsystems das größte systemische Risiko dar.
Die aggressive Expansion der RBS unter Fred Goodwin, dem später der Rittertitel aberkannt wurde, trug zur Krise bei. In den folgenden Jahren gab es zahlreiche Beschwerden über den Umgang der RBS mit notleidenden Unternehmen.
Der verspätete Verkauf der RBS-Aktien, der zu einem Verlust von 10 Mrd. £ führte, wird auf die Komplexität der Situation zurückgeführt, darunter Rechtsstreitigkeiten in den USA und die politisch heikle Natur der Realisierung von Verlusten während der Sparmaßnahmen.
Während die Regierung von ihrer Investition in die Lloyds Banking Group profitierte, stellte die RBS einen weitaus komplexeren und schwierigeren Fall dar. Ihre erheblichen Verluste und Rechtsstreitigkeiten hinderten eine frühzeitige Veräußerung.
Viele glauben, dass der langwierige Veräußerungsprozess private Investitionen behindert hat. Baroness Vadera schlägt einen kürzeren Zeitrahmen vor, der effektiver gewesen sein könnte.
Haythornthwaite betrachtet den Aktienverkauf als symbolischen Moment für die Bank und die Nation und signalisiert einen Schritt in Richtung einer sichereren Zukunft.
Die Frage bleibt jedoch: Wurden die Lehren der Vergangenheit wirklich gelernt?
Bailey glaubt, dass das Bankensystem widerstandsfähiger ist und nennt alternative Rettungsmöglichkeiten, die den Bedarf an Steuergeldern minimieren. Strenge Stresstests und erhöhte Kapitalreserven tragen zu dieser verbesserten Stabilität bei.
Sir Philip Augar stimmt dem zu und betont die reduzierte Hebelwirkung und die erhöhten Kapitalpolster im Bankensektor, räumt aber die Möglichkeit zukünftiger Zusammenbrüche ein.
Es gibt jedoch neue Risiken. Cyberangriffe stellen eine erhebliche Bedrohung für den reibungslosen Betrieb von Bankensystemen dar und heben die Schwachstellen in der kritischen Infrastruktur hervor.
Bailey bezeichnet Cyberbedrohungen als ein sich ständig weiterentwickelndes Problem, das eine ständige Wachsamkeit der Finanzinstitute erfordert.
Kürzliche Bankpleiten in den USA veranschaulichen ein weiteres Risiko: die Geschwindigkeit moderner digitaler Bank Runs, die die anhaltende Abhängigkeit vom Vertrauen in das Bankensystem hervorheben.
Die Vernetzung der Banken bleibt ein Schlüsselfaktor. Ihre Rolle als Lebensader der Wirtschaft, die Kredite, Löhne und Ersparnisse vermittelt, macht ihre Stabilität von größter Bedeutung.
Die wichtigste Lehre aus dem Jahr 2008 – die Fragilität des Systems und die potenziell verheerenden Auswirkungen von Bankinstabilität – ist heute genauso relevant wie damals.
BBC InDepth bietet eingehende Analysen, aufschlussreiche Perspektiven und umfassende Berichte über wichtige aktuelle Ereignisse. Es präsentiert zum Nachdenken anregende Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer.
Im Jahr 2008 verfügte die Royal Bank of Scotland über eine Bilanzsumme von über 2,2 Billionen US-Dollar (1,63 Billionen £).
Einige Abgeordnete plädieren für höhere Steuern für Wohlhabende anstelle von Kürzungen bei Sozialleistungen.
Staatsanleihen finanzieren sowohl den täglichen Betrieb als auch langfristige Infrastrukturprojekte.
Der schottische Finanzminister nannte eine Finanzierungslücke von 361 Millionen £ durch das Finanzministerium, verglichen mit den benötigten 700 Millionen £ zur Schließung von Haushaltslücken.
Die Regierung erklärt, dass alle durch eine bestimmte Politik eingenommenen Mittel staatlichen Schulen zugewiesen werden.