Hören Sie Damian diesen Artikel vorlesen
Anfang dieses Monats genossen Beamte der Metropolitan Police Tee und Kekse im Vorraum des Lancaster House, während sich im Obergeschoss europäische Politiker zu Gesprächen über die zukünftige Zusammenarbeit trafen.
Der Ort war passend gewählt: Lancaster House spiegelt die ineinander verschlungene Geschichte Großbritanniens und Europas wider. Seine große Treppe erinnert an Versailles; Königin Victoria empfing dort Chopin; und Tony Blair traf sich 2003 mit Präsident Putin zu einem Energieseminar.
Das Treffen des Außenministers David Lammy behandelte den Krieg in der Ukraine, die europäische Sicherheit und – wichtig – einen UK-EU-Gipfel, der für den 19. Mai geplant ist, den ersten seit dem Brexit.
Die britische Regierung betrachtet dies als einen entscheidenden Moment. Vor dem Brexit nahmen britische Premierminister mehrmals jährlich an Gipfeltreffen in Brüssel teil. Nach dem Brexit wurden diese großen Gipfeltreffen eingestellt.
Die Labour-Regierung, die mit dem Versprechen verbesserter Beziehungen zur EU gewählt wurde, will die regelmäßigen Kontakte wiederherstellen. Das Gipfeltreffen am Montag markiert den Beginn.
Sir Keir Starmer wird führende EU-Politiker begrüßen, um eine neue Partnerschaft zu starten, die vom EU-Botschafter als „Höhepunkt verstärkter Kontakte“ seit der britischen Wahl 2024 bezeichnet wird. Aber was wird dies bedeuten?
Handelt es sich um einen „Kapitulationssummit“ (Konservative), einen „großen britischen Ausverkauf“ (Reform UK), eine verpasste Gelegenheit (Liberaldemokraten) oder, wie Sir Keir behauptet, um „ernsthaften Pragmatismus“, der das Leben verbessert?
Während der Brexit-Verhandlungen 2020 wurde eine Partnerschaft für Sicherheit und Verteidigung diskutiert, aber letztendlich fallen gelassen. Jetzt steht diese Partnerschaft im Mittelpunkt der geplanten Vereinbarung.
Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, die an den Gesprächen im Lancaster House teilnahm, räumte frühere Schwierigkeiten ein, betonte aber die Notwendigkeit von Fortschritten angesichts der globalen Ereignisse.
Einige lehnen diese engere Beziehung jedoch ab. Der konservative Abgeordnete Alex Burghart argumentiert, dass die NATO ausreicht, während Richard Tice von Reform UK keinen Wert in einer „pfuschenden… Militärstruktur“ sieht.
Die Regierung kontert, dass die Partnerschaft die NATO ergänzt und sich auf Wirtschaftssicherheit, Infrastruktur, Energie, Migration und Kriminalität erstreckt.
Branchenexperten sehen wirtschaftliche Vorteile. Kevin Craven von der ADS Group verweist auf das SAFE-Programm der EU (150 Mrd. € an Krediten), das britischen Herstellern über einen Sicherheitspakt möglicherweise zugänglich wäre.
Auch die Liberaldemokraten sehen Chancen und betonen den strategischen Vorteil der Zusammenarbeit in der kontinentalen Verteidigung. Großbritannien hat jedoch bereits nach der Invasion der Ukraine mit der EU in Verteidigungsfragen zusammengearbeitet.
Jill Rutter, eine ehemalige hochrangige Beamtin, argumentiert, dass die Auswirkungen auf die europäische Rolle Großbritanniens minimal seien, da sich die Verteidigungsbeziehungen bereits deutlich verbessert hätten.
Befürworter der Partnerschaft glauben jedoch, dass sie neue Kooperationsmechanismen schaffen wird.
Umstrittener ist der vorgeschlagene „tierärztliche“ Deal zur Reduzierung der Kontrollen an den Grenzen für Lebensmittel und Getränke. Der Minister des Kabinettamts, Nick Thomas-Symonds, erklärte, dass dies mit dem Labour-Wahlprogramm übereinstimmt.
Die Lebensmittelindustrie unterstützt dies, wobei Julianne Ponan von Creative Nature die derzeitigen bürokratischen Hürden nach dem Brexit hervorhebt.
Dieser Deal würde auch den Handel mit Nordirland vereinfachen, der derzeit durch Kontrollen nach dem Brexit behindert wird. Ein tierärztlicher Deal erfordert jedoch die Anpassung an die EU-Vorschriften, die von den EU-Gerichten überwacht werden.
Kritiker, wie der Konservative Andrew Griffith, bezeichnen ihn als „Kapitulationssummit“, der zum Verlust der regulatorischen Kontrolle führt. Reform UK nennt es einen „großen britischen Ausverkauf“.
Richard Tice argumentiert gegen die Angleichung an ein „wirtschaftlich scheiterndes Modell“ und plädiert für Divergenz. Aber Labours Thomas-Symonds weist diese als veraltete Argumente zurück.
Umgekehrt glauben einige, dass Sir Keirs Ansatz zu vorsichtig ist. Calum Miller (Liberaldemokraten) verweist auf Unternehmen, die von Handelsbeschränkungen frustriert sind, und plädiert für eine Zollunion.
David Henig, ein ehemaliger Handelsverhandler, beschreibt den Gipfel als einen Schritt nach vorne, nicht als radikale Veränderung, der sich auf inkrementelle Handelsverbesserungen konzentriert.
Jill Rutter sieht begrenzte wirtschaftliche Auswirkungen durch einen tierärztlichen Deal, betrachtet ihn aber als potenziellen Schritt für eine breitere Zusammenarbeit.
Die im nächsten Jahr auslaufenden Fischereiarrangements nach dem Brexit stehen ebenfalls auf dem Spiel. David Davis kritisiert die Zugeständnisse der Regierung und schlägt vor, die Fischerei als Druckmittel für Zugeständnisse einzusetzen.
Die Abhängigkeit Großbritanniens von den EU-Märkten erschwert dies jedoch, da die Küstenstaaten bereit sind, hart zu verhandeln.
Schließlich wird ein Jugendmobilitätsabkommen diskutiert, das es unter 30-Jährigen ermöglicht, in den Ländern des jeweils anderen zu leben und zu arbeiten, wahrscheinlich jedoch mit strengen Beschränkungen.
Calum Miller hinterfragt die Zurückhaltung Großbritanniens gegenüber einem solchen Programm mit seinen engsten Nachbarn. Paula Surridge, Professorin für politische Soziologie, glaubt, dass die öffentliche Ablehnung begrenzt wäre.
Lord Hayward äußert Bedenken hinsichtlich der potenziellen öffentlichen Wahrnehmung und warnt vor einer „Bärenfalle“, wenn sie als Freizügigkeit „EU-Mitgliedschaft 2.0“ angesehen wird.
Schon vor dem Gipfel äußern die Gegner Bedenken. Andrew Griffith macht sich Sorgen über Sir Keirs wahrgenommene pro-europäische Voreingenommenheit, während Richard Tice damit droht, alle Vereinbarungen rückgängig zu machen.
Thomas-Symonds besteht darauf, dass die Regierung keine Kompromisse bei ihren roten Linien (Zollunion, Binnenmarkt, Freizügigkeit) eingehen wird und sich darauf konzentriert, den Brexit für die britische Bevölkerung zum Funktionieren zu bringen.
Zurück im Lancaster House dient ein Gemälde des Herzogs von Wellington, der Truppen inspiziert, als Erinnerung an vergangene bedeutsame Entscheidungen. Auch wenn dieser Gipfel nicht so historisch bedeutsam sein mag, stellt er einen entscheidenden Wendepunkt für die Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU dar.
BBC InDepth bietet eingehende Analysen und Berichte zu wichtigen Themen und präsentiert Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer.
Melden Sie sich für unseren Politics Essential Newsletter an für Einblicke in Westminster.
Die Steuer wird Milliarden von Paketen hauptsächlich aus China betreffen.
Es ist unklar, ob britische Reisende in diesem Sommer Flughafen-Schlangen vermeiden können.
Ein Jugendvisumprogramm und finanzielle Beiträge Großbritanniens werden verhandelt.
Ein Lebensmittelproduzent sagt, dass die neue Vereinbarung den Papierkram für den Export reduzieren wird.
Die Vereinbarung befasst sich mit Verteidigung, Handel, Fischerei und einem möglichen Jugendprogramm.