Hören Sie Damian diesen Artikel vorlesen
Anfang dieses Monats genossen Beamte der Metropolitan Police in London’s Lancaster House Tee und Kekse, während sich im Obergeschoss europäische Politiker zu Gesprächen über die zukünftige Zusammenarbeit trafen.
Der Veranstaltungsort war symbolträchtig und spiegelte die verflochtene Geschichte Großbritanniens und Europas wider. Die Architektur von Lancaster House erinnert an Versailles und hat historische Persönlichkeiten wie Königin Victoria und Tony Blair beherbergt.
Das Treffen, das von Außenminister David Lammy ausgerichtet wurde, behandelte wichtige Themen: den Krieg in der Ukraine, die europäische Sicherheit und – besonders wichtig – einen für den 19. Mai geplanten Gipfel zwischen Großbritannien und der EU, den ersten seit dem Brexit.
Die britische Regierung betrachtet dies als einen Meilenstein. Vor dem Brexit nahmen britische Premierminister an zahlreichen Gipfeltreffen in Brüssel teil. Nach dem Brexit wurden große Gipfeltreffen eingestellt.
Die Labour-Regierung, die mit dem Wahlprogramm verbesserter Beziehungen zur EU gewählt wurde, will die regelmäßigen Interaktionen wiederherstellen. Der Gipfel am Montag markiert den Beginn, wobei Premierminister Sir Keir Starmer führende EU-Persönlichkeiten empfängt, um eine neue Partnerschaft zu starten.
EU-Botschafter Pedro Serrano bezeichnet dies als Höhepunkt der hochrangigen Kontakte seit den britischen Wahlen 2024. Die Auswirkungen des Gipfels sind jedoch ungewiss.
Handelt es sich um einen „Kapitulationssummit“, wie die Konservativen behaupten? Um einen „großen britischen Ausverkauf“, wie Reform UK befürchtet? Um eine verpasste Gelegenheit, wie die Liberaldemokraten andeuten? Oder, wie Sir Keir Starmer argumentiert, um einen Beweis für Pragmatismus, der politische Manöver überwindet?
Während der Brexit-Verhandlungen 2020 wurde eine Partnerschaft für Sicherheit und Verteidigung diskutiert, die jedoch letztendlich ins Stocken geriet. Nun steht ein neuer Sicherheitspakt im Mittelpunkt des geplanten Abkommens.
Die EU-Außenbeauftragte Kaja Kallas, die an den frühen Gesprächen in Lancaster House teilnahm, räumt vergangene Schwierigkeiten ein, betont aber die Notwendigkeit von Fortschritten angesichts globaler Ereignisse.
Einige lehnen die Partnerschaft jedoch ab. Der konservative Abgeordnete Alex Burghart ist der Ansicht, dass die NATO ausreicht, während Richard Tice von Reform UK keinen Wert in einer „pfuschenden … militärischen Struktur“ sieht.
Die Regierung entgegnet, dass die Partnerschaft die NATO ergänzt und nicht untergräbt, da sie breitere Bereiche wie wirtschaftliche, infrastrukturelle und Energiesicherheit sowie Migration und Kriminalität umfasst.
Branchenexperten prognostizieren wirtschaftliche Vorteile. Kevin Craven von der ADS Group hebt das SAFE-Programm der EU hervor, das britischen Waffenherstellern möglicherweise Zugang zu erheblichen Mitteln bietet.
Craven schätzt einen potenziellen Anstieg der EU-Verteidigungsausgaben um 20 %. Auch der Sprecher der Liberaldemokraten, Calum Miller, sieht dies als bedeutende Chance für die britische Rüstungsindustrie und als Möglichkeit für strategisches Engagement auf dem Kontinent.
Großbritannien hat bereits nach dem Einmarsch in der Ukraine mit der EU in Verteidigungsfragen zusammengearbeitet, doch die Bedeutung einer formellen Partnerschaft wird diskutiert. Jill Rutter, eine ehemalige Beamtin, deutet an, dass die Partnerschaft eine schrittweise Veränderung und keine dramatische Wende darstellt.
Andere argumentieren, dass sie neue Wege der Zusammenarbeit eröffnen wird. Ein besonders umstrittener Punkt ist ein mögliches „veterinäres“ Abkommen zur Erleichterung der Grenzkontrollen für Lebensmittel und Getränke.
Kabinettsminister Nick Thomas-Symonds nennt ein Regierungsmandat hierfür, das von Forderungen der Industrie nach Reformen angetrieben wird. Julianne Ponan von Creative Nature veranschaulicht die derzeitigen Herausforderungen beim Export in die EU.
Ein Veterinärvertrag würde sich erheblich auf Nordirland auswirken, den Handel vereinfachen und möglicherweise eine Angleichung an die EU-Vorschriften und die Aufsicht erfordern.
Kritiker wie der Konservative Andrew Griffith bezeichnen dies als „Kapitulationssummit“ und befürchten den Verlust regulatorischer Autonomie. Reform UK verwendet stärkere Worte und prognostiziert einen „großen britischen Ausverkauf“.
Tice plädiert für eine schnelle Abkehr von dem angeblich scheiternden Wirtschaftsmodell der EU. Labour’s Thomas-Symonds weist dies als wiederverwertete Argumente zurück.
Umgekehrt argumentieren einige, dass Sir Keir Starmer zu vorsichtig sei. Die Liberaldemokraten fordern die Erkundung einer Zollunion, trotz möglicher Einschränkungen bei unabhängigen Handelsabkommen.
David Henig, ein ehemaliger Handelsverhandlungsführer, sieht den Gipfel als schrittweise Verbesserung, die sich auf bescheidene Handelsverbesserungen konzentriert. Jill Rutter schlägt vor, dass ein Veterinärvertrag, obwohl er wirtschaftlich nicht transformativ ist, als Modell für die zukünftige Zusammenarbeit dienen könnte.
Die Frage der Fischereirechte ist komplex. Das derzeitige Abkommen läuft nächstes Jahr aus, und die EU strebt eine Verlängerung an. David Davis, ehemaliger Brexit-Minister, kritisiert das ursprüngliche Abkommen als zu nachgiebig.
Er plädiert für einen festeren Standpunkt und nutzt die Fischereirechte für Zugeständnisse. Die EU hat jedoch auch Einfluss, da der kontinentale Markt für britischen Fisch wichtig ist.
Ein Jugendmobilitätsabkommen, das es unter 30-Jährigen aus Großbritannien und der EU ermöglicht, in den jeweiligen Ländern zu leben und zu arbeiten, hat Interesse geweckt. Während die Regierung ein solches Abkommen zunächst zurückwies, wird es nun geprüft, wahrscheinlich mit strengen Beschränkungen zur Kontrolle der Migration.
Calum Miller hinterfragt die Abneigung gegen ein solches Programm mit den engsten Nachbarn, angesichts ähnlicher Abkommen mit anderen Ländern. Paula Surridge, Professorin für politische Soziologie, deutet an, dass die öffentlichen Bedenken hinsichtlich der Einwanderung differenzierter sind, als oft wahrgenommen.
Sie argumentiert, dass die politischen Risiken für Labour geringer sind, als sie erscheinen. Lord Hayward äußert Vorsicht und befürchtet eine mögliche Gegenreaktion, wenn das Abkommen als Erleichterung der Freizügigkeit angesehen wird.
Schon vor dem Gipfel äußerten Gegner Bedenken hinsichtlich einer möglichen Rückkehr zu engeren Beziehungen zur EU. Andrew Griffith macht sich Sorgen über die wahrgenommene pro-europäische Neigung von Sir Keir Starmer.
Richard Tice schwört, alle Vereinbarungen rückgängig zu machen, wenn Reform UK die nächste Wahl gewinnt. Thomas-Symonds behauptet, dass die Regierung ihre roten Linien nicht kompromittieren werde und darauf abzielt, den Brexit für britische Bürger zum Funktionieren zu bringen.
Der historische Kontext von Lancaster House mit seiner Darstellung von Wellingtons Sieg über Napoleon erinnert an vergangene geopolitische Kämpfe. Dieser Gipfel wird zwar nicht so entscheidend sein, hat aber dennoch ein erhebliches Gewicht in den anhaltenden Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU.
BBC InDepthbietet eingehende Analysen und Berichte zu wichtigen Themen und präsentiert Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer.
Melden Sie sich für unseren Politics Essential Newsletter an, um über Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
Eine neue Steuer wird Milliarden von Paketen betreffen, hauptsächlich aus China.
Es ist unklar, ob britische Reisende in diesem Sommer mit E-Gates europäische Flughafen-Schlangen vermeiden können.
Die Verhandlungen über ein Jugendvisumprogramm und die finanziellen Beiträge Großbritanniens dauern an.
Ein Lebensmittelproduzent rechnet aufgrund des neuen Abkommens zwischen Großbritannien und der EU mit weniger Exportpapieren.
Das Abkommen umfasst Verteidigung, Handel, Fischerei und ein mögliches Jugendprogramm und stellt einen bedeutenden Neustart nach dem Brexit dar.