Betrachten wir Dänemark. Bilder des eleganten, stylishen Kopenhagens, der Hauptstadt, kommen einem sofort in den Sinn, ebenso wie die Vorstellung einer liberalen und offenen Gesellschaft. Das ist das typische skandinavische Bild.
In Bezug auf Migration hat Dänemark jedoch einen bemerkenswert anderen Weg eingeschlagen. Das Land gilt nun innerhalb Europas als „Pionier restriktiver Migrationspolitik“, so Marie Sandberg, Direktorin des Zentrums für fortgeschrittene Migrationsstudien (AMIS) an der Universität Kopenhagen – dies umfasst sowohl Asylsuchende als auch Wirtschaftsmigranten, die in Dänemark Arbeit suchen.
Vielleicht noch überraschender ist die politische Quelle dieser Verschiebung. Während allgemein angenommen wird, dass rechtspopulistische Politiker in ganz Europa aufgrund von Migrationsbedenken an Einfluss gewinnen, ist dies eine Vereinfachung.
In Dänemark – und ähnlich in Spanien, obwohl dort ein kontrastierender, aber ebenso radikaler Ansatz verfolgt wird, der sich für eine erhöhte, nicht verringerte Einwanderung einsetzt – stammen die Politiker, die die Migrationsreform vorantreiben, aus dem linken Mitte.
Was erklärt diese Entwicklung? Und welche Lehren kann der Rest Europas – einschließlich der britischen Labour-Regierung – aus diesen Erfahrungen ziehen?
Migration ist eine Top-Priorität der Wähler in ganz Europa. Dies sind unbestreitbar turbulente Zeiten. Mit dem anhaltenden Krieg in der Ukraine und Russlands hybriden Kriegsführungstaktiken, wie z. B. Cyberangriffen, priorisieren Regierungen die Verteidigungsausgaben, während viele europäische Volkswirtschaften kämpfen. Die Wähler kämpfen mit den Lebenshaltungskosten und fügen ihren Ängsten Migrationsbedenken hinzu.
Aber in Dänemark hat das Problem tiefere und längere Wurzeln.
Die Einwanderung nahm nach dem Zweiten Weltkrieg deutlich zu und beschleunigte sich in den letzten Jahrzehnten. Der Anteil der dänischen Einwohner, die Einwanderer sind oder zwei Elternteile mit Einwandererhintergrund haben, hat sich seit 1985 laut Migration Policy Institute (MPI) mehr als verfünffacht.
Ein Wendepunkt ereignete sich vor zehn Jahren während der europäischen Migrations- und Flüchtlingskrise 2015, als über eine Million Migranten in Europa ankamen, hauptsächlich in wohlhabendere nördliche Länder wie Dänemark, Schweden und Deutschland.
Slogans wie „Danskerne Først“ (Dänen zuerst) fanden Anklang bei den Wählern. Interviews mit Anhängern der rechtsextremen, anti-immigrantischen Dänischen Volkspartei (DPP) enthüllten Gefühle wie: „Wir sehen uns nicht als Rassisten, aber wir haben das Gefühl, unser Land zu verlieren.“
Dänemark erntete internationale Kritik für seine strengen Flüchtlingspolitik, insbesondere die Beschlagnahme von Wertsachen von Asylbewerbern, um ihren Aufenthalt in Dänemark zu finanzieren.
Die dänische Einwanderungsministerin postete sogar ein Foto auf Facebook, auf dem sie den Durchgang ihrer 50. Änderung zur Verschärfung der Einwanderungskontrollen mit einem Festkuchen feierte.
Und die dänische Gesetzgebung ist seitdem nur noch strenger geworden.
Bürgermeister von Städten außerhalb Kopenhagens hatten lange Bedenken hinsichtlich des rasanten Zustroms von Migranten geäußert.
Gastarbeiter und ihre Familien ließen sich eher außerhalb der Hauptstadt nieder, um hohe Lebenshaltungskosten zu vermeiden. Das renommierte dänische Sozialsystem wurde als überfordert angesehen. Kindergärten waren Berichten zufolge überfüllt mit Kindern, die keine dänischen Sprachkenntnisse hatten. Einige arbeitslose Migranten erhielten angeblich höhere Umsiedlungsgelder als arbeitslose Dänen, und Regierungsstatistiken deuteten auf höhere Kriminalitätsraten unter Einwanderern hin. Lokaler Unmut wuchs, wie Bürgermeister warnten.
Heute gehört Dänemark zu den lautstärksten europäischen Ländern, die sich für die externe Bearbeitung von Asylbewerbern und anderen nicht dokumentierten Migranten einsetzen.
Das Land erwog zunächst, nicht dokumentierte Migranten auf einer dänischen Insel unterzubringen, die zuvor für ansteckende Tiere verwendet wurde; dieser Plan wurde aufgegeben.
Dann verabschiedete Kopenhagen 2021 ein Gesetz, das es erlaubt, Asylanträge zu bearbeiten und Flüchtlinge in Partnerländern wie Ruanda umzusiedeln. Die ehemalige konservative Regierung Großbritanniens versuchte einen ähnlichen Plan, der später aufgehoben wurde.
Kopenhagens Kigali-Plan ist nicht wesentlich vorangekommen, aber strengere Regeln für die Familienzusammenführung – einst als Flüchtlingsrecht angesehen – wurden eingeführt. Darüber hinaus sind alle Aufenthalte von Flüchtlingen in Dänemark rechtlich befristet, unabhängig von ihrem Schutzbedarf.
Viele der strengen Maßnahmen Dänemarks scheinen darauf ausgerichtet zu sein, Schlagzeilen zu generieren und gleichzeitig Veränderungen herbeizuführen. Die dänischen Behörden schufen absichtlich ein „feindliches Umfeld“ für Migranten, so Alberto Horst Neidhardt, leitender Analyst am European Policy Centre.
Und Dänemark hat aktiv versucht, diese Botschaft zu verbreiten.
Auf dem Höhepunkt der Migrantenkrise warnten Anzeigen in libanesischen Zeitungen vor Dänemarks harter Migrationspolitik.
„Das Ziel war es, alle Anreize zu verringern, nach Dänemark zu kommen“, erklärt Susi Dennison, leitende Politikwissenschaftlerin am European Council on Foreign Relations.
„Die Dänen sind weiter gegangen als die meisten europäischen Regierungen“, stellt sie fest und konzentriert sich auf politisch sensible Themen wie Kriminalität und Zugang zu Sozialleistungen und diskutiert explizit eine Null-Asylbewerber-Politik.
Doch „vor der Flüchtlingskrise 2015 gab es das Stereotyp, dass die nordischen Länder sehr internationalistisch sind… und eine einladende Kultur für Asylbewerber haben“, sagt Frau Dennison.
Dann verschob sich die Reaktion abrupt auf: „Nein. Unser erstes Ziel ist es, verantwortungsvoll für die dänischen Menschen zu sorgen.“
Dieser Wendepunkt, argumentiert sie, wurde auch von Deutschlands Entscheidung beeinflusst, während der Migrantenkrise eine Million Flüchtlinge und andere bleiben zu lassen.
„Das war eine politische Entscheidung, die Auswirkungen auf ganz Europa hatte.“
Bis 2015 war die anti-migrationsfreundliche Dänische Volkspartei die zweitgrößte Partei im dänischen Parlament. Gleichzeitig beschlossen die Sozialdemokraten unter der neuen Vorsitzenden Mette Frederiksen, diesem Trend entgegenzuwirken, indem sie sich öffentlich von der früheren Offenheit der Partei für Migration distanzierten.
„Meine Partei hätte zuhören sollen“, erklärte Frederiksen.
Unter ihrer Führung verschob sich die Partei in Richtung dessen, was allgemein als politisches „rechtes Ufer“ in Migrationsfragen angesehen wird, und übernahm die harte Linie der DPP-assoziierten Asylpolitik. Sie verstärkte jedoch auch politische Maßnahmen, die traditionell mit der Linken in Verbindung gebracht werden: öffentliche Dienstleistungen.
Dänen zahlen bei allen Haushaltstypen zu den höchsten Steuersätzen in Europa. Sie erwarten im Gegenzug qualitativ hochwertige öffentliche Dienstleistungen. Frederiksen argumentierte, dass das Migrationsniveau den sozialen Zusammenhalt und das Wohlergehen gefährde und die ärmsten Dänen überproportional betreffe.
So rechtfertigt ihre Partei ihre harten Migrationsregeln.
Kritiker sehen Frederiksens „Rechtsruck“ als zynischen Machtrausch. Sie behauptet, die Überzeugungen ihrer Partei seien echt. Unabhängig davon erwies es sich als wahltaktischer Erfolg.
Frederiksen ist seit 2019 Dänemarks Premierministerin, und bei der Europawahl im vergangenen Jahr hatte die populistisch-nationalistische Dänische Volkspartei Mühe, einen einzigen Sitz zu behalten.
Traditionelle politische Etiketten verwischen. Dies ist nicht einzigartig für Dänemark. In ganz Europa verwenden Mitte-Rechts- und Mitte-Links-Parteien zunehmend eine Sprache, die traditionell mit der „rechten Seite“ in Bezug auf Migration verbunden ist, um Stimmen zu gewinnen oder zu behalten.
Sir Keir Starmer wurde kürzlich kritisiert, weil er in einer Rede über Einwanderung vorgeschlagen hatte, dass Großbritannien Gefahr laufe, zu „einer Insel der Fremden“ zu werden.
Umgekehrt übernehmen rechte Parteien Sozialpolitiken, die traditionell mit der Linken verbunden sind, um ihre Anziehungskraft zu erweitern.
In Großbritannien wurde der Vorsitzende der anti-migrationsfreundlichen Reform-Partei, Nigel Farage, für großzügige Vorschläge für Schattenhaushalte kritisiert, die als unrealistisch angesehen werden.
In Frankreich hat der Zentrist Emmanuel Macron einen zunehmend harten Kurs in Bezug auf Einwanderung eingeschlagen, während seine politische Rivalin, die Vorsitzende der Nationalen Sammlungspartei, Marine Le Pen, Sozialwohle-Politiken in ihre nationalistische Plattform integriert hat, um breitere Unterstützung zu gewinnen.
Aber können Dänemarks – und insbesondere die dänischen Sozialdemokraten – harte Einwanderungspolitik als erfolgreich angesehen werden?
Die Antwort hängt von den Bewertungskriterien ab.
Asylanträge sind in Dänemark im Gegensatz zu großen Teilen Europas rückläufig. Die Zahl ist laut immigration.dk Stand Mai 2025 die niedrigste seit 40 Jahren.
Dänemark ist jedoch kein Frontstaat wie Italien, wo häufig Migrantenboote anlanden.
„Frederiksen profitiert von einer günstigen geografischen Lage“, argumentiert Oxford-Professor Timothy Garton Ash und lobt sie gleichzeitig dafür, dass sie sich mit Migration auseinandersetzt, ohne auf „hysterische Rhetorik“ zurückzugreifen.
Andere argumentieren, dass neue Gesetze den Ruf Dänemarks geschädigt haben, das internationale humanitäre Recht und die Rechte von Asylbewerbern zu wahren. Michelle Pace von Chatham House argumentiert, dass der Schutz von Flüchtlingen in Dänemark aufgrund ständig wechselnder rechtlicher Parameter schwierig geworden ist.
Sie stellt auch fest, dass dänische Bürger mit Migrationshintergrund sich marginalisiert gefühlt haben.
Sie nennt das Gesetz der Sozialdemokraten über „parallele Gesellschaften“, das es dem Staat erlaubt, Wohnblöcke in Gebieten zu verkaufen oder abzureißen, in denen mindestens die Hälfte der Bewohner einen „nicht-westlichen“ Hintergrund hat.
Die Sozialdemokraten behaupten, dieses Gesetz ziele darauf ab, die Integration zu verbessern, aber Frau Pace argumentiert, dass es entfremdend ist und darauf hindeutet, dass Kindern von Einwanderern implizit gesagt wird, dass sie nicht ganz Dänen sind.
Im Februar dieses Jahres beschrieb ein leitender Berater des höchsten Gerichts der EU die nicht-westliche Bestimmung des dänischen Gesetzes als diskriminierend aufgrund der ethnischen Herkunft.
Während einige europäische Führer die dänischen Sozialdemokraten zuvor als zu weit nach rechts gerückt abgetan hatten, ist „die dänische Position zur neuen Normalität geworden – sie war ihrer Zeit voraus“, sagt Alberto Horst Neidhardt.
„Was heutzutage als ‚gute‘ Migrationspolitik gilt, hat sich nach rechts verschoben, sogar für Mitte-Links-Regierungen wie Großbritannien.“
Vor der Bundestagswahl in diesem Jahr versprach der damalige Mitte-Links-Kanzler Olaf Scholz, die Asylbestimmungen zu verschärfen, darunter die Reduzierung der Familienzusammenführung.
Und Anfang dieses Monats forderte Frederiksen zusammen mit acht weiteren europäischen Staats- und Regierungschefs – ohne Großbritannien – eine Neuinterpretation der Europäischen Menschenrechtskonvention und argumentierte, dass deren Beschränkungen die Ausweisung von ausländischen Staatsangehörigen mit Vorstrafen behindern.
Die Infragestellung des internationalen Asylrechts ist ein Trend, den Dänemark auf europäischer Ebene etabliert, so Sarah Wolff, Professorin für Internationale Studien und Globale Politik an der Universität Leiden.
„Da das Thema Migration jetzt politisiert ist, sieht man zunehmend angeblich liberale Länder, die Unterzeichner internationaler Konventionen wie der Menschenrechtsgesetzgebung sind, die auf diese Konventionen zurückkommen, weil die Gesetzgebung nicht mehr zur politischen Agenda des Augenblicks passt“, sagt Frau Wolff.
Trotz restriktiver Migrantengesetzgebung hat Dänemark weiterhin Gastarbeiter über legale Kanäle aufgenommen. Kritiker wie Michelle Pace argumentieren jedoch, dass dies angesichts der schnell alternden Bevölkerung unzureichend ist.
Sie prognostiziert, dass Dänemark in Zukunft mit einem starken Arbeitskräftemangel konfrontiert sein wird.
Die Mitte-Links-Regierung Spaniens verfolgt unterdessen einen drastisch anderen Ansatz. Ihr sozialdemokratischer Premierminister Pedro Sánchez hebt das Wirtschaftswachstum Spaniens als das schnellste unter den wohlhabenden Nationen im vergangenen Jahr hervor.
Sein BIP-Wachstum von 3,2 % übertraf das der Vereinigten Staaten, war dreimal so hoch wie das Großbritanniens und viermal so hoch wie der EU-Durchschnitt.
Sánchez will fast eine Million Migranten legalisieren, die bereits in Spanien arbeiten, aber derzeit nicht dokumentiert sind. Er argumentiert, dass dies zusätzliche Steuereinnahmen generieren und dringend benötigte Arbeitskräfte zur Bewältigung des Arbeitskräftemangels bereitstellen wird, was das Wirtschaftswachstum aufrechterhält und die zukünftigen Rentenzahlungen sicherstellt.
Spanien hat eine der niedrigsten Geburtenraten in der EU, und seine Bevölkerung altert schnell.
„Fast die Hälfte unserer Städte ist vom Aussterben bedroht“, erklärte er im Herbst 2024. „Wir haben ältere Menschen, die Pflegekräfte brauchen, Unternehmen, die Programmierer, Techniker und Maurer suchen… Der Schlüssel zur Migration ist ein effektives Management.“
Kritiker werfen Sánchez vor, illegale Einwanderung zu fördern, und stellen Spaniens Bilanz bei der Integration von Migranten in Frage. Umfragen zeigen, dass Sánchez ein Risiko eingeht: 57 % der Spanier glauben, dass es bereits zu viele Migranten gibt, so 40dB.
In weniger als 30 Jahren hat sich die Zahl der im Ausland geborenen Einwohner in Spanien fast verneunfacht, von 1,6 % auf 14 % der Bevölkerung. Migrationsbedenken haben sich jedoch nicht in eine breite Unterstützung für die immigrationskritische nationalistische Vox-Partei übersetzt.
Die Regierung Sánchez fördert, was Frau Pace einen „nationalen Dialog“ nennt, an dem NGOs und Privatunternehmen beteiligt sind. Ziel ist es, die Lücken auf dem Arbeitsmarkt zu schließen und gleichzeitig die Belastung der öffentlichen Dienstleistungen zu mindern, wobei zusätzliche Steuereinnahmen von neuen Gastarbeitern zur Finanzierung des Wohnungsbaus und des Schulbaus verwendet werden.
Derzeit ist der Plan ehrgeizig, und sein Erfolg bleibt abzuwarten.
„Erfolgreiche“ Migrationspolitik hängt von den Prioritäten der Regierungen ab, unabhängig von ihrer politischen Ausrichtung, stellt Frau Dennison fest.
In Dänemark ist die Bewahrung des dänischen Sozialsystems von größter Bedeutung. Italien priorisiert die Verlagerung der Migrantenverarbeitung ins Ausland. Der ungarische Premierminister Viktor Orbán befürwortet strenge Migrationsgrenzen, um die „christlichen Wurzeln“ Europas zu schützen, behauptet er.
Es wird angenommen, dass Visaüberschreitungen die häufigste Art und Weise sind, wie Migranten ohne legale Dokumente nach Europa einreisen und dort bleiben.
Die jüngsten britischen Regierungen haben sich jedoch auf hochkarätige Themen wie Migrantenboote konzentriert, die den Ärmelkanal überqueren.
Frau Dennison vermutet, dass dies ein taktischer Schachzug ist, der sich auf sichtbare Herausforderungen konzentriert, um „öffentliche Wut zu neutralisieren“ und hofft, dass die Wähler dann Asyl für Bedürftige und die Aufnahme von ausländischen Arbeitskräften unterstützen werden.
Der dänische Ansatz wäre für Starmer schwer nachzuahmen, fügt sie hinzu, angesichts seines Engagements für internationale Institutionen und Recht.
Gibt es also einen „idealen“ Migrationsplan, der die Bedenken der Wähler, die wirtschaftlichen Bedürfnisse und die humanitären Werte in Einklang bringt?
Martin Ruhs, stellvertretender Direktor des Migration Policy Centre, stellt diese Frage häufig Wählern in ganz Großbritannien und Europa und glaubt, dass die Öffentlichkeit oft differenzierter ist als Politiker.
Die meisten bevorzugen ein Gleichgewicht: Migrationsgrenzen zum Schutz von Personen und Familien, aber auch faire Gesetze zum Schutz von Flüchtlingen und ausländischen Arbeitskräften, sobald diese Sicherheit gewährleistet ist.
Bildnachweis: SOPA Images via Getty
BBC InDepth ist eine zentrale Anlaufstelle für aufschlussreiche Analysen, neue Perspektiven und eingehende Berichte zu wichtigen aktuellen Themen. Es bietet auch zum Nachdenken anregende Inhalte von BBC Sounds und iPlayer.
Der Flugkapitän rief vorab um medizinische Hilfe und das Flugzeug „landete normal“ in Süddeutschland.
Ein Richter blockierte den Umzug einen Tag nachdem das Weiße Haus versprochen hatte, die ägyptische Familie schnell auszuweisen.
Handels-, Ukraine- und Verteidigungsfragen werden das Treffen im Oval Office zwischen Trump und Merz wahrscheinlich dominieren.
Die deutsche Stadt sperrte ein riesiges Gebiet ab und nannte es die größte Evakuierung seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs.
Ein Bericht über die Unruhen in Bristol im August 2024 wurde veröffentlicht.