Hören Sie Henry diesen Artikel vorlesen
„Stehen die Konservativen vor einem ähnlichen Schicksal wie die Liberalen der 1920er Jahre, die von Labour überholt wurden – aber diesmal von der Reform Partei?“
Diese interessante, wenn auch Nischenfrage, überrascht angesichts ihrer Quelle: einem hochrangigen Mitglied von Kemi Badenochs Team.
Die Schattenkabinettsministerin äußerte sich optimistisch und betonte die oft zitierte Widerstandsfähigkeit der erfolgreichsten politischen Partei der Welt.
Diese Meinung wird jedoch nicht von allen geteilt. Viele konservative Abgeordnete denken offen über den Untergang der Partei nach, obwohl sie erst letztes Jahr gewählt wurden.
Warum? Seit den verheerenden Wahlergebnissen im Juli, die den Konservativen die niedrigste jemals erreichte Anzahl an Abgeordneten bescherten, hat sich ihre Lage nur noch verschlechtert.
Die anfängliche Begeisterung um den Führungskampf und die Chance zur Erneuerung hat bei den konservativen Abgeordneten einer weit verbreiteten Verzweiflung Platz gemacht.
Wenige machen Kemi Badenoch direkt verantwortlich, aber innerhalb der Partei sehen immer mehr ihre Führung als problematisch an.
„Die Lage ist ernst“, sagt ein konservativer Berater. „Nur wenige ihrer Unterstützer glauben, dass es gut läuft, oder erwarten, dass sie die Partei in die nächste Parlamentswahl führt.“
Ein weiterer hochrangiger Konservativer gibt eine schärfere Einschätzung ab: „Die Partei steht an einem kritischen Scheideweg: Wird sie kämpfen, um die nächste Wahl zu gewinnen, oder wird sie zu einer geschwächten, traditionsreichen Partei?“
Diese zutiefst pessimistischen Ansichten rühren von den düsteren Ergebnissen der Kommunalwahlen im Mai her, eine deutliche Erinnerung an die Abwärtsspirale der Partei.
Anfängliche Prognosen über weit verbreitete Verluste bestätigten sich und wurden durch die unerwarteten Gewinne der Reform UK Partei bei den Wahlen noch verschlimmert, was ihren jüngsten Aufstieg in den Meinungsumfragen bestätigt.
Die Ergebnisse unterstrichen die beispiellose Herausforderung für Badenochs Führung.
Nach der Niederlage der Konservativen 1997 verzeichnete ihr Vorsitzender William Hague bei den Kommunalwahlen 1998 bescheidene Gewinne. Ähnlich verzeichnete Ed Milibands Labour 2011 nach ihrer Niederlage 2010 Gewinne. Badenochs Konservative weichen jedoch deutlich von diesem etablierten Muster ab.
Die politische Forschungseinheit der BBC zeigt einen anhaltenden Rückgang seit den Kommunalwahlen, wobei die Konservativen weitere 47 Ratsmitglieder verloren haben – etwa zwei pro Tag.
Verschiedene Faktoren tragen zu diesem Rückgang bei: sechs Übertritte zu Reform UK (darunter zwei in dieser Woche), mehrere Rücktritte, um unabhängige Kandidaten zu werden, ein Übertritt zu Labour und drei Todesfälle. Umgekehrt trat ein unabhängiger Ratsmitglied den Konservativen bei.
Ein so schneller Verlust von Ratsmitgliedern ist zwar nicht beispiellos, aber ungewöhnlich und wird von einigen als weiterer Beweis für die schwächenden Grundlagen der Partei interpretiert.
Im gleichen Zeitraum gewann Reform UK 19 Ratsmitglieder (durch Übertritte und Nachwahlen), während sie fünf verlor. Das bemerkenswerte Fehlen jeglicher Koalitionen zwischen Konservativen und Reform unterstreicht den direkten Wettbewerb zwischen den beiden Parteien, selbst auf lokaler Ebene.
Auch die Umfragewerte der Konservativen sind seit den Kommunalwahlen gesunken. Eine kürzlich durchgeführte YouGov-Umfrage platzierte sie mit 16 % auf dem vierten Platz, ihr niedrigster jemals bei diesem Meinungsforschungsinstitut erzielter Wert.
Obwohl dies möglicherweise eine Anomalie ist – eine spätere Umfrage zeigte sie auf dem dritten Platz – hatte die vorübergehende Platzierung auf dem vierten Platz erhebliche Auswirkungen auf die Moral der Tories.
Badenochs Auftritt bei den Fragen des Premierministers (PMQs) wurde zuvor als Verbesserung angesehen. Diese Wahrnehmung änderte sich am 21. Mai, als Keir Starmer eine politische Kehrtwende ankündigte, die Badenoch in ihrer Antwort scheinbar übersehen hatte.
Badenoch bestritt die Einschätzung ihres Teams, dass sie die Bedeutung von Starmer’s Erklärung verpasst habe. „Diejenigen, die mit PMQs nicht vertraut sind, geben oft unaufgeforderte Ratschläge“, bemerkte sie.
Badenochs Team hat vorgeschlagen, mehr Humor in ihre PMQs-Auftritte einzubauen, aber sie bevorzugt einen ernsteren, argumentativeren Ansatz.
„Sie bevorzugt einen ernsteren Ton“, sagt eine Parteisprecherin. „Sie glaubt, dass PMQs ein substanzieller Austausch von Argumenten und Standpunkten sein sollte.“
Ironischerweise, angesichts des Aufstiegs von Reform, nutzt Starmer oft Badenochs Fragen, um Reform zu kritisieren, trotz ihrer minimalen Präsenz im Parlament.
Einige vermuten, dass die Konservativen indirekt unter Starmer’s Unbeliebtheit leiden: Der Rückgang von Labour hat unzufriedene Wähler der Konservativen zu Reform getrieben.
Der Erfolg von Reform, so unerwartet er auch sein mag, rührt vermutlich von einer frühen strategischen Entscheidung Badenochs her.
Während ihres Führungskampfs unterschied sich Badenoch dadurch, dass sie eine grundlegende Neubewertung der politischen Prioritäten betonte und die Rückkehr zu den Grundprinzipien vor die Definition spezifischer politischer Positionen stellte.
Dieser Ansatz hat dazu geführt, dass Badenoch wiederholt spezifische politische Fragen vermeidet und mehrere politische Überprüfungen eingeleitet hat, um die zukünftige Richtung der Partei zu bestimmen.
Viele Kollegen sehen diesen Ansatz bestenfalls als naiv an.
„Ihre Weigerung, sich auf die Politik einzulassen, war katastrophal“, sagt ein hochrangiger Konservativer. „Reform ist aufgrund einer bewussten Entscheidung von ihr und ihrem Team zur de facto Opposition geworden.“
Dem stimmen sogar einige Schattenkabinettsminister zu, die an diesen politischen Überprüfungen beteiligt sind. „Wir müssen die Politik schneller entwickeln“, sagte einer.
Ein anderer forderte Badenoch auf, die Werte der Partei besser zu artikulieren und gleichzeitig ihren Zeitplan für die Politikentwicklung einzuhalten.
Andere argumentieren, dass diese Kritik fehlgeleitet ist, und zitieren Badenochs erklärte Absicht, die Labour-Politik zur Erbschaftssteuer für landwirtschaftliche Betriebe und zur Mehrwertsteuer auf Privatschulen umzukehren, sowie Änderungen der konservativen Haltung zu Netto-Null und der Europäischen Menschenrechtskonvention.
„Das Problem ist nicht mangelnde Kommunikation; die Leute hören einfach nicht zu“, sagt ein Schattenminister.
Über strategische Meinungsverschiedenheiten hinaus entstehen alltägliche Frustrationen durch finanzielle Engpässe.
Während Parteien nach einer Parlamentswahl in der Regel Personal abbauen, erlebte das Conservative Campaign Headquarters (CCHQ) erhebliche, letztlich obligatorische Entlassungen. Dies führte dazu, dass Badenoch den Parteimitgliedern versicherte, dass die Umstrukturierung strategisch und nicht finanziell motiviert sei. „Ignorieren Sie die schlecht informierten Medienberichte von verärgerten Quellen“, erklärte sie.
Schattenkabinettsminister haben aufgrund budgetärer Beschränkungen über einen Mangel an Beratern berichtet.
„Der Übergang von einem großen System der Unterstützung durch den öffentlichen Dienst zur Eigenständigkeit bei der Reaktion auf die Regierung ist eine Herausforderung“, sagt ein Schattenminister, allein an einem parlamentarischen Tisch.
Badenochs Anhänger und Kritiker gleichermaßen schreiben sowohl finanzielle als auch personelle Probleme ihrem herausfordernden Erbe zu.
„Viele verstehen den Zustand des CCHQ nicht“, erklärt ein Abgeordneter. „Es ist ein erheblicher Aufwand erforderlich, um die Partei wieder aufzubauen, ein Prozess, der noch im Gange ist.“
Die Finanzierung der Oppositionsparteien basiert auf einem System, das als Short Money bekannt ist. Während Badenochs Büro einen festen Betrag erhält, hängt der Rest von der Anzahl der Sitze und der bei der Parlamentswahl gewonnenen Stimmen ab – beides niedrig für die Konservativen, was zu geringeren Einnahmen führt.
Badenochs Auswahl für das Schattenkabinett war begrenzt und umfasste fast 20 % der konservativen Abgeordneten. Dennoch bestehen Beschwerden über das unterschiedliche Engagement der Mitglieder des Schattenkabinetts, und es wird Badenoch aufgefordert, mehr neu gewählte Konservative in höhere Positionen zu berufen.
Während Gerüchte über Umbildungen an der Tagesordnung sind, werden diese Bedenken durch das Aufkommen von Reform UK verstärkt.
Früher drehten sich Diskussionen über Reform oft um mögliche Pakte; jetzt liegt der Fokus auf der existenziellen Krise, die Reform für die Konservativen darstellt.
„Ein Pakt ist zu diesem Zeitpunkt unrealistisch; es würde bedeuten, dass sich die Konservativen im Wesentlichen mit Reform zusammenschließen“, sagt ein konservativer Abgeordneter.
Selbst diejenigen, die von der endgültigen Erholung der Konservativen überzeugt sind, fragen sich, wann pessimistischere Abgeordnete abspringen könnten.
Suella Braverman, die ehemalige Innenministerin, steht auf vielen solchen Listen ganz oben.
Auf die Frage nach einem Beitritt zu Reform betonte Braverman ihr langjähriges Engagement für die Konservative Partei, warnte aber ihre Kollegen vor der Beständigkeit von Reform.
Besorgniserregender als der aktuelle Abgang von Abgeordneten ist der potenzielle Verlust zukünftiger Abgeordneter und Berater, die für die Gesundheit der Partei entscheidend sind. Es wird ein „Übergangspunkt“ erwartet, an dem ehrgeizige junge rechte Politiker Reform möglicherweise attraktiver finden als die Konservativen.
Trotz ihrer Frustrationen glauben viele konservative Abgeordnete, dass Badenoch mehr Zeit verdient. Die nächsten Kommunalwahlen, die mit den Wahlen zum schottischen und walisischen Parlament zusammenfallen, werden entscheidend sein.
Ein Schattenkabinettsminister erklärt: „Realitätstreu braucht jeder Führer, einschließlich Badenoch, mindestens zwei Jahre, um seinen Wert zu beweisen.“
Andere sind anderer Meinung. „Den Führungswechsel erneut vorzunehmen, könnte töricht erscheinen“, sagt ein hochrangiger Konservativer. „Aber wie bei Liz Truss könnte die Öffentlichkeit einen solchen Schritt begrüßen.“
Ein Faktor, der für Badenoch spricht, ist, dass viele Konservative glauben, dass der Aufstieg von Reform nur vorübergehend ist. Ein Schattenkabinettsminister deutet an, dass Nigel Farage, so wie er von einer politischen Beschleunigung profitierte, jetzt als veraltet angesehen werden könnte.
Andere heben die begrenzte Tiefe an Talenten bei Reform hervor. „Eine Ein-Mann-Band kann keine Parlamentswahl gewinnen oder die größte Partei werden. Farage muss das Rampenlicht teilen“, bemerkt eine hochrangige Persönlichkeit der vorherigen konservativen Regierung.
Diese Fragen, so dramatisch sie auch sind, spiegeln die Bedenken vieler innerhalb der Konservativen Partei wider.
Zusätzliche Berichterstattung von Peter Barnes und Oscar Bentley.
Bildnachweis oben: Getty Images
BBC InDepth ist die Anlaufstelle auf der Website und App für die beste Analyse, mit frischen Perspektiven, die Annahmen in Frage stellen, und tiefgreifender Berichterstattung über die größten Themen des Tages. Und wir präsentieren auch zum Nachdenken anregende Inhalte aus BBC Sounds und iPlayer. Sie können uns Ihr Feedback zum InDepth-Bereich senden, indem Sie auf die Schaltfläche unten klicken.
Melden Sie sich für unseren Politics Essential Newsletter an, um über die inneren Abläufe von Westminster und darüber hinaus auf dem Laufenden zu bleiben.
Die Tory-Vorsitzende sagt, dass die Premierministerin und Reform UK in einem „Wettlauf nach unten“ sind, um die Deckelung der Kindergeldzahlungen aufzuheben.
Die Tory-Vorsitzende sagt, ihre Partei „könnte Änderungen in Betracht ziehen“, besteht aber darauf, dass es „Schwierigkeiten“ gibt.
Der ehemalige Premierminister Boris Johnson beschreibt O’Flynn als „einen wirklich originellen konservativen Journalisten“.
Die konservative Vorsitzende besteht darauf, dass sie nicht beim „ersten Anzeichen von Schwierigkeiten“ aufgibt.
Das Handelsabkommen gewährt indischen Fachkräften eine Steuererleichterung, die Kritiker als Untergrabung britischer Unternehmen ansehen.