„`html
Schattenkanzler Mel Stride hat die britische Finanzaufsichtsbehörde (FCA) aufgefordert, „möglichen Marktmissbrauch“ zu untersuchen, der angeblich von Personen innerhalb des Finanzministeriums und der Downing Street im Vorfeld der Haushaltsankündigung begangen wurde.
Diese Forderung folgt auf Anschuldigungen, dass Finanzministerin Rachel Reeves die Öffentlichkeit hinsichtlich der finanziellen Lage des Landes irregeführt hat. Behauptungen zufolge waren Reeves und ihre Beamten sich eines günstigeren Wirtschaftsausblicks bewusst, als öffentlich kommuniziert wurde, was zu Kritik von der Konservativen Partei führte, die ihre Briefings als übermäßig pessimistisch bezeichnete.
Die Konservativen haben Reeves‘ Rücktritt gefordert, wobei Stride durch ein offizielles Schreiben formell beantragt hat, dass die FCA potenzielle Marktmanipulation untersucht.
Laut Stride scheinen „vertrauliche, marktsensible Informationen gesponnen, durchgesickert und missbraucht worden zu sein – und Märkte, Unternehmen und Familien haben den Preis dafür gezahlt.“
Die FCA, die Aufsichtsbehörde für Finanzdienstleistungsunternehmen in Großbritannien, ist verpflichtet, Berichte über Marktmissbrauch zu bearbeiten und zu untersuchen, einschließlich Aktivitäten wie Insiderhandel und Marktmanipulation.
Strides Brief an den Leiter der Aufsichtsbehörde detailliert Briefings, die vor dem Haushalt abgehalten wurden und die die allgemeine finanzielle Situation, Wirtschaftsprognosen und Spekulationen über mögliche Steuererhöhungen betrafen.
Stride erklärte: „Es scheint immer deutlicher zu werden, dass die Finanzministerin ein ungenaues Bild des wirtschaftlichen und fiskalischen Kontextes vermittelt hat, und dies scheint durch politische Erwägungen getrieben zu sein.“
Er behauptete weiter, dass „Lecks und Spin“ aus dem Finanzministerium zu „weit verbreiteten“ Marktspekulationen und erhöhter Volatilität auf den Gilt-Märkten geführt hätten.
Die FCA hat den Empfang von Strides Brief bestätigt, und die BBC geht davon aus, dass eine Antwort in Kürze erfolgen wird.
Die Reaktionen der Finanzmärkte wurden sowohl vor als auch nach dem Haushalt genau beobachtet, angesichts der erheblichen Auswirkungen, die Steuer- und Ausgabenpolitik auf die britischen Kreditkosten haben kann.
Regierungen geben oft Anleihen aus – im Wesentlichen Schuldscheine –, um öffentliche Ausgaben zu finanzieren und zahlen den Anlegern im Gegenzug Zinsen.
Die Glaubwürdigkeit, die den Finanzministern von den Märkten bei der Verwaltung der Finanzen zugesprochen wird, wirkt sich direkt auf die Kosten aus, die den Regierungen entstehen, um Kredite zu sichern.
Nach Reeves‘ Haushaltsankündigung sanken die Kosten für die Staatsverschuldung leicht, was auf ein gewisses Vertrauen in die vorgeschlagenen Maßnahmen hindeutet.
Reeves‘ Haushalt beinhaltete eine Reihe von Steuererhöhungen sowie eine Verlängerung des dreijährigen Einfrierens der Steuerschwellen und höherer Einkommensteuersätze, wodurch die Steuerlast für Millionen von Menschen erhöht wurde. Sie schaffte auch die Zwei-Kind-Leistungsbeschränkung ab.
Reeves wurde jedoch wegen angeblicher Falschdarstellung der öffentlichen Finanzen im Vorfeld des Haushalts kritisiert.
Reeves verwies wiederholt auf eine prognostizierte Herabstufung der britischen Wirtschaftsproduktivität und deutete an, dass dies ihre Fähigkeit, die Kreditaufnahmeziele zu erreichen, behindern würde. Dies schürte Spekulationen über mögliche Erhöhungen der Einkommensteuersätze, die möglicherweise gegen ein Wahlversprechen verstoßen.
In einer seltenen Vor-Haushaltsrede am 4. November warnte Reeves, dass die Produktivität Großbritanniens schwächer sei „als bisher angenommen“, was „auch Folgen für die öffentlichen Finanzen in Form geringerer Steuereinnahmen“ haben würde.
Anschließend sagte Reeves am 10. November der BBC, dass die Einhaltung der Wahlversprechen „Dinge wie tiefe Einschnitte bei den Investitionsausgaben erfordern würde.“
Umgekehrt ist bekannt geworden, dass das Office for Budget Responsibility (OBR) das Finanzministerium am 31. Oktober darüber informierte, dass es auf dem besten Weg sei, seine wichtigste Kreditaufnahmeregel um 4,2 Milliarden Pfund zu erfüllen. Diese Zahl war jedoch geringer als der Puffer von 9,9 Milliarden Pfund, den Reeves im Vorjahr zugewiesen hatte.
In einem Brief an den Commons Treasury Select Committee gab der OBR-Vorsitzende Richard Hughes auch bekannt, dass er der Finanzministerin am 17. September mitgeteilt hatte, dass sich die öffentlichen Finanzen in einem besseren Zustand befänden als allgemein angenommen.
Neben den Konservativen hat auch die SNP an die FCA appelliert und eine Untersuchung der Behauptungen über „vorsätzlich falsche und irreführende“ Briefings gefordert.
Berichte im Vorfeld des Haushalts hatten darauf hingedeutet, dass der Finanzminister aufgrund der Herabstufung der Produktivität durch das OBR möglicherweise mit einem Defizit von 20 Milliarden Pfund bei der Erreichung der Steuer- und Ausgabenziele konfrontiert sei.
Die konservative Politikerin Kemi Badenoch hat Reeves‘ Rücktritt gefordert.
Sie betonte: „Die Finanzministerin berief eine Notfallpressekonferenz ein und erzählte allen, wie schrecklich die finanzielle Lage sei, und jetzt haben wir gesehen, dass das OBR ihr das genaue Gegenteil gesagt hatte.“
„Sie erhöhte die Steuern, um Sozialleistungen zu bezahlen.“
Die Tories haben den Premierminister formell aufgefordert, Reeves am Montag vor die Abgeordneten zu rufen, um Klarheit über ihr Verhalten im Zusammenhang mit dem Haushalt und der Zeit davor zu schaffen.
Reeves verteidigte sich am Sonntag bei Laura Kuenssberg gegen Kritiker und argumentierte, dass der Spielraum von 4,2 Milliarden Pfund nicht „zusätzliche 4 Milliarden zum Spielen“ seien, sondern eine Verringerung gegenüber dem Puffer von 9,9 Milliarden Pfund des Vorjahres.
Sie erklärte: „Ich konnte eindeutig keinen Haushalt mit nur 4,2 Milliarden Pfund Spielraum vorlegen“, da dies „der niedrigste Überschuss wäre, den ein Finanzminister jemals erzielt hat“, und sie hätte „zu Recht“ Kritik wegen unzureichendem Spielraum erfahren.
Sie fügte hinzu: „Ich wollte diese Widerstandsfähigkeit eindeutig aufbauen, und deshalb habe ich diese Entscheidungen getroffen, um diesen Spielraum auf 21,7 Milliarden Pfund zu erhöhen.“
Drei Tage später, nach einer Steuerwende und einem teilweisen Rückzieher bei den Arbeitnehmerrechten, untersucht Laura Kuenssberg, welche Auswirkungen die Haushaltswoche haben könnte.
Einige Leute sagen, der Haushalt hätte „mehr“ für kleine Unternehmen tun sollen.
Das durchschnittliche verfügbare Einkommen soll in den nächsten fünf Jahren „nur“ um 0,5 % jährlich wachsen, so die Denkfabrik.
Keir Starmer hat immer gesagt, er wolle die Leistungsobergrenze beenden, aber das Geld war nicht verfügbar – bis jetzt.
Unternehmen in Surrey reagieren unterschiedlich auf den Haushalt von Finanzministerin Rachel Reeves.
„`