Heidi Rathjen setzt sich seit 1989 für ein Verbot von Sturmgewehren ein, eine Haltung, die aus der tragischen Schießerei an der École Polytechnique in Montreal resultiert, bei der ein Schütze ihre Kommilitoninnen ins Visier nahm.
Das Massaker, das 14 Frauen das Leben kostete und über ein Dutzend weitere verletzte, markierte einen Wendepunkt für Kanada und veränderte die Sichtweise der Nation auf Waffengewalt grundlegend.
Über zwei Jahrzehnte später, nach einer weiteren verheerenden Massenerschießung im Jahr 2020, verhängte die kanadische Regierung in Ottawa ein Verbot von etwa 2.500 Modellen von Waffen, die sie als „Sturmgewehre“ einstufte.
Das Rückkaufprogramm, das darauf abzielt, diese nunmehr verbotenen Schusswaffen von ihren Besitzern zurückzuerhalten, ist jedoch auf erhebliche Herausforderungen gestoßen, die Zweifel an seinem Gesamterfolg aufkommen lassen.
Weit verbreitetes Misstrauen unter legalen Waffenbesitzern, gepaart mit der Weigerung zweier Provinzen, sich zu beteiligen, hat die Initiative geplagt. Selbst Befürworter der Waffenkontrolle wie Rathjen sind der Ansicht, dass die Bemühungen des Bundes, obwohl sie einen Schritt nach vorn für die öffentliche Sicherheit darstellen, aufgrund des begrenzten Geltungsbereichs des Verbots grundlegend fehlerhaft sind.
„Ohne ein umfassendes Verbot von Sturmgewehren gibt es kein Verbot… und das Geld wird verschwendet“, betonte Rathjen, eine Sprecherin der Waffenrechtsorganisation PolySeSouvient.
Erschwerend kommt hinzu, dass Kanadas eigener Minister für öffentliche Sicherheit, Gary Anandasangaree, in einem an den Toronto Star durchgesickerten Audio-Clip die Kritik an dem Programm seiner Regierung aufgenommen wurde.
„Bitten Sie mich nicht, Ihnen die Logik dahinter zu erklären“, gab er gegenüber einem Einwohner Torontos während eines heimlich aufgenommenen Gesprächs Ende letzten Jahres zu, als er nach dem Wert des Programms gefragt wurde, da die meisten Waffenverbrechen in Kanada illegal beschaffte Waffen beinhalten.
Anandasangaree zog seine Aussagen später zurück, bezeichnete sie als „irreführend“ und bekräftigte seinen Glauben an die Bedeutung des Programms.
Dies wirft die Frage auf: Warum hat Kanada Schwierigkeiten, eine Maßnahme umzusetzen, die sich in anderen Ländern wie Australien – das nach dem Massaker von Port Arthur im Jahr 1996 laut Regierungsangaben 650.000 Schusswaffen zurückholte und vernichtete – und Neuseeland, das nach dem Anschlag auf die Christchurch-Moschee im Jahr 2019 etwa 56.000 Schusswaffen einsammelte, als erfolgreich erwiesen hat?
Joel Negin, Professor für öffentliche Gesundheit an der Universität Sydney, vermutet, dass die australischen Maßnahmen von 1996 vor allem deshalb wirksam waren, weil sie im Zuge der Tragödie „sehr schnell“ als Teil einer umfassenden Strategie umgesetzt wurden.
Er wies auch darauf hin, dass das australische Programm gut finanziert wurde, unterstützt durch eine vorübergehende Abgabe für die Steuerzahler.
„Die Situation in Kanada ist die, dass der Rückkauf von Waffen vorgeschlagen wurde, aber er ist nicht unbedingt eng mit anderen Interventionen verbunden“, erklärte Negin und fügte hinzu, dass die Einführung des Programms zusammen mit anderen waffenbezogenen Gesetzen nach der Massenerschießung in Nova Scotia im Jahr 2020 fragmentiert war.
Ähnlich wie die Ansätze in Australien und Neuseeland beinhaltet der kanadische Plan die Erstattung von Waffenbesitzern für die Abgabe ihrer Waffen. Die Regierung hat über 215 Millionen kanadische Dollar (155 Millionen US-Dollar; 117 Millionen Pfund) für diese Initiative bereitgestellt.
Frank Nardi, ein Waffenladenbesitzer in Montreal, argumentiert, dass das Gesetz in unfairer Weise auf gesetzestreue Jäger und Sportschützen abzielt. Er vermutet, dass Massenerschießungen in Kanada eher mit Fehlern im System der psychischen Gesundheitsversorgung zusammenhängen.
„Konzentrieren wir uns darauf, bevor wir all diese Vorschriften und Beschlagnahmungen für all diese legalen Waffenbesitzer verhängen, die die Sicherheit immer unterstützt und die Protokolle befolgt haben“, forderte er.
In seinem Geschäft sagte Nardi der BBC, er habe von zahlreichen Waffenbesitzern gehört, die über das Programm verwirrt seien und nicht wüssten, welche Schusswaffen betroffen seien, was er auf eine unzureichende Kommunikation der Bundesregierung zurückführte.
Er argumentiert, dass die Kriterien, welche Schusswaffen unter das Verbot fallen – oder ihm entgehen –, oft unlogisch sind, und hält zwei Waffen hoch, die fast identisch aussehen.
„Gleiches Kaliber, alle die gleiche Art von Patronen“, demonstrierte er und wies darauf hin, dass eine verboten ist, die andere aber nicht.
In der Zwischenzeit haben Alberta und Saskatchewan, zwei konservative Provinzen im Westen Kanadas, beschlossen, sich nicht an dem Programm zu beteiligen.
Alberta hat erklärt, dass es das Verbot nicht durchsetzen wird, während Saskatchewan Waffenbesitzer vor strafrechtlicher Haftung schützen wird, bis sie eine von der Provinz als faire Entschädigung für ihre Schusswaffen erachtete Entschädigung erhalten.
Blaine Beaven, der neu ernannte Waffenkommissar von Saskatchewan, teilte der BBC mit, dass das Gesetz seiner Provinz dazu dient, Waffenbesitzer zu schützen. Er und andere Beamte von Saskatchewan haben jedoch das Waffenverbot selbst scharf kritisiert.
„Im Kern ist es ein ideologisches Mandat, das dort draußen platziert wird und nur einen geringen bis gar keinen erkennbaren Nutzen für die öffentliche Sicherheit hat“, erklärte Beaven.
Mehrere Polizeikräfte in Kanada haben ebenfalls ihre Weigerung angekündigt, die Regierung bei dem Programm zu unterstützen, und es als eine „erhebliche operative Belastung“ bezeichnet, die möglicherweise nicht mit ihrer Priorität, sich auf den illegalen Waffenschmuggel zu konzentrieren, übereinstimmt.
Dieser Widerstand findet in einer Nation statt, die die Waffenkontrolle im Allgemeinen unterstützt und deutlich strengere Waffengesetze hat als die Vereinigten Staaten.
Umfragen deuten darauf hin, dass die meisten Kanadier glauben, dass die Waffengesetze ihres Landes entweder angemessen oder nicht streng genug sind, wobei 82 % im Jahr 2020 ihre Unterstützung für ein Verbot von Sturmgewehren im Militärstil zum Ausdruck brachten.
Der kanadische Waffenbesitz wird durch Gesetze geregelt, die von angehenden Waffenbesitzern verlangen, eine Lizenz zu erwerben, indem sie einen Sicherheitskurs absolvieren und sich strengen Hintergrundüberprüfungen unterziehen, bevor sie eine Waffe kaufen.
Die laxeren Waffengesetze der Vereinigten Staaten haben maßgeblich zu einem Fluss illegaler Schusswaffen über die US-kanadische Grenze beigetragen. Daten aus Ontario, Kanadas bevölkerungsreichster Provinz, zeigen, dass die Mehrzahl der im Jahr 2024 bei Verbrechen sichergestellten Handfeuerwaffen – etwa 91 % – aus den USA stammt.
Bei Kanadas seltenen Massenerschießungen haben die Täter jedoch oft Langwaffen verwendet, wie dies an der École Polytechnique und in Portapique, Nova Scotia, im Jahr 2020 der Fall war, wo 22 Menschen ums Leben kamen.
Bei der jüngsten Massenerschießung des Landes, die sich im Februar in der Kleinstadt Tumbler Ridge in British Columbia ereignete, war mindestens eine der verwendeten Waffen ein „modifiziertes Gewehr“. Die Schusswaffen waren auch nicht auf den Verdächtigen registriert, einen 18-Jährigen, der bei dem Angriff durch eine selbst zugefügte Schusswunde starb.
Die Tragödie forderte das Leben von acht Menschen, von denen viele Kinder waren, die eine örtliche Sekundarschule besuchten.
Die kanadische Regierung hat erklärt, dass sie das Rückkaufprogramm trotz der Kritik an ihrer Politik fortsetzen will.
Über 67.000 Schusswaffen wurden von mehr als 37.000 Kanadiern im ganzen Land freiwillig angemeldet.
Die Regierung hatte Mittel bereitgestellt, um insgesamt 136.000 Waffen zurückzukaufen.
Anandasangaree drückte seinen Dank an die Waffenbesitzer aus, die ihre Waffen bis zum Dienstagstermin angemeldet hatten, und erklärte in einer Erklärung, dass „diese Arten von Waffen nicht in unsere Gemeinden gehören“.
Während die Amnestiefrist für Waffenbesitzer mehrmals verlängert wurde, ist der aktuelle Termin für die Vernichtung der Schusswaffen der 30. Oktober.
Es bleibt jedoch ungewiss, ob dieser Termin Bestand haben wird. Der Oberste Gerichtshof von Kanada hat sich kürzlich bereit erklärt, eine von der Canadian Coalition of Firearm Rights eingelegte Anfechtung des Waffenverbots anzuhören, nachdem zwei niedrigere Gerichte das Verbot bestätigt hatten.
Tracey Wilson, eine der Gründerinnen der Gruppe, sagte der BBC, dass sie denjenigen, die ihre Schusswaffen angemeldet haben, raten, ihre Anträge bis zur Entscheidung des Gerichts zurückzuziehen, die erst in einigen Monaten erwartet wird.
Ihre Gruppe erwägt auch, eine Verlängerung der Amnestiefrist zu beantragen, falls die Regierung dies nicht tut.
„Wir werden nicht darauf warten, dass sie das Richtige für die Kanadier tun“, erklärte Wilson.
Was Rathjen betrifft, so läuft die Zeit ab, um das umzusetzen, was sie als „umfassendes Verbot“ bezeichnet, das den Besitz aller Sturmgewehre, insbesondere des halbautomatischen SKS, verbieten würde.
Sie bezeichnete die Bereitschaft der Regierung, derzeitige Besitzer zu entschädigen, ohne neue Käufe aller Gewehrmodelle zu verbieten, als „Albtraumszenario“.
„Es ist einfach unglaublich, dass die Regierung so viel in diese umstrittene und schwierige Akte investiert hat, so viel Geld, so viel politisches Kapital, und dennoch auf ein Scheitern zusteuert“, schloss sie.